Test Test: ATi Radeon HD 2900 XT
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: ATi Radeon HD 2900 XT
Bob_Busfahrer
Captain
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 3.124
Klasse Test, aber eine sehr schwache Leistung der Ati-Karte.
Zwar minimal besseres AA, dafür schlechteres AF und einbrechen tut sie bei Verwendung dieser Bildverbesserer katastrophal.
Selbst in D3D10 hat die Karte keine Chance gegen den G80, heizt im Idle und @ Last sogar noch mehr und das nach 6 Monaten längerer Entwicklungszeit.
Sehr schade, dass die Konkurrenz für NV fehlt, muss ich wohl doch noch etwas abwarten, bis ne 2. 8800GTX erschwingbar wird
Zwar minimal besseres AA, dafür schlechteres AF und einbrechen tut sie bei Verwendung dieser Bildverbesserer katastrophal.
Selbst in D3D10 hat die Karte keine Chance gegen den G80, heizt im Idle und @ Last sogar noch mehr und das nach 6 Monaten längerer Entwicklungszeit.
Sehr schade, dass die Konkurrenz für NV fehlt, muss ich wohl doch noch etwas abwarten, bis ne 2. 8800GTX erschwingbar wird
e4400
Cadet 1st Year
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 8
Moin
Mal was positives von mir angepeilt war ja schneller zu sein als eine GF 8800GTS was ATI ja auch gelungen ist denke mal das die 2900XTX auch die Ultra in die Schranken weisen wird.
Nur was wirklich ne Sauerei ist das die XT in einem geringeren Herstellungverfahren (80nm) produziert wird und dann noch so viel Strom verbraucht. Naja ich warte auf das 3. Quartal da sollen erste Karten mit 65nm kommen und DDR 4 denke mal damit wird der Verbrauch spürbar sinken.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C2D E4400 2.00 GHz, ASROCK 4CoreDual-VSTA, X800XT,2x 1GB Crosair, Teufel Concept E Magnum
Mal was positives von mir angepeilt war ja schneller zu sein als eine GF 8800GTS was ATI ja auch gelungen ist denke mal das die 2900XTX auch die Ultra in die Schranken weisen wird.
Nur was wirklich ne Sauerei ist das die XT in einem geringeren Herstellungverfahren (80nm) produziert wird und dann noch so viel Strom verbraucht. Naja ich warte auf das 3. Quartal da sollen erste Karten mit 65nm kommen und DDR 4 denke mal damit wird der Verbrauch spürbar sinken.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C2D E4400 2.00 GHz, ASROCK 4CoreDual-VSTA, X800XT,2x 1GB Crosair, Teufel Concept E Magnum
Heretic Novalis
Banned
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 8.048
@e4400
jo, die karte is schneller als ne gts, aber auch deutlich teurer und eklig im stromverbrauch, lauter, nicht verfügbar, ... und wenn dann irgendwann mal die xtx rauskommt, hat ati die nächste palette auf dem markt. dann juckts keinen mehr, dass die schneller ist als ne 88gtx wenn die von ner 200€ midrange-karte gezockt wird
ati muss aufwachen. die haben sich lange genug - ähnlich wie amd - auf ihren lorbeeren ausgeruht. im hardware business bleibt man nicht durch nichtstun an der spitze.
jo, die karte is schneller als ne gts, aber auch deutlich teurer und eklig im stromverbrauch, lauter, nicht verfügbar, ... und wenn dann irgendwann mal die xtx rauskommt, hat ati die nächste palette auf dem markt. dann juckts keinen mehr, dass die schneller ist als ne 88gtx wenn die von ner 200€ midrange-karte gezockt wird
ati muss aufwachen. die haben sich lange genug - ähnlich wie amd - auf ihren lorbeeren ausgeruht. im hardware business bleibt man nicht durch nichtstun an der spitze.
Towatai
Commodore
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 4.590
wo liegt der genaue unterschied der xtx zur xt? nur im seichertyp und den taktraten chip/speicher oder auch nochmal ne aufgebohrte architektur? wenn nicht kann ich mir nicht so recht vorstellen das diese paar dinge wirklich den erhofften schub bringen!
T
The Stig
Gast
Erinnert mich alles sehr an das Release der X1800XT, die es ja ähnlich schwer hatte und auch mit großer Verspätung kam. Leistungsmäßig ist die Karte genau da wo viele sie erwartet haben. Hinsichtlich Energieverbrauch leider auch. Hoffentlich bekommt ATI wenigstens eine ordentliche Mainstreamkarte auf die Reihe. Potential ist jedenfalls erkennbar.
Ja, enttäuschend von ati.
Und die Sache mit DX10 steht weiterhin in den Sternen. ATI sagt zwar, wir rechnen mit einem deutlichen Performanceschub, aber das konnten die Benchmarks von cb nicht wirklich unterstreichen. Oder interpretiere ich da was falsch?
Und die Sache mit DX10 steht weiterhin in den Sternen. ATI sagt zwar, wir rechnen mit einem deutlichen Performanceschub, aber das konnten die Benchmarks von cb nicht wirklich unterstreichen. Oder interpretiere ich da was falsch?
Das ist ja wohl nen Witz. Nen halbes Jahr nach nVidia und nicht in einem einzigen Punkt besser. Was haben die bitte die ganze Zeit gemacht? Und das jetzt auf die Treiber zu schieben. Wenn die bis jetzt keine vernünftigen hin bekommen haben, werden die es wohl auch nicht mehr, schließlich hatten die schon genug Zeit!
Predator1965
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 66
Super Test! Danke an Euch. Da kann ich ja beruhigt weiterspielen mit meiner "alten" M.S.I. 8800 GTS, die ich mir im Dec. 2006 gekauft habe. Bei der sonst so rasanten Weiterentwicklung der Hardware heutzutage ist die 2900XT wohl doch eher ein Flopp!
Da muß man dann schon ein sogenannter Fan sein, um ohne zu überlegen zuzugreifen.
Da muß man dann schon ein sogenannter Fan sein, um ohne zu überlegen zuzugreifen.
schoenfelder
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 375
Also wenn die das mit den Treibern nicht bald hinbekommen (wenn es denn überhaupt daran liegt), dann ist das ein weiterer Sargnagel für AMD/ATI. Erst kommen sie nicht aus den Pötten und dann kommt auch noch sowas dabei raus. Wenn es mit AMDs Quads ähnlich läuft können die wohl bald den Laden dicht machen.
Bin weder ATI noch Nvidia Fan, ich kaufe immer die Karte die mir das beste Preis-/Leistungsverhältnis bietet... aber es wird wohl diesmal wieder auf eine nVidia Karte hinauslaufen.
Bin weder ATI noch Nvidia Fan, ich kaufe immer die Karte die mir das beste Preis-/Leistungsverhältnis bietet... aber es wird wohl diesmal wieder auf eine nVidia Karte hinauslaufen.
zombie
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.751
Ich habe zwar momentan ne 8800GT320MB@621/1800 und sehr zufrieden 
aber hätte schon gehofft das ATI mal wieder was ordentliches nach so langer Entwicklung auf den Markt bringt. Da scheint es bei ATI und AMD oder genau wegen dieser Verschmelzung einige Probleme zu geben. Hätte mindestens identische Leistung erwartet. Besonders der AA AF Einbruch ist sehr enttäuschend.
aber hätte schon gehofft das ATI mal wieder was ordentliches nach so langer Entwicklung auf den Markt bringt. Da scheint es bei ATI und AMD oder genau wegen dieser Verschmelzung einige Probleme zu geben. Hätte mindestens identische Leistung erwartet. Besonders der AA AF Einbruch ist sehr enttäuschend.
easy.2ci
Commodore
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 4.388
Danke @CB für den langen Test. War wirklich spannend.
Aber das die Karte so abloost im Hinblick auf FSAA, Stromverbrauch, Temperatur, Lautstärke, Treiberfehler hätte ich nicht gedacht.
Mal abwarten was die noch über bessere Treiber hinbekommen, aber damit ist die Entscheidung zu Gunsten der 8800GTX ganz klar.
Gruß
Aber das die Karte so abloost im Hinblick auf FSAA, Stromverbrauch, Temperatur, Lautstärke, Treiberfehler hätte ich nicht gedacht.
Mal abwarten was die noch über bessere Treiber hinbekommen, aber damit ist die Entscheidung zu Gunsten der 8800GTX ganz klar.
Gruß
xrobberx
Banned
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.776
@e4400
das stimmt je awohl nicht so richtig!
je mehr flterung du einsetzt desto langsamer wird die atikarte.
bei 4x aa und 16x af bei 1600x1200 ist die ati langsamer als eine 8800GTS !!!!
TRAURIG !!!!!
und das eine irgendwann kommende R600 XTX dann schneller sein wird als eine 8800 ultra sein wird, das wird wohl nur ein wunschtraum von dir bleiben !
dann braucht die ati auch noch fast 40 watt mehr strom als eine um 25-30% schnellere 8800 ultra. das ist eine frechheit sondergleichen !
und laut ist das teil auch noch.
ich bin echt erschüttert was für eine katastrophe sich ati da geleistet hat.
andererseits bin ich froh dass ich mich eine 8800 GTX bestellt habe. nun weiß ich das ich es richtig gemacht habe !
schade, schade, schade daß ati so ein trauerspiel rausgebracht hat !
dadurch wird nun der marktanteil von nvidea noch größer werden.
gruss
das stimmt je awohl nicht so richtig!
je mehr flterung du einsetzt desto langsamer wird die atikarte.
bei 4x aa und 16x af bei 1600x1200 ist die ati langsamer als eine 8800GTS !!!!
TRAURIG !!!!!
und das eine irgendwann kommende R600 XTX dann schneller sein wird als eine 8800 ultra sein wird, das wird wohl nur ein wunschtraum von dir bleiben !
dann braucht die ati auch noch fast 40 watt mehr strom als eine um 25-30% schnellere 8800 ultra. das ist eine frechheit sondergleichen !
und laut ist das teil auch noch.
ich bin echt erschüttert was für eine katastrophe sich ati da geleistet hat.
andererseits bin ich froh dass ich mich eine 8800 GTX bestellt habe. nun weiß ich das ich es richtig gemacht habe !
schade, schade, schade daß ati so ein trauerspiel rausgebracht hat !
dadurch wird nun der marktanteil von nvidea noch größer werden.
gruss
