Test Test: ATi Radeon HD 2900 XT

Berserkervmax schrieb:
nicht..rechne doch mal nach..

365 Tage x 24Stunden x 30Watt = rund 263KW

263 x 19€Ct = Rund 50€

Mehr !!! Nur für die GK !!!

Ich finde das ist schon VIEL !

Aber die NVs brauch auch viel zu viel Strom...echt krank...High end CPUs brauche bei nix tun nur 15% des Last Stromes ..bei High End GPUs geht es anscheinend nicht..
genau so siehts aus. Seitdem ich meine 8800GTS habe, bin ich auch sauer über den Verbrauch. Ich spiele zwar gern, aber hauptsächlich läuft der PC im 2d-Desktop-Modus.
Da schafft jede onboard-grafik gute Monitor-Darstellungen, aber leider läuft bei mir eine 8800GTS und braucht auch dafür viel Strom. Die Hersteller sollten dran arbeiten, daß beispielsweise wie beim C2D ein stepping eingebaut wird. Das wäre doch mal ein Meilenstein in der Entwicklung der Highend-Grafikkarten. Teuer genug sind sie allemal, so daß man soetwas verlangen kann.
 
ATI hatt es geschafft in 3D Mark 05 die 8800 Ultra zu schlagen das ist doch ein Lob wert.

Da sieht man wohin sie ihre Zeit gesteckt haben bei der Treiberentwicklung!

In Dx10 scheint die Karte entgegen mancher Fanboy Hoffnungen auch nicht besser zu sein wie in dx9.

Insgesamt eine (leider) miserable Leistung.
 
Ich bin ziemlich enttäuscht, ich habe jetzt extra auf diese karte gewartet und nun muss ich lesen wie mies die doch abschneidet...

ATI hat's echt verbockt, ich glaube echt dass die karte ein Ladenhüter wird, sofern das wirklich nicht an den treibern sondern an der Karte liegt.
 
hm der Test sieht ja echt net so toll aus, toll was soll ich jetzt nur machen :( habe jetzt die ganze Zeit auf diese Karte gewartet aber wenn ich mir das ganze hier ansehe, was für ein Stromverbrauch bei schwacherer Leistungen gegenüber einer 8800 Serie:freak:

ich gebe aber die Hoffnung noch net auf, ich warte mal noch so 1 Monat dann mal schaun :)
 
Die Meinung von unserem ober ATI Fanboy Wombat würde mich noch interessieren.

Ich habe mir von der Karte mehr erhofft - Bildqualität, Stromverbrauch, P/L -Verhältniss.
Wenigstens sieht sie gut aus. Genau das richtige für Kinder. Obwohl das doch egal ist. Von der Lautstärke her überzeugt sie.
 
das mit der LAutstärke verstehe ich net so, also ist die Karte recht leise :)?
 
Hatte ja schon daran gedacht, zum Erscheinen der neuen ATIs meine 8800GTX zu verkaufen und auf die neueste schnellste Karte aufzurüsten, aber so wird die GTX (die unverschämte Ultra lasse ich mal aussen vor) wohl noch bis zum Jahresende die erste Wahl bleiben. Danke für das Bekräftigen meiner Kaufentscheidung, ATI, schade ist es trotzdem, die 9700 war imho eine der besten Karten überhaupt.
 
vielen Dank für den exzellenten Bericht ComputerBase! Für mich ist jetzt zu 100% klar, dass ich mir ne 8800er Ultra (EVGA) beschaffen werde - die Daten von ATi's neuem "Flagschiff" sind wie erwartet mehr als enttäuschend...
 
AvenDexx schrieb:
Die 2900XT ist angetreten, um die GTS zu schlagen. Der Preis der bekannt wurde, machte dies mehr als deutlich!

Ziemlicher Quark...

Die R&D-Abteilung von ATI hat bereits (wenn ich es aus dem Artikel richtig in Erinnerung habe) seit 2003 mit der Enwicklung des R600 begonnen. Du meinst, die haben damals vor Ihren Glaskugeln gesessen und sich überlegt: "Jetzt erschaffen wir mal ein Wettbewerbsprodukt zur 88GTS-Serie?"

Wenn nicht alle Uhren rückwärts laufen, dann wird stets von den Technikern Ihr bestmögliches Produkt entwickelt und die Marketing-Abteilung entscheidet dann zum Produkt-Release zu welchem Preis man dieses nun am Besten verkaufen kann....und das ist zur Zeit nunmal nicht zu einem höheren Preis möglich. Wenn da noch so enorm viel Potential im Treiber wäre, dann wäre die Preisgestaltung gänzlich eine Andere.
 
Vielen Dank für diesen sehr guten und detailierten Test!:)

Das Ganze sieht für mich irgendwie ziemlich enttäuschend aus, wobei ich auch ein kleines Deja Vu während des Lesens hatte. Die X1800XT war Anfangs auch sehr enttäuschend, jedoch nur was ihre Leistung betraf da sie der Geforce 7800 GTX dort meistens unterlegen war. Nach einigen Treiberoptimierungen sah das Ganze wieder ganz anders aus und die Karte ging im Direktvergleich als klarer Sieger hervor.
Im 3DCenter kann man übrigens den 2900er Test mit den neuen Treibern lesen, da kommt der neue Radeon 3D Beschleuniger (von seiner Performance her) irgendwie besser weg.
Ich denke demnach, dass die 2900 XT im Laufe der nächsten Monate wesentlich besser wird, als vermutet. Man sollte auch nicht vergessen, dass sie als Konkurenz zu einer GTS gemeint ist. Nur Ati, wo bleibt die XTX Variante?:freak:
Die Bildqualität ist ein Punkt, der mich sehr überrascht hat. Die Texturfilterung scheint tatsächlich schlechter zu sein, als die (teilweise deutlich überlegene) Filterung der Geforce 8000er Generation. Schade, das war nämlich bei dem X1000 vs. 7000 Duell umgekehrt! Auch die Leistungseinbrüche mit zugeschaltetem AA und AF überraschen da die Frameraten der Radeon Grafikchips normalerweise immer stabiler waren. Möglicherweise ein Treiberbug?

Was mich aber derbe enttäuscht hat war der Stromverbrauch und die hohe Lautstärke. Wie kann es sein, dass Ati eine solche Kühllösung präsentiert? Sie hatten doch genug Zeit um diese zu entwerfen! Ich bin möglicherweise etwas blauäugig, stelle mir aber die Kühlerkonzeption als das geringste Problem vor. Eine Firma wie Ati kann doch eine Art Wettbewerb machen, d.h. an verschiedene Unternehmen ein Auftrag zur Konzeption eines GPU Kühlers aufgeben. Der beste wird dann ausgewählt und als Standardkühler verwendet..

Wir werden sehen wie sich die 2900 XT mit den neuen Treibern macht und wann die XTX Variante kommt, ich hoffe, dass zumindest diese dann die Leistung einer 8800 Ultra erreicht.
 
Das ist soweit auch korrekt und dem stimme ich dir zu. Als man dann erkannte, dass die Karte nicht die erhoffte Leistung bringt, vor allem nachdem die 8800-Serie released wurde, hat man entschieden, die 2900XT im Preis an die 8800GTS anzupassen und sie gegen diese antreten lassen.
 
@ Sir OC-a-lot

Ich schrieb von "kann", eine langsamere Entwicklung "muß" nicht von Vorteil sein. Und wenn es Doom 3 und Crysis 2 oder 3 Jahre später gegeben hätte: was solls? Wir würden es dann eh nicht anders kennen.

Außerdem schrieb ich nicht davon daß die Karten langsamer werden wenn sie weniger Strom ziehen. Wären die Karten schon langsamer auf den Markt gekommen würden wir auch dies nicht anders kennen.

Was mir wichtig ist, ist daß die Hardwarehersteller endlich mehr Leistung pro Watt aus ihren Produkten herausholen. Das Zeug muß deshalb nicht zwangsweise langsamer werden.
 
Schade sowas für Ati:(
Hoffe echt bei Amd gehts bald wieder bergauf... irgendwie.
 
LOL-na ja,der Artikel hilft auf jeden Fall bei der Entscheidung Ati oder Nvidia.Sich im Mittelfeld der Oberklasse zu platzieren ist von Ati nachzuvollziehen.Aber in anbetracht der umweltpolitischen Lage Karten mit über 200 Watt Leistungsaufnahme uffn Markt zu werfen,kann ich nicht verstehen..Will jetzt auch keine 2900xt mehr haben,obwohl ich mich echt darauf gefreut habe.
Also Crysis + Benchmarks abwarten,dann erst ne schöne dx10 Karte kaufen.
Hab ja auch noch ne ganz kleine Hoffnung,das Ati mit 65nm im Q3 noch nachlegt und die Karten nicht mehr so viel Strom fressen-Ansonsten ganz klar-NVIDIA!!
 
naja Bergauf wirds woll in diesen Jahr nicht mehr gehen bei AMD.
ATI hätte einfach die XTX mitrausbringen müssen damit nichts und niemand vor Ihr steht und dann hätten die Kritiker auch den hohen Stromverbrauch als zweites Übel gesehen.
nur ende des Jahres kommt schon der G90 und nächstes Jahr der G100(wenn er denn so heist) und da wirds schwer wenn ATI immer ein halbes Jahr später rauskommt. Hoffe natürlich auf besserung.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C2D E4400 2.00 GHz, ASROCK 4CoreDual-VSTA, X800XT,2x 1GB Crosair, Teufel Concept E Magnum
 
erazor82 schrieb:
vorallem ist die Karte nur ca 10-15% schneller wie X1950xtx....


wer lesen kann is klar im vorteil. ;)

Das Vorgängermodell Radeon X1950 XTX lässt man um 41 Prozent zurück
 
Die XTX hat doch nur etwas höhere Taktraten und den doppelten Speicher. Glaubst du ernsthaft, dass diese dann plötzlich die 8800 Ultra überflügelt?

Edit:
Die 41% aber nur wenn kein AA/AF gesetzt wurde. ;) Sonst ist der Unterschied sehr viel geringer. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. ;)
 
Peinlich :(

Dann werd ich mir meine 8800GTS holen. :king:

Was bringen einem 100 statt 80 FPS ohne AA?
Mit AA liegt die 8800GTS klar vorne.
Der Stromverbrauch ist ne Katastrophe.
Und die Temps ;) da brauch ich bald keine Heizung mehr ;)

Und für so etwas brauchen die ein halbes Jahr länger! :confused_alt:
 
@ CB. Schöner, informativer Test wie gewohnt. Herzliches dank und weiter so.

Ich hatte mir ehrlich gesagt mehr erhofft. war ich doch bereit zu konsumieren und mir ne 2900xt zu holen für den attraktiven preis und der von vielen fanboys prophezeiten mehrleistung. und nun das?? also ehrlich bitte. kein wunder das AMD/ATI so geheimnisvoll waren. so hätte nicht mal als offizieller release auf den mart kommen dürfen. da bleibt meine gtx aber ganz sicher im rechner. alleine dieser völlig überzogene stromverbauch wäre ein absolutes nogo bei einem neukauf. da hätt schon eine mehrleistung von 30% mindestens drin sein müssen, damit man das vll verkraftet hätte.

Alles in allem sehr schade. ansätze hätte die xt gehabt. diese tessler einheit (oder wie se heisst^^) wäre schon ein tolles ding gewesen wenn die karte ansonsten okay gewesen wäre.

Apropos fanboys: W0mbat versucht in nem Thread sich die xt schön zu machen weil sie übertaktet im 3dmark03 in 1024 nen neuen rekord aufgestellt hat. ich hab mich echt weggekugelt. W0mbat wo bitte bleibt nach all deinen super zutreffenden Vorhersagen dein statement? und Ryuko: bitte tu mir den gefallen und erzähl mir nochmal die mär von der überragend besseren bildquali auf ati karten. is so mieses Wetter draußen ich brauch was zu lachen.


Ach ja. diese verweise auf die xtx. Nun ja. nochma länger warten? ich glaub nichtmal das die xtx als gesamtpaket gefährlich für die 8800 gtx ist. vll wird sie schneller sein, aber nicht viel. und dann bleiben immer noch die kritikpunkte der schlechteren bildquali, die lautstärke, die hitze und vorallem stromverbauch den ati bis dahin sicherlich nicht dermaßen verbessern kann, dass er nciht weiterhin erschreckend bleibt...
 
AvenDexx schrieb:
Die XTX hat doch nur etwas höhere Taktraten und den doppelten Speicher. Glaubst du ernsthaft, dass diese dann plötzlich die 8800 Ultra überflügelt?

Edit:
Die 41% aber nur wenn kein AA/AF gesetzt wurde. ;) Sonst ist der Unterschied sehr viel geringer. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. ;)


Die Ultra läuft doch auch nur mit höheren Taktraten als die GTX und wie jeder weiß sind mit DDR 4 Speicher sehr gute Taktraten drin deshalb glaub ich schon das die XTX schneller sein wird.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C2D E4400 2.00 GHz, ASROCK 4CoreDual-VSTA, X800XT,2x 1GB Crosair, Teufel Concept E Magnum
 
Zurück
Oben