Test Test: Teufel Motiv 2

Für mich ist die Auswahl der getesteten Musik-DVD's eher ein Witz, Queen GH 1+2 sowie ABBA hat ja vom Ursprungsmaterial schon schwächen. Für mich also nicht aussagekräftig. Und eine Audio-CD war auch nicht im Testumpfang (mein Tip dazu AMAROK von Mike Oldfield in der HDCD-Ausgabe).

Sonst ein schöner Test!
 
Jep, und Animusic ist auch so sehr wegen seiner schlechten Audioqualität geschätzt. Oder die Eagles.

Mike Oldfield habe ich hier als Live-Mitschnitt ebenfalls auf Audio-DVD. Sicher, ist keine HDCD, aber die ist auch nur digitally remastered, oder?

Ich habe die Queens-DVDs bereits auf sehr viel teureren Systemen gehört und glaube mir, ehe man da auf die Grenzen der Audioaufnahme stößt, muss man schon größere Kaliber auffahren als ein Motiv 2 für 279 Euro. ;)

Ansonsten nehme ich die Anregung zur Kenntnis, auch Audio-CDs zu testen. Meinen Bestand hierbei habe ich nur lange nicht erweitert, mal sehen, was sich das geeignetes fndet.
 
Silver schrieb:
Jep, und Animusic ist auch so sehr wegen seiner schlechten Audioqualität geschätzt. Oder die Eagles.

Mike Oldfield habe ich hier als Live-Mitschnitt ebenfalls auf Audio-DVD. Sicher, ist keine HDCD, aber die ist auch nur digitally remastered, oder?

Von Mike Oldfield existieren 3 Live-DVD's, die sind zwar sehr gut, aber die Audio-CD AMAROK* lehrt sogar die dem Verkäufer im Blöden-Markt das fürchten.
Damit bin ich mal dort aufgetaucht und wollte mit dem, wie die so High-End nennen mal probehören. Kommentar: Die kenn' ich, das ist zu gefährlich!:evillol:

* Es gibt 2 Versionen, eimal das Original von1989, die schon DDD aufgenommen wurde und als HDCD Digitaly Remastered von 2002
 
Fazer_1000de schrieb:
* Es gibt 2 Versionen, eimal das Original von1989, die schon DDD aufgenommen wurde und als HDCD Digitaly Remastered von 2002
welche ist denn die "gefährlichere"? :)
ich würd die gern bestellen...
 
Mit Mike Oldfield Anlagen schrotten? Vielleicht habe ich meine ja noch nicht intensiv gehört, aber was genau ist denn so tödlich für ausgewachsene Lautsprecher?

Ich habe erst einmal mitbekommen, dass eine dafür gedachte CD eine wirklich gute Anlage (Teddys kleine High Fidility Kombo) putt macht - genauer einen Tieftöner - da stand aber auch dezent Basstest auf der CD und eine Warnung, dass die Lautsprecher beschädigt werden können.

Bei Mike Oldfield habe ich jetzt allerdings nicht wirklich markerschütternde Basslines im Hinterkopf. :D
 
ich denke, Fazer_1000de meint mit dem zitat des mm-mitarbeiters, dass man mit der cd viele nuancen hören kann - so viele, dass vermeintliche hifi-geräte schnell als das erkannt werden, was sie sind: möchte-gern-hifi.
ich hätte die cd auch gern, um gut von schlecht von astrein zu unterscheiden.


edit:\ bestellung ist raus.
wenn das system ausgiebig probegehört wurde, gibt's rückmeldung dazu...
 
Zuletzt bearbeitet:
Silver schrieb:
Bei Mike Oldfield habe ich jetzt allerdings nicht wirklich markerschütternde Basslines im Hinterkopf. :D

Dazu kann ich nur noch anmerken, daß dann deine Lautsprecherboxen von minderer Qualität sind!
Ich wohne hier in der 5. Etage, und Mitbewohner aus der 1. haben sich schon mal bei mir beschwert. :evillol:
Die Dynamiksprünge bei der AMAROK sind extrem, und der Unterschied von der originalen gegenüber der Remastered fällt nur geübten Hörern auf.

Und bei Basslines geht es noch extremer (Mike Oldfield)..........
Das Album Heavens Open (Music from the Balcony), da erreichen meine Bässe (Isophon PSL 320/200) fast Maximalenkung bei ca. 50% Lautstärke.

Ach ja: Vorverstärker Rotel RC980BX, Endstufe Rotel RB980BX (damit kann man fast schweissen:) )

Meine Boxen sind eine Eigenkonstruktion, auf Wunsch dazu genaueres.
 
Zuletzt bearbeitet:
dadant schrieb:
ich hätte die cd auch gern, um gut von schlecht von astrein zu unterscheiden.


edit:\ bestellung ist raus.
wenn das system ausgiebig probegehört wurde, gibt's rückmeldung dazu...


Meinen Glückwunsch, obwohl du dir damit in deinem Bekanntenkreis nicht unbedingt Freunde damit machst, da das Album auch unter Oldfieldfans sehr umstritten ist.

Ich find's jedenfalls seit dem 1. Hörgenuss klasse.
 
Ich habe das Album nicht und weiß auch nicht, was du für Titel von Mike Oldfield meinst. Ich kenne nur seine Musik im Allgemeinen und da wäre ich sicherlich nicht als erstes auf den Bass gekommen.

Hast du umgekehrt schonmal einen richtigen Basstest gehört? Solange wir nicht definitiv vom gleichen reden, reden wir aneinander vorbei.

BTW: Bass über mehrere Stockwerke hörbar wiederzugeben ist keine Kunst. Dass schaffe ich auch mit den günstigen PC-Systemen hier und das sagt nicht wirklich viel über die Klangqualität aus. ;)
 
@Fazer............
Sorry, warum muss man immer soooo übertreiben?
Wenn sich Mieter vier Etagen unter Dir beschweren, hat das sicher nix mehr mit Hörgenuss zu tun. das kann dann nur noch krach sein. :)
Bei Dir scheint aber Quallität=Lautstrke zu sein. Jedem Tierchen sein Plesierchen.:D

Ich habe hier auch einige sachen vom guten alten Mike, zb das Millenium Concert 2000 hier in Berlin. Aber seine Musik mit viel Bum Bum in verbindung zu bringen ist MIR neu. da würde ich eher auf ACDC tippen. :D

Gruß
Guenni :schluck:
 
F.M.Guenni schrieb:
@Fazer............
1. Bei Dir scheint aber Quallität=Lautstrke zu sein. Jedem Tierchen sein Plesierchen.:D

2. da würde ich eher auf ACDC tippen. :D

Gruß
Guenni :schluck:

zu 1. da kann ich widersprechen


zu 2. Dann hör dir mal von der Zeitschrift "Audio" die CD's der Stakkato-Reihe an!
 
Silver schrieb:
Solange wir nicht definitiv vom gleichen reden, reden wir aneinander vorbei.

;)

:edit
Die CD hat einen Aufdruck:

HEALTH WARNING
This record could be hazardous to the health of
cloth-eared nincompoops. If you suffer from this
condition, consult your Doctor immediately
:edit

Also AMAROk ist nur 1 Lied von 60:03 und Bass ist nicht gleich Bass. Das heisst, ich werde jetzt präzise

5:33 hat eine schöne Sinuskurve
7:00-7:23 7:39-8:35 sehr leise, bringt aber schon Druck auf die Ohren
19:58-22:04 Druck gepaart mit Glockenspiel, geht aber im Verlauf sehr schön weiter
28:47- ca. 37:05 die leisen Passagen verleiten immer wieder dazu die Lautstärke zu erhöhen, was man aber bei minderwertigen Systemen tunlichst vermeiden sollte. Clipping könnte sonst die Hochtöner killen. Die Dynamiksprünge sind wirklich extrem.
Das zieht sich so durch das gesamte Album. Mit anderen Worten, da Trennt sich die Spreu vom Weizen.
Wer genau zuhört, kann auch einmal ganz deutlich ein gemorstes "fuck of r.b." wahrnehmen (genaueres dazu auf Wunsch).

Von dem getesteten Material kommt meiner Meinung nach nur Breakthru von Queen annähernd da ran.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, belassen wir es dabei. Ich werde die Amarok-CD mal suchen und bei mir anhören. ;)
 
ich hab mal reingehört - das ist nichts für mich.
selbst, wenn es der beste boxentest der welt wäre - das ist mir nicht eingängig genug.

so werden erstmal die dixie chicks, robbie williams, die toten hosen und acdc herhalten müssen.

btw, gibt es hier auf forumbase einen thread für empfehlenswerte, tontechnisch hervorragende audio-dvd/cd oder hab ich den übersehen?
 
Nein, du könntest aber, wenn du Lust hast, direkt einen eröffnen und andere HiFi-orientierte User einladen, sich zu beteiligen. Bei guter Pflege wäre das imho ein sehr interessanter Thread.

Ansonsten guck für den Anfang doch mal nach den Animusic-DVDs oder den Queens-DVDs. Letztere haben mich bei erstem Reinhören auf einem Theater 8 in dts umgehauen. Sie sind sehr gut auf 5.1 abgemischt, machen aber auf Stereosystemen ebenso Spaß.

Ansonsten habe ich mit einem Freund auch schon eine (sorry, weiß nicht, welche, falls es mehrere gibt) Simply-Red-Live-DVD sowie eine Live-DVD von Xavier Naidoo gesehen. Beides aber nur auf günstigeren Systemen, daher weiß ich nicht, ob der Klang auf ernsthaften Systemen nachlässt.

Teufel hatte damals auf der Vorführ-DVD auch noch Live-Auftritte von "The Corrs" und den Eagles. (Letztere sind imho ein Muss).

Als Filme finde ich die Herr-der-Ringe-Teile sowie Master and Commander sehr gut. Die Star-Wars-Teile habe ich auch positiv in Erinnerung, aber ich besitze sie selbst (noch) nicht.

Interessanterweise enttäuschte Matrix I-3 auf dem Theater 8 derbe. Kaum Surround, kaum Tiefbass, alles irgendwie flach. Auf dem Motiv 2 und dem CEM hier merkt man davon aber nix. (Was natürlich dezent auf den qualitativen Unterschied zwischen einem T8 und diesen kleinen Systemen hinweist. ;))
 
danke.
für die pflege eines solchen threads hätte ich wahrscheinlich zu wenig zeit.
mach du den mal auf, bitte. :)

queen 1+2 haben die schwiegereltern letztes jahr (von mir!) geschenkt bekommen, die kann ich mir ausborgen. herr der ringe habe ich hier, matrix (1) sowieso und noch in paar mehr, die gut in 5.1 kommen (minority report, 5th element z.b.).
ich ziele aber erstmal eher auf eine verbesserung in stereo - daher ja auch das "motiv 2" als ergänzung zum cem...
 
edit:\
auch nach vermaligem lesen verstehe ich deinen letzten satz nicht.
matrix klingt also auf cem und motiv2 nicht flach und hat tiefbass, was auf vergleichsweise mindere qualität schließen lässt? das theater8 kann das hier nicht und ist "natürlich" besser?
 
Nein, Matrix klingt auf dem Theater 8 natürlich besser als auf den anderen Systemen. Nur klingt Matrix auf dem T8 nicht so, wie andere Filme. Das heißt, es gibt wesentlich besseres Material, um das T8 auszureizen. Tiefbass heißt dort nämlich wirklich, dass der Sub in den Keller absteigt. Und Surroundeffekte kommen sehr dynamisch und frei herüber.

Beim CEM oder dem Motiv 2 bekommt man davon einfach nichts mit. Zum einen taugt der Subwoofer schlicht nicht dazu, Bass von Bass zu unterscheiden (das sind immerhin Welten zwischen den kleinen PC-Systemen und dem T8-Sub mit zwei 30cm-Chassis). Zum anderen ist die Klanggüte der PC-Systeme nicht so doll, dass man heraushören würde, dass Matrix eher mittelmäßig und der Herr der Ringe oder Master and Commander sehr gut abgemischt sind.

Das ist schwer zu beschreiben, das T8 ist kritischer. Aber vielleicht ein Beispiel:

In Matrix I (der übrigens tontechnisch noch relativ vorzeigbar gegenüber den Nachfolgern ist) gibt es die Szene, in der Trinity und Neo Morpheus befreien wollen und direkt, nachdem sie die Polizisten in der Empfangshalle überwältigten, den Fahrstuhl abstürzen lassen und sprengen. In der folgenden Slo-Mo-Szene fliegt dann die Tür gefolgt von einer heftigen Explosion durch den Raum etc pp. Auf dem T8 war das schon ganz nett, aber der Subwoofer war nicht wirklich ausgereizt. Es klang quasi so wie auf einem CEM oder Motiv 2.

In Herr der Ringe 3, in der Schlacht, wo die Olifanten auf das Heer zusteuern, warf der T8-Sub so krasse Bässe auf den Hörer, dass sich das Sofa bei entsprechendem Pegel zu bewegen schien. Das war Ton, den ich mit erwartete. Und das war eben auch einer der Unterschiede zu Matrix, den man auf dem T8 hört und auf dem CEM nicht.
 
alles klar, danke für die erklärung.
der letzte satz in #115 ist aber wirklich missverständlich, auch jetzt noch. ;)

wenn frau und kind demnächst kurz ausgefliegen, krame ich beide filme mal wieder vor.
aber erst, wenn das motiv 2 hier eingetrudelt ist...
 
so, das motiv 2 ist da.
genau eine woche nach bestellung per sofortüberweisung.

und, teufel sei dank, macht musik endlich wieder spaß!
ich bin heilfroh, dass ich mich auf das kleine experiment eingelassen und frontsatelliten und subwoofer des concept e magnum aussortiert habe.

was mir fehlt ist eine standby- oder aus-taste auf der fernbedienung, um den sub aus der ferne abschalten zu können. stummschalten kann man, aber das ist nicht das gleiche, geschweige denn das selbe. :)
dem test von computerbase kann ich sonst in allen punkten zustimmen:
sehr saubere, aber nicht übertriebene höhen. tiefste bässe, wenn man übertreibt, die knackig kommen, wenn alles erstmal eingestellt ist. und schöne runde mitten mit freundlicher unterstützung des subs.
insgesamt ein richtig rundes gesamtbild, an dem nichts zu fehlen scheint.
die etwas übertriebenen hohen töne, der leicht breiige, unflexible bass und das "loch in der mitte" des cem sind vergangenheit.

die pegelfestigkeit muss ich noch testen, sage aber vorher lieber noch dem doppelhausnachbarn bescheid - schließlich möchte ich hier noch ein paar jahre in frieden wohnen können. :) mittlere lautstärken kommen jedenfalls schon mal sehr gut. viel mehr kann, darf und will ich auf dauer sowieso niemandem zumuten.

das aussehen ist mit sicherheit geschmackssache, macht sich aber in unserem mix aus alt und neu ziemlich gut. die satelliten verschwinden fast an der wand und der subwoofer in der ecke könnte glatt als designobjekt durchgehen - sehr schön.

nur kurz noch mal:
musik in stereo kann ich endlich wieder hören, das hat mir die letzten 3 jahre einfach keinen spaß gemacht.
musik in digitalem surround hat ebenfalls deutlich gewonnen, weil der hauptanteil hier auch über die vorderen boxen kommt. der center des cem ist so schlecht nicht und fügt sich ziemlich gut ein. die sourround-sats haben meist eh nicht viel zu tun und sind bisher nicht negativ aufgefallen.
alles passt sehr gut zusammen.
ich bin sehr zufrieden und werde das set selbstverständlich behalten.
aus interesse habe ich bei teufel angefragt, was die satelliten einzeln kosten, falls ich center und rears auch noch austauschen wollte. allerdings ist das motiv 2 nur als set erhältlich. einzelne boxen werden nicht verkauft.

das motiv 2 mit center und rears des cem beschallt im übrigen keinen pc-arbeitsplatz. das wäre zu schade, finde ich. das wohnzimmer mit etwa 6 x 4.5 m ist definitiv nicht zu groß für die kleinen wunderdinger.

es gibt bestimmt besseres, das wissen die echten experten mit sicherheit und die vielen selbsternannten sowieso. ich weiß auch nicht, wieviel klang man für 300.- euro erwarten kann, weil ich keine vergleichsmöglichkeiten habe.
mich persönlich hat das motiv 2 aber überrascht und überzeugt.
und zwar in allen belangen.
ehrlich.

dickes danke an Silver für den schönen test.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben