Umfrage zu RT Priorität

[LencoX2]

Hallo CB Forum,
Aufgrund der aktuellen GPU Releases wollte ich hier mal eine Umfrage starten, wie wichtig Gamern das Feature Raytracing und deren Performance beim Kauf oder Vergleich von Grafikkarten ist.
Meinem Gefühl nach scheint das Thema in den Fachmedien deutlich überrepräsentiert zu sein im Vergleich zur Praxis und dem durchschnittlichen Gamer

 

[cvzone]

Ray Tracing ist definitiv die Zukunft. Aber solange der Leistungsverlust immer noch so hoch ist, verzichte ich meist drauf. Beim Kauf meiner 6900XT vor fast 2 Jahren habe ich wissentlich quasi drauf verzichtet, aber so langsam würde ich dann doch mehr Wert drauf legen.

Was die 7900 Serie da zu bieten scheint, ist wohl immer noch relativ dürftig. Rasterizer wird sicher immer wesentlich schneller bleiben, aber so richtig interessant ist Raytracing für mich erst, wenn wir damit um die 80-120 FPS haben.

 

[bondki]

aber so richtig interessant ist Raytracing für mich erst, wenn wir damit um die 80-120 FPS haben.

also quasi jetzt schon, mit DLSS bzw FSR

 

[nicK--]

Sicher nicht in 4K und jedem Spiel... DLSS ist kein Allheilmittel und eins sollten wir nicht vergessen, RT sollte für den Mainstream sein, also sollten sich die Menschen diese Performance leisten könne im Bereich von 600-800 Euro und nicht mit einer 2300€ Karte die wahrscheinlich eher im 0.xx% Bereich aller Grafikkartenverkäufe bleiben wird, mit anderen Worten ist sie nicht relevant, es ist nicht das womit Nvidia richtig Kohle machen wird.

 

[FGA]

RT issn Blender, im wahrsten Sinne das Wortes. Brauch kein Mensch, gab schon weit bessere Innovationen im 3D Bereich.

 

[bondki]

🤦‍♂️

@nicK--
Die 4090 hat keinerlei Probleme mit maxed Settings (selbst ohne DLSS) die Frameraten zu erreichen mit RT

 

[Tenferenzu]

RT ist glaube ich vielen sogar egal/nice to have, was wirklich weh tuen würde ist CUDA/NVenc.

 

[snaapsnaap]

Habe bisher kein Spiel gesehen wo es einen bedeutenden Mehrwert gebracht hätte.

Hier und da mal paar Spiegelungen mehr, da etwas "anderes" AO, wird dann immer so "bahnbrechend" bezeichnet, naja.

Vllt noch Minecraft oder Metro, aber das macht die Spiele auch nicht grundlegend anders oder besser, etwas realistischer, aber das Grundkonzept der Games ist unverändert.

Solange wir kein Spiel haben, was vollständig RT berechnet werden muss und man dadurch ein deutlich anderes Spielerlebnis hat, zB eine Art von Counterstrike oder Splinter Cell, in denen entweder Mitspieler oder KI auf echtes dynamisches Licht, Spiegelungen und Schatten reagieren, ist es nur eine weitere Spielerei, ein extra Renderstufe für Leute mit deutlich zu viel Geld.

Sobald es dieses eine Spiel geben wird, beginnt der ganze Zirkus von neuem, 720p statt 4K, Low statt Ultra Nightmare, hauptsache es zocken können, bis dahin nice 2 have.

Vllt mit der PS6 oder nächsten Xbox (nicht nur Refreshes bzw Pro), es muss nun mal breit verfügbar sein.

 

[me@home]

Habe voriges Jahr extra die 3080ti für überteuertes Geld gekauft, damit ich RT in Cyberpunk und 1-2 anderen Spiele auf dem 4k Monitor nutzen konnte....glaubte ich zumindest!
Selbst jetzt (seit Sommer 3090ti) schaue ich es mir max. 1-2x kurz an, dann auf off, damit Bild ohne DLSS noch gut in 4K mit FPS versorgt wird.
Schade, dass es soviel Power braucht, wird ja auch "anscheinend" schlecht programmiert, umgesetzt am PC.

 

[DeadMan666]

Mir persönlich gibt Raytracing aktuell nichts. Es gab bisher nur 1 Spiel bei dem ich es zugeschaltet habe, Resident Evil Village. Dort auch nur weil das Spiel sowieso schon >> 100 FPS gelaufen ist und die Implementierung dort fast nichts gekostet hat. Die Lichteffekte waren nett, aber keine dramatische Veränderung.

Um die 2018 / 2019 wusste ich lange nicht wo ich hin will, habe erst 4K ausprobiert aber kaum Verbesserung wahrgenommen vgl. zum ehemaligen FHD.
Dann habe ich eines Tages bei einem bekannten einen 27" WQHD Bildschirm gesehen und ein System das >> 100 FPS schafft. Das war für mich der "Urknall". Diese Geschmeidigkeit in den Bewegungen hat mich geflasht, das war wirklich eine dramatische Verbesserung. Deshalb habe ich mein Privatsystem jetzt umgestellt auf ebenso 27" WQHD und ich achte darauf das ich die Settings so stelle das an die 100 FPS +X machbar sind. Meine persönliche Prio ist daher sehr klar:

1. Target 100 FPS +X
2. Bei einem nächsten Upgrade (aktuell nicht geplant!) wäre ein größerer Bildschirm ein Thema. UWQHD finde ich spannend oder erneut ein Schritt auf 4K, die 100 FPS +/- sind aber weiterhin must have
3. Erst wenn "1." und "2." absolut ohne probleme und mit < 1000 EUR GPU machbar sind würde ich GPU Ressourcen für Raytracing freigeben

 

[lSonicXl]

Also klar wenn ich RT haben kann dann nehme ich es mit, aber sind wir mal ehrlich...
Beim Zocken fällt einem doch kaum der Unterschied auf, da ich nicht an jedem Schatten oder jeder Glasscheibe stehen bleibe, um das Ganze zu bewundern.

Die "alte" Methode wie Schatten und Spiegelungen dargestellt werden ist schon wirklich gut.
Hätte Nvidia RT nie auf den Markt gebracht, dann würde es einfach keinen interessieren wie "real time" die Spiegelungen etc. sind.

Am meisten stört mich eher in welche Entwicklung uns DLSS und co. gebracht hat
Klar mehr FPS sind schön und gut aber es ist ja nichts mehr nativ sondern eher "gefaked"

 

[wtfNow]

Grafisch beeindruckt hat mich bisher nur Metro Exodus, da ist viel hängen geblieben an Erinnerungen bezüglich Staunen^^ Ich kann mir vorstellen dass Cyberpunk mit dem "Overdrive" Update in eine ähnliche Richtung fährt.
Wenn Raytracing dann schon komplett und nicht paar Schatten hier und Reflexionen dort.
Sobald man sich dran gewöhnt und zum klassischen System wechselt fällt es einem extrem auf.

 

[foo_1337]

RT ist total doof und unnötig. Aber sobald es dann in 5 Jahren auch die Budget Karten für 300€ gut können ist es das aller besteste!!!11

 

[amorosa]

Ich respektiere die Leute, die auf RT stehen.
Kann ich nachvollziehen.

Für mich ist es überhaupt nicht wichtig.
Es frisst einfach zu viel Leistung meiner Meinung nach, sieht aber auch sehr gut aus.

Jeder so, wie er mag.
Ich habe mir eine 3080 als Upgrade besorgt. Sollte innerhalb von 14 T bei mir sein.
Wird meine 2070S ersetzen, die natürlich mit RT nicht besonders gut performed.

Mag mit der 3080 ein bisschen anders sein. Evtl. schaue ich mir dann RT nochmal in Ruhe an.

Viel wichtiger ist mir DLSS 3.0 für 30er Serie, denn irgendwo laß ich, das es jemand hinbekommen hat, das sogar auf der 20er Serie (mit ner 2070 oder 2070 Super) zum laufen bekommen hat.

Meine Wahl : "Egal, kaufe auch ohne RT", aber wegen Cuda und DLSS, bleibe ich (manchmal doch leider) bei NVIDIA.

LG

 

[bigfudge13]

RT ist ein nettes Feature, aber extra einen größeren Aufpreis zahlen dafür würde ich nicht.
Ich habs zwar eingeschaltet, wenn verfügbar und die Leistung ausreicht, aber es ist mir noch nicht passiert, dass ich, ohne aktiv darauf zu achten, innegehalten und mir gedacht habe: Wow, das sieht echt krass aus!
Zumindest nicht bei Battlefield 5 und Guardians of the Galaxy.

Einen viel größeren Wow-Effekt hat bei mir der LG OLED TV mit "richtigem" HDR ausgelöst.
Forza Horizon ist da einfach nur ein Genuss. Da gibts immer wieder Momente, ohne aktiv nach ihnen Ausschau zu halten, wenn zB mal die Sonne durchblitzt, wo ich dann mal stehenbleibe und die Szenerie genieße.
Und das beste dabei ist, OLED und HDR kosten keine Leistung.

Oder auch FreeSync, ohne das kann und will ich nicht mehr zocken, wenn man einmal gewohnt ist, kein Tearing zu haben, gehts nicht mehr ohne FreeSync.

 

[LencoX2]

Danke allen für eure Teilnahme und Posts 👍

Ich fand den Post interessant, dass selbst ne 3080Ti noch nicht reicht für 4K native RT.
Dafür braucht es dann wohl eine 4090 für >2000EUR.

Hatte vorher öfter von Gamern mit 2070, 3050, 3070 gehört, dass sie RT nicht nutzen. Auch wegen derer schwächlichen RT Performance.

 

[Helge01]

Ich habe keine RTX Karte, sondern noch eine GTX 1080 Ti, aber das Thema interessiert mich. Regelmäßig schaue ich mir die Vergleichsbilder hier auf CB an, kann aber nicht unbedingt behaupten das mir RT immer besser gefällt, häufig ist das Gegenteil der Fall. Ob ich die Unterschiede dann auch beim Spielen wahrnehmen würde ist auch fraglich.

Hochwertige Monitore mit z.B. sehr guter Homogenität ohne irgendwelchen „Wolken“ und gutem Schwarzwert wäre mir bedeutend lieber, aber da gibt es leider immer noch nichts gescheites.

 

[tollertyp]

Nur VR ist noch übergehypter aus meiner Sicht ;-)

 

[Mayima]

Schwer zu sagen.

Raytracing kann schon wahnsinnig gut aussehen, siehe Metro Exodus, da ist der Unterschied schon erkennbar.

Einen kleinen Aufpreis ist es mir wohl wert, so hat man immerhin ein bisschen das Gefühl, die Technik von Morgen schon heute im Rechner zu haben. Ein wenig wie damals mit den ersten 3D Beschleunigern, ehrlicherweise aber ohne den ganz großen Wow-Effekt.

Wir sind eben längst über den Punkt hinaus, an dem Grafik alleine noch für heruntergeklappte Kinnladen sorgt, jedenfalls bei mir, dafür sind die Sprünge mittlerweile einfach zu inkrementell.

Mich persönlich würde es z.B. nicht stören, wenn die Grafik nun einfach auf dem Level bliebe, auf dem größere Produktionen sich heute befinden.

Mein persönlicher Spielspaß hängt nicht daran, ob der Lichteinfall nun physikalisch korrekt berechnet wurde.

Ich würde mich ja viel lieber bessere KI und lebendigere Welten mit mehr Interaktionsmöglichkeiten wünschen, aber dafür gibt es wohl noch keinen Chip

 

[Mracpad]

Nur VR ist noch übergehypter aus meiner Sicht ;-)

Ich kaufe dicke Grafikkarten exklusiv zum Zocken in VR, deshalb brauche ich kein RT.

Alles andere geht auch mit ner iGPU.