Welcher Prozessor ist besser und passt besser zum System ? Ryzen1600/I7 7700

[Malogistra]

Hallo,
Ich bin kurz davor mir meinen Pc zusammen zubauen und bin teils noch ein wenig unsicher. Hoffe deshalb hier gut beraten zu werden, nachdem ich meine fragen gestellt habe, damit ich dann endlich loslegen kann.
Zuallererst die beiden Systeme:
Nr.1
Prozessor: AMD Ryzen 1600 (4x 3.20 Ghz, aber dafür ein freier Multiplikator also übertaktbar)
CPU-Kühler: vorerst der AMD Boxed Kühler
Mainboard: MSI B350 Tomahawk
Grafikkarte: 8GB KFA2 GTX 1070 EX
Arbeitsspeicher: 16GB DDR4 2400 MHz von Crucial
Festplatten: 275GB SSD Crucial MX300 M.2 SSD + 1000GB (SATA 6GB/s 16MB Cache, 7200upm)
Laufwerk: Einfacher DVD-Brenner
Sound: 7.1 Onboard (ALC892)
Netzteil: 500W Thermaltake TR2 S
Gehäuse: Delux SH891
Windows 10 Home

Nr.2 Ganze Auflistung wäre unnötig deshalb fasse ich es kurz im groben würden nur die beiden Komponenten ausgetauscht werden:
Prozessor: I7 7700 (3.60 GHz)
Mainboard: MSI H110M PRP-D mATX

Nun meine eigentliche Frage welcher Prozessor ist besser für das System und Gaming im allgemeinen geeignet?
Bin mir dort etwas unsicher, da die Ryzen CPUS sehr gut geredet werden, weil diese vom Preisleistungsverhältnis sehr gut sein sollen.
Allerding gibt es Leute die sagen der Ryzen 1600 würde maximal 4 seiner 6 Kerne für das Gaming benutzen und deshalb wäre der I7-7700 bessser geeignet.
Andere wiederum meinen, dass der Ryzen 1600 oder im allgemeinen Ryzen CPUs mit 6 oder mehr Kernen sowohl günstiger als auch Zukunftssicherer seien, da einige Spiele auch mit 6 Kernen arbeiten.
Zudem sollen sie mehr Leistung haben speziell der Ryzen 1600, weil dieser frei übertaktbar ist und der I7 7700 nicht.

Soll ich mich also für den I7 7700 oder den Ryzen 1600 entscheiden ?

Peripherie: Tastatur: Razer Deathstalker
Monitor: Acer GF246
Headset: Hyper X Cloud 2
Maus: Mad Catz R.A.T 4
Danke im vorraus
Mit freundlichen Grüßen

 

[HisN]

Hängt von Deiner Software/Settings ab, nicht vom Rest des Systems.
Ich persönlich würde heute keinen 4-Kerner mehr kaufen.
Aber wenn Du nur Software hast, die nicht mehr als 4 Kerne bedient, dann wird es wohl auch ein 4-Kerner machen.

 

[HominiLupus]

Ryzen 1600 wenn du auch übertaktest.
Den i7-7700 so oder so nicht mehr, dann gleich i7-7700k: wenn man eine Intel CPU kauft, kauft man sie wegen des höheren Taktes. Sonst ist immer AMD im Vorteil.

 

[benneq]

Die maximale Gaming Leistung gibt's aktuell(! - also jetzt gerade) nur bei Intel. Weil es die letzten Jahre keine Konkurrenz gab und alles für Intel CPUs entwickelt und optimiert wurde. Ansonsten bietet Intel auch noch die meiste Performance pro MHz.

Bei Anwendungen, die mehr als 4 Kerne nutzen sieht ein 7700K allerdings kein Land mehr. Davon gibt's noch nicht so viele und es gibt auch noch keine (?!) Spiele, die für Ryzen optimiert wurden.

Nichtsdestotrotz sind die AMDs nicht wirklich langsamer, aber dafür deutlich günstiger.

D.h. du kannst aktuell für 200€ eine solide AMD CPU kaufen mit 4 Kernen und hast immer noch die Option auf 8 Kerne zu upgraden. Bei Intel steckst du 350€ in die CPU und hast das Ende der Fahnenstange erreicht.

Der AMD 6 Kerner kostet auch nicht wirklich mehr als der 4 Kerner und lässt sich auch noch gut übertakten, was bei Intel nicht so einfach möglich ist, weil die Heatspreader nicht verlötet sind und die Chips schon am Limit laufen.

 

[Ticketz]

Moin,

ich rate zum Ryzen, du bist dann auf der sicheren Seiten, falls mal doch mehr Kerne gebraucht werden. Besser haben als brauchen. Außerdem ist Ryzen Plattform günstiger.
Du solltest aber ein anderes Netzteil nehmen, mind PurePower10 400-500 Watt und RAM kann auch mehr Takt vertragen.
Wieso dieser Plastikbomber als Gehäuse?

Was ist an Peripherie vorhanden und was wird mit dem PC gemacht, welche Games?

 

[Deathangel008]

das H110-MB da braucht definitiv das aktuelle BIOS um die Kaby Lake-CPU zu erkennen und ist ziemlich billig. warum ausgerechnet dieses NT? warum die MX300 als M.2?

du wurdest in deinem ersten thread auf den leitfaden hingewiesen, warum hast du den jetzt nicht ausgefüllt?

 

[motorazrv3]

Das H110 ist ein Skylake Board.
Die 7700 CPU wird ohne passendes BIOS nicht funktionieren.
Besser ein Kabylake Board kaufen. Also die 200er Serie.

 

[Bonanca]

Wenn die Spiele nur 4 Kerne nutzen, hat der Ryzen noch 2 frei um iwelche hintergrundanwendungen abzuarbeiten.
Der Intel nicht.
Es hängt also auch davon ab, wie viel du gleichzeitig machst (ich habe z.B. ab und zu 3 spiele gleichzeitig offen + TS + Spotify + Firefox. Überhaupt kein Problem bei meinem 1700er)

Ansonsten wie bereits erwähnt, ich würde heutzutage keinen 4 Kerner mehr kaufen

 

[Der Badner]

Auf jeden Fall den Ryzen 1600 wenn du übertaktest (relativ einfach)

 

[Malogistra]

Hängt von Deiner Software/Settings ab, nicht vom Rest des Systems.
Ich persönlich würde heute keinen 4-Kerner mehr kaufen.
Aber wenn Du nur Software hast, die nicht mehr als 4 Kerne bedient, dann wird es wohl auch ein 4-Kerner machen.

Möchte aktuelle und kommende Titel zocken, also rätst du mir zum Ryzen 1600, 6 Kerner da er zukünftig mehr Vorteile mit sich bringt ?
Gruß

Ergänzung (9. Juli 2017)

Hatte vor zu übertakte erscheint mir nämlich nicht als besonders schwer.
Die Frage ist nur wie weit kann ich mit dem Netzteil und dem Kühler gehen ?
Gruß

 

[HisN]

Der bringt auch heute schon Vorteile, wenn Deine nichtgenannten Games mehr als 4 Kerne nutzen.
Aber es gibt natürlich auch genug Games die auch heute und in Zukunft nur einen Kern benutzen werden.


https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/

 

[Baal Netbeck]

Wenn du dich mit 2400er Speicher zufrieden gibst und ab und zu mehr als nur das reine Spiel offen hast, rate ich auch zum 1600.

Wenn du schnelleren Speicher so 2800-3200MHz verwenden möchtest musst du Arbeit reinstecken, damit es läuft und höher ist nur schwer möglich.

Soweit ich weiß können die B350 Mainboards kein PState OC(und wohl einige x370 auch nicht) und daher takten die CPUs(wenn übertaktet) im Idle nicht runter. Bei mir sind das ungefär 9W, die im Idle mehr verbraucht werden. Mir wäre das egal, aber es sollte gesagt werden.

 

[Malogistra]

Welches Gehäuse, Ram und Netzteil würdest du mir denn empfehlen ? Hier die Peripherie:
Tastatur: Razer Deathstalker
Monitor: Acer GF246
Headset: Hyper X Cloud 2
Maus: Mad Catz R.A.T 4

Ergänzung (9. Juli 2017)

Ok hatte an Spiele wie: Dawn of War 3, Spiele aus der Total War Reihe, Bf1, Player Unknowns Battleground und kommede Titel wie z.B God of War gedacht

 

[Baal Netbeck]

Ich habe in einem andere Thread eine umfangreiche Gegenüberstellung von i7 7700K zu AMDs 6 und 8 Kernern geschrieben....ein paar Sachen machen eventuell nur Sinn wenn man den Threadverlauf im Blick hat:
https://www.computerbase.de/forum/threads/welcher-cpu-ist-aktuell-im-highend-bereich-gaming.1693745/

Spoiler

Unterm Strich gewinnt der Ryzen kein Game. ....

Also erstmal würde ich nicht allzu viel um die CPU Spieletests auf CB geben.
Wenn man sich trotzdem die Links anguckt, dann gewinnt der 1800X doch überraschend oft. In Dirt 4 gewinnt er bei den 99Percentil Werten und ist laut CB vor allem in kritischen FPS Situationen besser.

Bei den avg fps in Haupttest in 1080p gewinnt der 1800X bei Watch Dogs 2, F1 2015, Shadow Warrior 2, Tomb Raider DX12, BF1 DX11. Das ist, außer in BF1, überraschend, weil der 7700 mit etwas mehr IPC und deutlich mehr allcore Takt auftrumpfen kann.

Dennoch halte ich ebenso den 1800X für keine gute Wahl...obwohl ich selbst einen habe^^. Ein 1700 oder 1700X oder ein 1600X sind da deutlich besser was die Preis Leistung angeht und lassen sich fast immer über den Allcore-Turbo-Takt des 1800X übertakten(3,7GHz).
Dann bliebe die Entscheidung zwischen 1600X/1700/X und dem i7 7700/K
Intel)positiv: Das Intel System ist ausgereift, unproblematischer beim Ram, hat mehr Leistung je Kern und damit immer mehr FPS solange nicht mehr als 4 Kerne genutzt/gebraucht werden, Spiele sind darauf optimiert....
negativ: CPUs sind nicht verlötet und werden daher schnell heiß, Köpfen ist riskant, mit OC wird der Verbrauch für einen 4 Kerner ziemlich hoch, Preis/Rohleistung ist schlechter als bei AMD, einzelne Spiele fangen bereits an 4 Kerne bei normalen FPS voll auszulasten, selbst wenn es nicht schlimmer wird, so hat man doch schnell schlechte Frametimes sobald im Hintergrund irgendwas einen Pups macht.
AMD) positiv: AMDs 6 und 8 Kerner haben Reserven bei der Rohleistung, schaffen auch ohne Optimierungen und singlecore-Leistung alle neuen Spiele mit ordentlichen FPS, die Befürchtungen bezüglich der Zwischenmodulkommunikation waren soweit ich das sehe unbegründet(als Beispiel laufen praktisch alle Spiele auf 2+2 Kernen besser als auf 4+0 Kernen weil 2+2 auf die vollen 16MB L3Cache zugreifen können), Der große L3 Cache und zusätzliche Kerne sorgen vermutlich in manchen Spielen für minimal bessere Frametimes (auch wenn das von AMD Fans aufgebauscht wurde), So langsam kommen für alle Boards Bios Versionen mit besserer Ram Unterstützung...so laufen jetzt tatsächlich bei mir 2x16GB 3200er CL14 Ram stabil, mit einem Kauf unterstützt man den Underdog, solange man sich mit ca 3,8Gz zufrieden gibt ist der Stromverbrauch/Rohleistung gut, CPUs sind verlötet, Preise sind gut, Übertaktung auf allen CPUs und Board möglich...
negativ: Viele Spiele sind noch nicht optimiert oder werden es je sein, Übertaktung ist für die taktschwächeren Modelle fast Pflicht, nach meinen Tests sind 3,8GHz +2666er CL14 Ram in älteren Spielen(keine Unterstützung für mehr als 4 Kerne) nur so gut wie ein Ivy-Bridge i5@4,4GHz +1866er cl10er Ram, auch effiziente 6/8 Kerne sind 6/8 Kerne die Leistung verbrauchen und gekühlt werden wollen, bis ca.3,8GHz geht das auch gut, aber schon 200MHz höher steigt die benötigte Spannung/Verbrauch massiv an und die OC Grenzen sind dann schnell erreicht, Auch wenn erreichbare Ram Geschwindigkeiten mit neuen Updates stark verbessert wurden, scheinen die Speicherkontroller bei ca 3400-3600 ihre Grenzen zu erreichen, die verfügbaren XMP/docp Profile sind nur teilweise brauchbar und setzen im schlechtesten Fall die Leistung um 40% zurück, manuelles Einstellen >2666MHZ erfordert dann Zeit in Nachforschungen und Ausprobieren, Auch wenn alle MB's übertakten können, können längst nicht alle Boards den Bclk anpassen, vielen MB's fehlen die Optionen um den Ram perfekt einzustellen und nur wenige können PState OC(ohne dies taktet eine OC CPU nicht runter und verbraucht ca 9W mehr im Idle)....

Fazit: ließ dir Vor und Nachteile durch und entscheide was dir lieber ist....hast du Lust auf was neues ungewöhnliches, das viel Potenzial hat aber tendenziell auch mehr Arbeit macht(auch bei AMD kann man natürlich einfach alles zusammenbauen, den Ram mit <=2666MHz laufen lassen und sich nicht weiter drum kümmern, das verschenkt aber Potenzial)? Oder willst du die konservative Variante nehmen, etwas mehr/Rohleistung zahlen und dafür eine CPU haben, die im Hier und Jetzt in so gut wie jedem Spiel super funktioniert und die meisten FPS raushaut und in älteren Titeln durch höhere singlecore-Leistung besser ist?

Ich hoffe ich habe das so neutral wie möglich dargestellt....über Ergänzungen oder konstruktive Diskussionen würde ich mich freuen

 

[Deathangel008]

@ TE: eine NT-empfehlung findest du in beitrag 5. nochmal: warum die MX300 als M.2?

 

[Malogistra]

@ TE: eine NT-empfehlung findest du in beitrag 5. nochmal: warum die MX300 als M.2?

Preis, ist eine günstige SSD. Welche würdest du mir denn empfehlen ?

Ergänzung (9. Juli 2017)

Ich habe in einem andere Thread eine umfangreiche Gegenüberstellung von i7 7700K zu AMDs 6 und 8 Kernern geschrieben....ein paar Sachen machen eventuell nur Sinn wenn man den Threadverlauf im Blick hat:
https://www.computerbase.de/forum/threads/welcher-cpu-ist-aktuell-im-highend-bereich-gaming.1693745/

Spoiler

Also erstmal würde ich nicht allzu viel um die CPU Spieletests auf CB geben.
Wenn man sich trotzdem die Links anguckt, dann gewinnt der 1800X doch überraschend oft. In Dirt 4 gewinnt er bei den 99Percentil Werten und ist laut CB vor allem in kritischen FPS Situationen besser.

Bei den avg fps in Haupttest in 1080p gewinnt der 1800X bei Watch Dogs 2, F1 2015, Shadow Warrior 2, Tomb Raider DX12, BF1 DX11. Das ist, außer in BF1, überraschend, weil der 7700 mit etwas mehr IPC und deutlich mehr allcore Takt auftrumpfen kann.

Dennoch halte ich ebenso den 1800X für keine gute Wahl...obwohl ich selbst einen habe^^. Ein 1700 oder 1700X oder ein 1600X sind da deutlich besser was die Preis Leistung angeht und lassen sich fast immer über den Allcore-Turbo-Takt des 1800X übertakten(3,7GHz).
Dann bliebe die Entscheidung zwischen 1600X/1700/X und dem i7 7700/K
Intel)positiv: Das Intel System ist ausgereift, unproblematischer beim Ram, hat mehr Leistung je Kern und damit immer mehr FPS solange nicht mehr als 4 Kerne genutzt/gebraucht werden, Spiele sind darauf optimiert....
negativ: CPUs sind nicht verlötet und werden daher schnell heiß, Köpfen ist riskant, mit OC wird der Verbrauch für einen 4 Kerner ziemlich hoch, Preis/Rohleistung ist schlechter als bei AMD, einzelne Spiele fangen bereits an 4 Kerne bei normalen FPS voll auszulasten, selbst wenn es nicht schlimmer wird, so hat man doch schnell schlechte Frametimes sobald im Hintergrund irgendwas einen Pups macht.
AMD) positiv: AMDs 6 und 8 Kerner haben Reserven bei der Rohleistung, schaffen auch ohne Optimierungen und singlecore-Leistung alle neuen Spiele mit ordentlichen FPS, die Befürchtungen bezüglich der Zwischenmodulkommunikation waren soweit ich das sehe unbegründet(als Beispiel laufen praktisch alle Spiele auf 2+2 Kernen besser als auf 4+0 Kernen weil 2+2 auf die vollen 16MB L3Cache zugreifen können), Der große L3 Cache und zusätzliche Kerne sorgen vermutlich in manchen Spielen für minimal bessere Frametimes (auch wenn das von AMD Fans aufgebauscht wurde), So langsam kommen für alle Boards Bios Versionen mit besserer Ram Unterstützung...so laufen jetzt tatsächlich bei mir 2x16GB 3200er CL14 Ram stabil, mit einem Kauf unterstützt man den Underdog, solange man sich mit ca 3,8Gz zufrieden gibt ist der Stromverbrauch/Rohleistung gut, CPUs sind verlötet, Preise sind gut, Übertaktung auf allen CPUs und Board möglich...
negativ: Viele Spiele sind noch nicht optimiert oder werden es je sein, Übertaktung ist für die taktschwächeren Modelle fast Pflicht, nach meinen Tests sind 3,8GHz +2666er CL14 Ram in älteren Spielen(keine Unterstützung für mehr als 4 Kerne) nur so gut wie ein Ivy-Bridge i5@4,4GHz +1866er cl10er Ram, auch effiziente 6/8 Kerne sind 6/8 Kerne die Leistung verbrauchen und gekühlt werden wollen, bis ca.3,8GHz geht das auch gut, aber schon 200MHz höher steigt die benötigte Spannung/Verbrauch massiv an und die OC Grenzen sind dann schnell erreicht, Auch wenn erreichbare Ram Geschwindigkeiten mit neuen Updates stark verbessert wurden, scheinen die Speicherkontroller bei ca 3400-3600 ihre Grenzen zu erreichen, die verfügbaren XMP/docp Profile sind nur teilweise brauchbar und setzen im schlechtesten Fall die Leistung um 40% zurück, manuelles Einstellen >2666MHZ erfordert dann Zeit in Nachforschungen und Ausprobieren, Auch wenn alle MB's übertakten können, können längst nicht alle Boards den Bclk anpassen, vielen MB's fehlen die Optionen um den Ram perfekt einzustellen und nur wenige können PState OC(ohne dies taktet eine OC CPU nicht runter und verbraucht ca 9W mehr im Idle)....

Fazit: ließ dir Vor und Nachteile durch und entscheide was dir lieber ist....hast du Lust auf was neues ungewöhnliches, das viel Potenzial hat aber tendenziell auch mehr Arbeit macht(auch bei AMD kann man natürlich einfach alles zusammenbauen, den Ram mit <=2666MHz laufen lassen und sich nicht weiter drum kümmern, das verschenkt aber Potenzial)? Oder willst du die konservative Variante nehmen, etwas mehr/Rohleistung zahlen und dafür eine CPU haben, die im Hier und Jetzt in so gut wie jedem Spiel super funktioniert und die meisten FPS raushaut und in älteren Titeln durch höhere singlecore-Leistung besser ist?

Ich hoffe ich habe das so neutral wie möglich dargestellt....über Ergänzungen oder konstruktive Diskussionen würde ich mich freuen

Ok danke, habe mir alles einmal durchgelesen und habe noch eine Frage:
Ich soll also die Ryzen CPUs mit geringen Taktraten auf jedenfall übertakten also meinen auch, ist ja ein 1600er, ist mein Ram denn angebracht fürs erste ? Also reicht der zsm. mit dem Kühler zum übertakten aus ? Wenn ja wie hoch soll bzw. kann ich gehen ? Hast ja wenn ich es richtig verstanden geschrieben, dass Ryzen von schnellem Ram profitiert.

 

[Deathangel008]

@ TE:
anscheinend verstehst du meine frage nicht. vllt jetzt: warum die MX300 als M.2? und wie hättest du die auf dem anfangs noch zur debatte stehenden H110-MB eigentlich anschließen wollen?

 

[Malogistra]

@ TE:
anscheinend verstehst du meine frage nicht. vllt jetzt: warum die MX300 als M.2? und wie hättest du die auf dem anfangs noch zur debatte stehenden H110-MB eigentlich anschließen wollen?

Hast recht brauche eigt. keine M.2 normale SSD geht auch weiß nicht aber ich habe micht jetzt eh für den Ryzen 1600 entschieden.

 

[HisN]

Ergänzung (9. Juli 2017)

Ok hatte an Spiele wie: Dawn of War 3, Spiele aus der Total War Reihe, Bf1, Player Unknowns Battleground und kommede Titel wie z.B God of War gedacht

Total War: Ein Kern
BF1: 16 Kerne
PUBG: 4 Kerne

Kommende Games: KA^^

 

[cM0]

Ergänzung (9. Juli 2017)

Ok hatte an Spiele wie: Dawn of War 3, Spiele aus der Total War Reihe, Bf1, Player Unknowns Battleground und kommede Titel wie z.B God of War gedacht

Dein Pc kann noch so gut werden, aber God of War wirst du damit nicht spielen können

Abseits davon rate ich auch zum Ryzen.