Wie macht AMD nun weiter?

weil in der branche alle, wirklich alle, raubtiere sind, was das "geschäftsgebaren" angeht.
geschäft im kapitalismus ist immer dem krieg verwandt.
"the winner takes it all"
einen general fragt auch niemand, wie er gwonnen hat, weil es jeder weiss.
zitat napoleon bonaparte: " einem mann wie mir sind doch eine million tote vollkommen egal"
 
Man muss schon sagen, dass AMD sehr "ehrliche" Geschäftspraktiken zeigt. Dass sie faire Preise beibehalten müssen und nicht anders können, ist klar. Aber abseits davon pushen sie eine Menge Open-Source-Realisierungen für Grafikkarten und meiden auch sonst übermäßige Differenzierungen à la "Übertaktung nur für Premium-Preis". Insgesamt sind die Beschneidungen, die an Prozessoren und Chipsätzen vorgenommen werden, viel weniger als bei Intel.
 
lol, ist relativ.
sehr relativ, aber sicher "grüner" als nvidia.
was tut man nicht alles, wenn man ein paar jahre durststrecke hinter sich hat.
ist aber bei sich einstellendem erfolg sicher nicht beständig.
 
@Baal Netbeck

Aus meiner Erfahrung heraus, ist das Anzeigegerät fast genauso wichtig wie die Spieleengine. Bei PC Monitoren und deren niedriger Reaktionszeit, hält sich das alles stark in Grenzen. Bei TV's gibt es aber zum Teil extreme Schwankungen. In der Regel sieht man z.B. dass Samsung-Geräte immer einen relativ niedrigen Inputlag haben. Klar, hier sind mit die stärksten SoC verbaut, da Samsung hier einfach abgewandelte Versionen der Handy-Chips nimmt. Diese sind den meisten Konkurrenten um ein bis zwei Generationen voraus.

Auf dem Phillips TV von meinen Eltern damals, konnte ich den Lag sogar schon im Desktop spüren. Wohingegen auf dem Samsung TV (mit gleichem PC) sogar Ego-Shooter absolut flüssig und ohne spürbaren lag spielbar waren.

@Sun-Berg @Colindo

AMD muss hier meiner Meinung nach vllt. auch mal anfangen die eigenen Stärken auszuspielen. Dem GPU-Part der Konsolen einfach mal ein paar AMD only features verpassen. Wenn die Chips dadurch eine bessere Grafik auf den Konsolen erreichen würden, würden die Entwickler von selbst anfangen diese zu nutzen. Aus solch einem Spiel dann auf dem PC eine NVIDIA Portierung umzusetzen, wäre dann wohl deutlich aufwendiger. Könnte mir vorstellen, dass viele Studios dann den entsprechenden Aufwand scheuen würden.
 
Ich glaube ihr unterschätzt was für ein riesen Erfolg die zwei Vegas waren. Gingen weg wie warme Semmel mit dem Mining Hype! So, dass die Preise weit über der UVP waren. Dann der Deal mit Apple und und und...

AMD kann sich erstmal zurücklehnen, abwarten was Nvidia für einen Unsinn mal wieder treibt und dann im richtigen Moment zuschlagen!
 
Blueline56 schrieb:
Richtig, aber mal Hand aufs Herz, wie viele brauchen wirklich mehr als einen Quad Rechner, bzw. wer nutzt wirklich die vielen Cores aus, für die meisten ist es eher ein nice to have abseits der Hardcore Zocker, gleiche gilt eigentlich auch für GPUs, man darf solche Techforen wie CB nicht als Maßstab hernehmen.

Ich weiss, ich bin eohl kaum der 08/15 Consumer, aber meine 12 Kern Maschine ist eigentlich nur dann nicht vollausgelastet, wenn man ein Spiel spielt, sonst hat die immer was zu tun. Selbst die 40Kern DL580G7 Workstation ist immer gut am arbeiten.
 
TheDna schrieb:
Ich glaube ihr unterschätzt was für ein riesen Erfolg die zwei Vegas waren. Gingen weg wie warme Semmel mit dem Mining Hype! So, dass die Preise weit über der UVP waren. Dann der Deal mit Apple und und und...

AMD kann sich erstmal zurücklehnen, abwarten was Nvidia für einen Unsinn mal wieder treibt und dann im richtigen Moment zuschlagen!
Der richtige Augenblick dauert bereits ein Jahr an.
Zwischen der RX 580(250€) und Vega 56(550€) klafft eine riesen Lücke, die wohl vollständig an 1070TI(430€) Interessanten verloren geht. Durch die 2000Serie wird es nicht besser werden...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Sun_set_1 schrieb:
Wenn die Chips dadurch eine bessere Grafik auf den Konsolen erreichen würden, würden die Entwickler von selbst anfangen diese zu nutzen.
Die PS4 hat ja bereits Rapid Packed Math integriert. Wird trotzdem nur von den Studios am PC genutzt, die eng mit AMD zusammenarbeiten. Entweder wird es auf der Konsole nicht genutzt, oder es geht bei der Portierung "verloren".
 
Colindo schrieb:
Die PS4 hat ja bereits Rapid Packed Math integriert. Wird trotzdem nur von den Studios am PC genutzt, die eng mit AMD zusammenarbeiten......
Das ist leider viel zu wahr.
Und irgendwie müssen die Spiele ja auf der Konsole auch mit 8 lahmen Kernen klar kommen. Und auch wenn die Multithreadunterstützung immer besser wird, so fordern doch viel zu viele Spiele am PC einen super schnellen Thread. Gerade auf AMD Karten unter DX11 und dann läuft das Spiel nicht rund, obwohl CPU und GPU Leistung da wäre.


Sun_set_1 schrieb:
Aus meiner Erfahrung heraus, ist das Anzeigegerät fast genauso wichtig wie die Spieleengine. Bei PC Monitoren und deren niedriger Reaktionszeit, hält sich das alles stark in Grenzen. Bei TV's gibt es aber zum Teil extreme Schwankungen.

Ein typischer TV ist natürlich nicht zum "low input lag" spielen entwickelt.
Da wird normalerweise ja auch noch viel Nachbearbeitung durch den Monitor vorgenommen.
erstmal wird oft hochskaliert, dann ist ein moderner TV gewohnt wenige FPS zu bekommen und berechnet Zwischenbilder um flüssiger auszusehen. Für die Zwischenbilder braucht ein TV ja schonmal Zeit und mehrere Frames.
Dann müssen die Displays nicht so schnell reagieren, weil sie nicht dafür entwickelt wurden.

Da gibt es aber auch oft einen "spielemodus".....wie gut die dann sind muss man sicherlich einzeln testen.

Aber das Problem mit V-sync, das ich angesprochen hatte, hängt ja nicht vom Monitor ab. Der Monitor hat ja die gleiche Arbeit, ob er mit oder ohne V-sync 60 Bilder darstellt. Sein input lag ist also eine feste Konstante und für den Unterschied von an zu aus nicht relevant.

....aber das Problem hat sich ja inzwischen geklärt;)
 
DeadEternity schrieb:
Mal ne ganz blöde Frage. Gabs nicht letztens irgendwo ne News, dass 2019 noch ein Polaris Refresh kommen soll für Midrange als 670/680 ?

Ich glaube fast nicht das noch Mal Polaris kommt, wenn nächstes Jahr 7nm Navi ansteht.
 
Das lässt sich bezweifeln.

Es gab vor ein paar Monaten übrigens einen interessanten Bericht über die Polaris Architektur.

Auf frühen Folien war noch von einer 490/590 die Rede, ein Polaris Vollausbau und Nachfolger von der R9 390. Diese sollte sich etwa knapp über einer 1070 bewegen von den Leistungsdaten, jedoch wurde der Vollausbau exklusiv an die Xbox One X abgetreten. Eigentlich schade im Nachhinein, denn so eine 490/590 hätte was gehabt im Performance-Segment und einer 1070 ordentlich was abgegraben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Colindo schrieb:
Man muss schon sagen, dass AMD sehr "ehrliche" Geschäftspraktiken zeigt. Dass sie faire Preise beibehalten müssen und nicht anders können, ist klar. Aber abseits davon pushen sie eine Menge Open-Source-Realisierungen für Grafikkarten und meiden auch sonst übermäßige Differenzierungen à la "Übertaktung nur für Premium-Preis". Insgesamt sind die Beschneidungen, die an Prozessoren und Chipsätzen vorgenommen werden, viel weniger als bei Intel.

Es gibt keine ehrlichen Geschäftspraktiken. Es gibt nur Geschäftspraktiken die sich aus der persönlichen Situation eines Unternehmend ableiten. AMD pusht OpenSource Themen weil sie nicht die Resourcen, Finanzkraft und das Standing haben eigene Wege durchzudrücken und weil sie gezwungener Maßen darauf setzen müssen, dass andere Ihren Job machen. Nvidia muss das nicht. Sie haben Geld wie heu, die Marke, das Standing und Tausende Softwareentwickler mit denen sie eigene Themen pushen können. Wäre AMD in einer allgemein besseren Verfassung würden die auch anders agieren.
Ergänzung ()

TheDna schrieb:
Ich glaube ihr unterschätzt was für ein riesen Erfolg die zwei Vegas waren. Gingen weg wie warme Semmel mit dem Mining Hype! So, dass die Preise weit über der UVP waren. Dann der Deal mit Apple und und und...

AMD kann sich erstmal zurücklehnen, abwarten was Nvidia für einen Unsinn mal wieder treibt und dann im richtigen Moment zuschlagen!

Der Mining Boom hat AMDs GPU Abteilung über Wasser gehalten. Sonst wäre die eigene Schwäche bei den GPUs viel eher zu Tage getreten. Das sie damit aber in Summe übermäßig abkassiert haben ist schlichtweg falsch. Von dem verfügbaren Geld für dedizidierte Grafikkarten bzw. GPUs hat Nvidia locker 75% eingesackt. Das kann man alleine anhand der Unternehmenszahlen sehen. Der Marktanteil nach Umsatz und auch Gewinn liegt bei Nvidia erheblich höher gegenüber AMD als er es nach Stückzahl eh schon tut. Das ist ganz simple Mathematik. Und Apple als Kunde hat noch nie für große Margen oder gewinne gesorgt. Apple ist ein Unternehmen dass seine Lieferanten massiv unter Druck setzt. Sie können es sich halt auch leisten.
Ergänzung ()

Colindo schrieb:
Die PS4 hat ja bereits Rapid Packed Math integriert. Wird trotzdem nur von den Studios am PC genutzt, die eng mit AMD zusammenarbeiten. Entweder wird es auf der Konsole nicht genutzt, oder es geht bei der Portierung "verloren".

Ihr überschätzt m.E. völlig dein Einfluss von AMD bei Konsolen. Seit nunmehr vielen Jahren hört man die gleiche Leier das AMD über die Konsolen immer mehr Einfluss ausübt. Davon merkt man sehr wenig und es ist auch klar warum. AMD liefert im Prinzip nur den Chip. Den Rest des Ökosystems haben sie nicht in der Hand und werden sie auch nie haben, da weder Sony noch M$ das abgeben werden, denn solange man selber die Pattform unter Kontrolle hat solange ist der Zulieferer eben ein reiner Zulieferer und auf die Gnade der Kunden angewiesen.

Am PC läuft das Spiel etwas anders, denn hier ist das Ganze etwas offener und hier kommt es eben darauf an wer es am Besten schafft seine Entwickler direkt bei den Gamestudios vor Ort reinzupflanzen und das ist zweifelsohne Nvidia was aber auf Grund der deutlich überlegenen Resourcen auch kein Wunder ist. Und wer glaub das wird weniger, der täuscht sich. Nvidia hebt die Preise auch deshalb Stück für Stück an, weil ein Teil Geldes in den Aufbau eigener Software und Softwarentwickler fließt die man dann direkt beim Studio plaziert und die dann bestimmte Dinge einsetzen. Die schaffen sich somit Stück für Stick ihren kleinen eigenen Mikrokosmos am PC und AMD schaut da momentan mangels Handlungsalternativen einfach zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: th3o
Richthofen schrieb:
Es gibt keine ehrlichen Geschäftspraktiken. Es gibt nur Geschäftspraktiken die sich aus der persönlichen Situation eines Unternehmend ableiten. AMD pusht OpenSource Themen weil sie nicht die Resourcen, Finanzkraft und das Standing haben eigene Wege durchzudrücken und weil sie gezwungener Maßen darauf setzen müssen, dass andere Ihren Job machen. Nvidia muss das nicht. Sie haben Geld wie heu, die Marke, das Standing und Tausende Softwareentwickler mit denen sie eigene Themen pushen können. Wäre AMD in einer allgemein besseren Verfassung würden die auch anders agieren.

Gut auf den Punkt gebracht. AMD muss in seiner aktuellen Situation das Image des 'Guten' pflegen und die NVIDIA Hater fressen das wie warme Semmeln. Ist einfach ne Marketingstrategie.
Einfach mal aufhören Unternehmen durch die Brille eines moralischen Privatmenschen zu betrachten, dann fährt man besser mit der Einschätzung und den eigenen Entscheidungen.
 
th3o schrieb:
Gut auf den Punkt gebracht. AMD muss in seiner aktuellen Situation das Image des 'Guten' pflegen und die NVIDIA Hater fressen das wie warme Semmeln. Ist einfach ne Marketingstrategie.

Das wage ich zu bezweifeln. Selbst als AMD am Markt vor etlichen Jahren deutlich höhere Anteile hatte, haben sie selten so kundeunfreundlich wie nVidia oder Intel gehandelt. Das ist schlichtweg ein Märchen das ihr euch immer wieder erzählt.

Fakt ist: AMD tut es nicht und tat es auch in der Vergangenheit nicht.
 
@Aldaric87 jo alles klar, von mir aus. ändert halt trotzdem nichts an der tatsache dass nvidia die besseren high end gpus macht. kundenfreundlich oder unfreundlich hin oder her. als konsument ists mir echt herzlich egal. ich bin am produkt interessiert und nicht am unternehmensimage oder ihren marketingtaktiken.
sobald amd damit anfängt auf gleichem performancelevel zu operieren wie nvidias high end gpus, bekommen sie auch mein geld.
 
nVidia hat lediglich 3 GPU's die schneller als ihre AMD Gegenstücke sind. 1080 Ti, 2080, 2080 Ti. Diese Karten sind bei einem Markt-Anteil von etwa 2-4%.

Denkst du wirklich AMD interessiert es, wenn ihr bei nVidia 1500 € für ne GPU bezahlen müsst, wenn sie auch einfach den größten Markt (Mainstream) bedienen können.

Als Konsument solltest du generell an einer guten Markt-Situation interessiert sein. Denn irgendwann wirst du dir dann bei nVidia und deren "Preisstrategie" auch keine Mainstream-Karte mehr leisten können. Aber, was viele einfach niemals kapieren werden, dass die Macht hier beim Kunden liegt. nVidia diktiert zu hohe Preise für ein paar % mehr Leistung? -> Verzicht. Aber das Wort Verzicht wurde bei einigen schon aus dem Duden gestrichen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Verak
@Aldaric87 Als Konsument bin ich an einem guten Produkt interessiert wenn ein paar hundert Euro hin oder her nicht eine große Rolle spielen. Warum soll ich Verzicht üben? Wann hat Verzicht irgendwen mal weitergebracht? Privat oder geschäftlich.

Aber die provokanten Sätze mal außen vor:
Wenn das DLSS feature so einschlägt wie manche (Digital Foundry zB) vermuten, dann sind die 1200€ Preisschild für ca 80-90% Leistungszuwachs ggü einer 1080Ti bei der 2080Ti bei annähernd gleicher Bildqualität okay.
Ich habe nie behauptet dass ich 'gerne' 1200€ für ne GPU ausgebe, aber ich bin bereit NVIDIA etwas Zeit zu geben um die volle Leistung der RTX Karten auszuspielen. Wenn man die 2080Ti rein nur nach der konventionellen Leistung beurteilt, dann ja, dann ist 1200€ frech. Wenn man schaut was sie mit Raytracing und DLSS versuchen zu implementieren, dass sie versuchen eine kleine Revolution in Sachen Rendering anzustoßen, dann relativiert sich das Bild vielleicht. Und übrigens: Ich denke dass es für NVIDIA ein Leichtes gewesen wäre mit Turing einfach nur more of the same zu machen wie mit Pascal vorher, sprich 60% konventionelle Mehrleistung zum Vorgängermodell und sogar dann zu einem günstigeren Preis als die 1200€ jetzt. Aber sie haben sich bewusst fürs Risiko entschieden durchs Implementieren der neuen Technologie weil sie denken dass das the way forward ist in Zukunft. Und weil sie das denken nutzen sie die Chance dass sie vor AMD liegen und die im high end Segment ihnen eh nicht das Wasser reichen können, um dadurch ihren Vorsprung für die Zukunft zu sichern. Und das respektiere ich. Ist es ein gamble von NVIDIA? Auf jeden Fall. Aber ist es nicht auch das was Fortschritt bisher ausgemacht hat? Weitet halt mal eueren Blickwinkel ein wenig anstatt immer nur aus der Position des Privatkonsumenten heraus zu argumentieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hoffe mal das Intel wie angekündigt zu 2020 leistungsmäßig an nvidia und amd anknüpft und schön den Markt mit rockt und entsprechend Druck auf die Preise macht. Denn was hier grad abläuft, das eine RTX 2070 zum release 300€ mehr kostet wie eine Speicher verhunzte GTX 970. Geht irgendwie nicht wirklich klar und deshalb freue ich mich schon auf Intel auf dem GPU Markt und das sie die Preise im oberen mid-range Bereich ansatzweise wieder auf 350-400€ für gute Custom Karten drücken.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: XimiGin
Wir werden es doch alle erleben , was passiert ? 100% kommt irgendwann der "Shrink" und dann stehen
alle Preisklassen wieder nach paar Wochen auf dem "Prüfstand". Dann kann man sich ja aus dem Pool von
Karten bedienen wo man will !? Die Vega 56 ist Mir mit ca. um die 400,-€ noch 50% zu teuer...
es lebe der "Shrink" ! ^^
 
Zurück
Oben