Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Seagate hat bereits 150 Millionen seiner Barracuda-Festplattenfamilie mit 7200 U/min unters Volk gebracht und kündigt zeitgleich mit dem Erreichen dieser Rekordmarke mit der Barracuda 7200.9 nun die neunte Generation dieser Festplatte an.
warum braucht man so schnelle anschlüsse "300 MB/s schnelle Serial-ATA-Schnittstelle" wenn die platte eh nicht mehr her gibt ?
ansonsten finde ich es super das man 5 Jahre garantie hat.
Kurze Frage: Die neuen Platten mit SATA-II Schnittstelle, verfügen diese schon über verbesserte Anschlüsse? Oder wird das erst in naher Zukunft realisiert werden? Vor einem Jahr oder so meine ich hier einen Artikel gelesen zu haben, in dem es um verbesserte Anschlüsse ging. Die SATA-Anschlüsse der "ersten Generation" für Strom und Datenübertragung sind ja alles andere als stabil, was den Halt angeht.
schon mal was von RAID gehört.
da macht es sehr wohl Sinn, denn hier stösst man schon mit SATA-I (150 MB/s) schnell an seine Grenzen.
Nur ein Beispiel - aktuelle SATA-I Festplatten 2x im RAID 0 Verbund kommen schon auf ca. 110-120 MB/s,
bei 3 oder mehr Festplatten im RAID 0 ist SATA-I schon ein Bremsklotz.
"schon mal was von RAID gehört. da macht es sehr wohl Sinn"
Das stimmt nicht - bei SATA hat jede Festplatte einen einzelnen Kanal für sich... es gibt ja kein Master/Slave. Das heisst, auch bei einem SATA1-RAID hat jede der Platten voll 150 MByte, das reicht wohl immer noch locker. Auch RAID wird mit SATA2 nicht schneller.
Bei SATA2 finde ich eher die anderen Features sinnvoll - NCQ und endlich mal sicheres Hot Plugging. Deshalb habe ich mir kürzlich eine Samsung Spinpoint 250GB SATA2 gekauft.
"schon mal was von RAID gehört. da macht es sehr wohl Sinn"
Das stimmt nicht - bei SATA hat jede Festplatte einen einzelnen Kanal für sich... es gibt ja kein Master/Slave. Das heisst, auch bei einem SATA1-RAID hat jede der Platten voll 150 MByte, das reicht wohl immer noch locker. Auch RAID wird mit SATA2 nicht schneller.
Bei SATA2 finde ich eher die anderen Features sinnvoll - NCQ und endlich mal sicheres Hot Plugging. Deshalb habe ich mir kürzlich eine Samsung Spinpoint 250GB SATA2 gekauft.
na du bist mir ja ein ganz schlauer...
da hast du schon recht, dass jede festplatte einen kanal für sich hat und es kein master/slave gibt, das hat aber mit der sache ansich nichts zu tun.
schlussendlich müssen sie sich einen controller(raid) teilen und der gibt nun mal nur bei sata-1 150 MB/s her und nicht 2, 3 oder 4... mal 150 MB/s denn im raid-verbund werden platten zusammengeschlossen.
Ja, und außerdem werden bei S-ATA noch von keiner Festplatte 150Mb/s erreicht allerhöchstens mal 90MB/s. Und Raid bringt nicht automatisch 90MB/s X (mal) 2 (nicht mal bei S-ATA II).
Also ich warte lieber noch bis WD einen nachfolger für die jetzige Raptor Serie hat natürlich auf SATA 2 Standard. Werde dann wieder ein Raid 0 betreiben.
Ja, und außerdem werden bei S-ATA noch von keiner Festplatte 150Mb/s erreicht allerhöchstens mal 90MB/s. Und Raid bringt nicht automatisch 90MB/s X (mal) 2 (nicht mal bei S-ATA II).
davon hat auch keiner gesprochen
aktuelle festplatten bringen ca. 50-60 MB/s
aber im raid-0 verbund mit 2 aktuellen festplatten kommt man schon auf 110-120 MB/s.
lies dir mal aktuelle festplatten-tests durch.
na du bist mir ja ein ganz schlauer...
da hast du schon recht, dass jede festplatte einen kanal für sich hat und es kein master/slave gibt, das hat aber mit der sache ansich nichts zu tun.
schlussendlich müssen sie sich einen controller(raid) teilen und der gibt nun mal nur bei sata-1 150 MB/s her und nicht 2, 3 oder 4... mal 150 MB/s denn im raid-verbund werden platten zusammengeschlossen.
Hui, da irren wir uns aber. Jeder Raid Platte stehen zum Controller volle 150MB zu, ungeteilt. Das eigentliche Problem bei RAID im low-end Bereich war die Anbindung des Controllers über PCI und damit die praktische Limitierung auf ~100MB/s. Die tolle Geschwindigkeit der einzelnen Controller Kanäle kam also nie im System an. Bei Workstations und Servern hatte PCI-X diesen Flaschenhals schon vor einer Weile beseitigt und die Anbindung über PCIe macht das jetzt auch überall sonst. Da einzelne Platten jetzt so mit 80MB/s peaken bringt S-ATA2 tatsächlich keinen Vorteil in Bezug auf einfaches RAID im Controller.
Was aber in Zukunft interessant sein könnte, sind Backplanes oder externe Boxen die die RAID Verwaltung voll übernehmen und dann z.B. vier Platten an einen einzigen S-ATA Kanal hängen. Da können dann wohl Datengeschwindigkeiten ereicht werden die S-ATA2 rechtfertigen.
Prinzipiell ist es aber ganz wunderbar, dass wir mit S-ATA2 jetzt mal eine Schnittstelle haben, die vielleicht mehr als zwei Jahre aktuell bleibt...
ooohh ich werd ganz rot und schäm mich...
du hast natürlich recht, da hab ich im eifer des gefechts doch glatt sata-anbindung mit pci (flaschenhals theoretisch 133MB/s) bzw. pci-e verwechselt.
Nö, in 1-2 Jahren wird auch schon wieder SATA III auf uns zu kommen, jedoch ist SATA II mit SATA III kompatibel, somit muss man sich nicht über fehlende Unterstützungen/Treiber.. ärgern.
Das steht auch so im CB-Artikel.
Aber was ist denn überhaupt mit DVD-Laufwerken? Steigt da ein Hersteller in naher Zukunft auch auf SATA um? Wegen der Geschwindigkeit ist es mir ja nicht, eher um die Totschlägerkabel, welche dann mit SATA-Kabel viel kleiner sind.