News Seagate Barracuda jetzt mit SATA 300 und NCQ

Tommy

Chef-Optimist
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.193
Seagate hat bereits 150 Millionen seiner Barracuda-Festplattenfamilie mit 7200 U/min unters Volk gebracht und kündigt zeitgleich mit dem Erreichen dieser Rekordmarke mit der Barracuda 7200.9 nun die neunte Generation dieser Festplatte an.

Zur News: Seagate Barracuda jetzt mit SATA 300 und NCQ
 
warum braucht man so schnelle anschlüsse "300 MB/s schnelle Serial-ATA-Schnittstelle" wenn die platte eh nicht mehr her gibt ?
ansonsten finde ich es super das man 5 Jahre garantie hat.
 
Kurze Frage: Die neuen Platten mit SATA-II Schnittstelle, verfügen diese schon über verbesserte Anschlüsse? Oder wird das erst in naher Zukunft realisiert werden? Vor einem Jahr oder so meine ich hier einen Artikel gelesen zu haben, in dem es um verbesserte Anschlüsse ging. Die SATA-Anschlüsse der "ersten Generation" für Strom und Datenübertragung sind ja alles andere als stabil, was den Halt angeht.
 
Ja die Anschluesse klacken hörbar ein und sitzen fest. Zum abziehen muss man dann eine Metallklammer drücken.
Ist viel sicherer als bei SATA I
 
schon mal was von RAID gehört.
da macht es sehr wohl Sinn, denn hier stösst man schon mit SATA-I (150 MB/s) schnell an seine Grenzen.
Nur ein Beispiel - aktuelle SATA-I Festplatten 2x im RAID 0 Verbund kommen schon auf ca. 110-120 MB/s,
bei 3 oder mehr Festplatten im RAID 0 ist SATA-I schon ein Bremsklotz.
 
Hi,
die Verkaufsstart steht nirgends oder habe ich es nicht gesehen? Könnte mir jemand sagen, der mehr Informationen hat, wann die Platten erscheinen?

Vielen Dank

Gruß Samy
 
Was bringen eigentlich 5 Jahre Garntie, wenn man die kaputte Platte nicht einschicken kann, weil sensible Daten drauf sind?
 
"schon mal was von RAID gehört. da macht es sehr wohl Sinn"

Das stimmt nicht - bei SATA hat jede Festplatte einen einzelnen Kanal für sich... es gibt ja kein Master/Slave. Das heisst, auch bei einem SATA1-RAID hat jede der Platten voll 150 MByte, das reicht wohl immer noch locker. Auch RAID wird mit SATA2 nicht schneller.

Bei SATA2 finde ich eher die anderen Features sinnvoll - NCQ und endlich mal sicheres Hot Plugging. Deshalb habe ich mir kürzlich eine Samsung Spinpoint 250GB SATA2 gekauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Was bringen eigentlich 5 Jahre Garntie, wenn man die kaputte Platte nicht einschicken kann, weil sensible Daten drauf sind?"

Weil die typen sich i.d.R. verpflichten, stillschweigen über deine Daten zu wahren...
 
Andillo schrieb:
"schon mal was von RAID gehört. da macht es sehr wohl Sinn"

Das stimmt nicht - bei SATA hat jede Festplatte einen einzelnen Kanal für sich... es gibt ja kein Master/Slave. Das heisst, auch bei einem SATA1-RAID hat jede der Platten voll 150 MByte, das reicht wohl immer noch locker. Auch RAID wird mit SATA2 nicht schneller.

Bei SATA2 finde ich eher die anderen Features sinnvoll - NCQ und endlich mal sicheres Hot Plugging. Deshalb habe ich mir kürzlich eine Samsung Spinpoint 250GB SATA2 gekauft.
na du bist mir ja ein ganz schlauer...
da hast du schon recht, dass jede festplatte einen kanal für sich hat und es kein master/slave gibt, das hat aber mit der sache ansich nichts zu tun.
schlussendlich müssen sie sich einen controller(raid) teilen und der gibt nun mal nur bei sata-1 150 MB/s her und nicht 2, 3 oder 4... mal 150 MB/s denn im raid-verbund werden platten zusammengeschlossen.
 
Ja, und außerdem werden bei S-ATA noch von keiner Festplatte 150Mb/s erreicht allerhöchstens mal 90MB/s. Und Raid bringt nicht automatisch 90MB/s X (mal) 2 (nicht mal bei S-ATA II).
 
Also ich warte lieber noch bis WD einen nachfolger für die jetzige Raptor Serie hat natürlich auf SATA 2 Standard. Werde dann wieder ein Raid 0 betreiben.

Grüße
 
Ralf B. schrieb:
Ja, und außerdem werden bei S-ATA noch von keiner Festplatte 150Mb/s erreicht allerhöchstens mal 90MB/s. Und Raid bringt nicht automatisch 90MB/s X (mal) 2 (nicht mal bei S-ATA II).
davon hat auch keiner gesprochen
aktuelle festplatten bringen ca. 50-60 MB/s
aber im raid-0 verbund mit 2 aktuellen festplatten kommt man schon auf 110-120 MB/s.
lies dir mal aktuelle festplatten-tests durch.
 
Diveman28 schrieb:
na du bist mir ja ein ganz schlauer...
da hast du schon recht, dass jede festplatte einen kanal für sich hat und es kein master/slave gibt, das hat aber mit der sache ansich nichts zu tun.
schlussendlich müssen sie sich einen controller(raid) teilen und der gibt nun mal nur bei sata-1 150 MB/s her und nicht 2, 3 oder 4... mal 150 MB/s denn im raid-verbund werden platten zusammengeschlossen.

Hui, da irren wir uns aber. Jeder Raid Platte stehen zum Controller volle 150MB zu, ungeteilt. Das eigentliche Problem bei RAID im low-end Bereich war die Anbindung des Controllers über PCI und damit die praktische Limitierung auf ~100MB/s. Die tolle Geschwindigkeit der einzelnen Controller Kanäle kam also nie im System an. Bei Workstations und Servern hatte PCI-X diesen Flaschenhals schon vor einer Weile beseitigt und die Anbindung über PCIe macht das jetzt auch überall sonst. Da einzelne Platten jetzt so mit 80MB/s peaken bringt S-ATA2 tatsächlich keinen Vorteil in Bezug auf einfaches RAID im Controller.

Was aber in Zukunft interessant sein könnte, sind Backplanes oder externe Boxen die die RAID Verwaltung voll übernehmen und dann z.B. vier Platten an einen einzigen S-ATA Kanal hängen. Da können dann wohl Datengeschwindigkeiten ereicht werden die S-ATA2 rechtfertigen.

Prinzipiell ist es aber ganz wunderbar, dass wir mit S-ATA2 jetzt mal eine Schnittstelle haben, die vielleicht mehr als zwei Jahre aktuell bleibt...
 
esterhasz schrieb:
Prinzipiell ist es aber ganz wunderbar, dass wir mit S-ATA2 jetzt mal eine Schnittstelle haben, die vielleicht mehr als zwei Jahre aktuell bleibt...

Nö, in 1-2 Jahren wird auch schon wieder SATA III auf uns zu kommen, jedoch ist SATA II mit SATA III kompatibel, somit muss man sich nicht über fehlende Unterstützungen/Treiber.. ärgern.
Das steht auch so im CB-Artikel.

Aber was ist denn überhaupt mit DVD-Laufwerken? Steigt da ein Hersteller in naher Zukunft auch auf SATA um? Wegen der Geschwindigkeit ist es mir ja nicht, eher um die Totschlägerkabel, welche dann mit SATA-Kabel viel kleiner sind.
 
@17)

geht mir gebauso. frage mich wieso die da nicht auch schon längst s-ata haben. hat doch nur vorteile
 
War nicht schon SerialATA II zu SerialATA I abwärtskompartibel?

Es gibt ja auch schon DVD-Laufwerke mit Serial-ATA Interface allerdings ist mir nur das von Plextor bekannt ;)
 
Ja SATA I ist mit SATA II kompatibel. SATA III ist jedoch nicht mit SATA I kompatibel. Wieso weiß der Geier.
 
Zurück
Oben