Bericht AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC

Fällt das NDA nur für die Ryzen 7 CPUs oder auch für die kleineren Versionen?

Klingt soweit sogut. Aber erstmal richtige tests abwarten.
Muss aber sagen das ich es AMD wirklich von herzen gönne wenn die mal wieder richtig was raushauen und Intel einheizen. Irgendwann muss es ja mal wieder klappen.

An die IPC von Kaby Lake scheint man ja noch nicht ran zu kommen (sonst hätte der 1800X mehr Punkte im Single-Thread Test gehabt) aber das sieht an sich doch schon sehr lecker aus.
Ich bin allerdings eher an den 6-Kernern interessiert. Von 8 Kernen könnte ich in den wenigsten Fällen profitieren und vor allem sind 400€ bei mir die absolute Schmerzgrenze. Ich hoffe AMD lässt sich mit denen nicht zu lange Zeit. Wenn es da einen guten für max. 300 Euro gibt, wird der sofort gekauft.
Wie ist das eigentlich mit dem manuellen OC? Die nicht-X Varainten haben ja alle 65 Watt TDP. Schränkt einem das beim Übertakten ein oder ist das egal? Denn ggf. wäre sonst auch der billigste Achtkerner eine Option, wenn der sich gut Übertakten lässt. Wenn ich dafür 95 W TDP brauche muss es wohl ein X-Modell sein und dann warte ich auf jeden fall auf die 6-Kerner.

Ich behalt meinen Xeon 1230v3 erstmal und upgrade in diesem Jahr auf eine RX480. Bis dahin sind dann die Preise nochmal gefallen und ich könnte noch begeisterter sein, als ich es jetzt schon bin

Ich wollte zwar erst zum Sommer mein Sandy Bridge System in der Familie runter reichen,
aber sollten die Werte stimmen ,rüste ich im März schon auf.
Der 1800X wird es dann werden, mit einen Noctua Kühler.
Bin auf die Mutterplatinen gespannt.
Im Sommer schaue ich dann wer die beste Grafikkarte hat ,
sollte aber eine Vega werden mit HBM2. Falls AMD es vergeigt
wird es halt eine 1080 TI.

Ich feier AMD gerade ricvhtig, endlich werden die AMD Basher ihrer gerechten strafe zugeführt, ich hoffe sie haben kürzlich noch ein überteuerten Intel gekauft und ärgern sich jetzt, das ist zumindest etwas genug tuhung für den Anfang. ^^

ich werde mir wohl den 6 Kerner kaufen, sofern ich mich dazu entschieden habe, ob ich graka oder cpu zuerst mache.

tic-tac-toe-x-o schrieb:

Sehen wir dann um 19 Uhr.

Zum Vergrößern anklicken....

Was meint er mit Arschkarte? Preislich?! Ich meine in einem Land, indem das Durchschnittseinkommen mehr als doppelt so hoch ist wie in Deutschland. Da kann man schon paar Euro mehr veranschlagen.

Viel spannender wird doch, wie Intel darauf reagiert. Bin sehr gespannt auf die kleineren Ryzen-Modelle, die könnten einen großen Teil des Mittelklasse/gehobenem Budget-Marktes penetrieren.

So viel Hype kann ich nIcht verstehen. Der 7700k ist doch somit weiterhin klar schneller. Für Spiele lohnen die vielen Kerne zur Zeit sowieso nicht und die paar hier im Forum dich wirklich mehr als 4 Kerne benötigen kann man mit der Hand abzählen. Hinzu kommt das kaum einer hier 500 Euro für ne CPU ausgeben wird. Ich kann das alles nicht so wirklich nachvollziehen

Ich wollte zwar mit meinen erst kürzlich erworbenen Sandy ein paar Jahr ausharren, aber bei den Preisen und Werten könnte ich echt schwach werden doch noch einen 1800X zu kaufen. Zumal es mir AMD mit dem Aktienkurs sogar geschenkt hat.
Werde aber trotzdem noch Tests abwarten, was Mainboards und Rams angeht.

Abseits vom Hype, bin ich der einzige der sich beim Die Shot denkt "hoppla, 2 Quadcores?" Kann man da noch von nativem 8 Kern sprechen? Bei Naples ging ich ja davon aus, dass man zwei 8 Kern Dies zusammenschmeißt, aber dass selbst schon der 8 Kern Die so aussieht überrascht mich.
Schön zu sehen dass hier die "Modulbauweise" dennoch aufgeht.

Hägar Horrible schrieb:

Um genau DAS geht es mir. Zuerst schlägt ein Riesentroll auf und meint, ich wäre zu jung, und dann kommt der Nächste, und meitn den Troll auch noch verteidigen zu müssen

Zum Vergrößern anklicken....

Mal davon abgesehen, dass ich locker die Hälfte deiner letzten Posts hätte melden dürfen, weil sie beleidigend und primitiv waren....so habe ich trotzdem nirgendwo behauptet, dass Intel sein Monopol niemals ausgenutzt hat. Ich habe nur geschrieben, dass Intel in den letzten 10 Jahren, wo sie Punkto Gameperformance führend waren, niemals die Preise derart pervers angehoben haben, wie AMD das damals getan hatte.
Weiss echt nicht warum du so ein Theater machst, nur weil ich dich ein bisschen jünger geschätzt habe, als du vielleicht bist. Muss wohl an deiner Ausdrucksweise liegen ;-)

Smartin schrieb:

Meine Güte so ein Hype. Warum? Die CPUs kommen 3 Jahre zu spät. Alle die einen i7 egal welcher Nummer haben, und das werden im Laufe der Jahre des "Entwicklungsstillstand" mittlerweile einige sein, brauchen im Grunde nicht über einen Kauf nachzudenken. Ich frag mich also, was AMD umkrempeln will? Im Grunde ist der CPU Markt doch seit Jahren am sterben, da der Bedarf nicht mehr so steigt wie früher und sich leistungsmäßig in den letzten Jahren bis auf ein paar "Leistungsupdates" weder bei AMD noch bei Intel viel getan hat. Mein i7 4790 (Update der 2700er, 3700er ... Reihe) muss jedenfalls erst mal kaputt gehen, bevor ich über einen Neukauf nachdenke. Ich kann den Hype also nicht so ganz nachvollziehen. V.a. sind die Preise sicher keine Massenmarktpreise, sondern eher was für Enthusiasten. Massenmarkt ist bis vielleicht 200 eur aber nicht 500. Oder ist es mittlerweile normal, dass die Leute alle 500 eur für CPU und 600 eur für Grafikkarten ausgeben? Im Zeitalter von Tablet, Smartphone, Laptop ...?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube da gibt es genug die einfach bis jetzt von Intel nichts gesehen haben, was P/L mässig einen Neukauf interessant gemacht hätte.
Mit AMD vorallen bei den 4K8T, 6K12T für 200€-250€ denken eventuell auch einige Sandy ,bulldoozzer ,X6 User dann an einen Neukauf, da AM4 eben auch verspricht eine langlebige Plattform zu sein.


Ich kann euch The Divison auf einen Pentium 2K 3GHZ mit 60fps befeuern, alles eine Frage der Einstellungen.
Doom , Crysis 3 alles mit 60fps spielbar.
Ob man so spielen kann ohne Augenkrebs zu bekommen, ist eine andere Sache.
Wer natürlich 120 FPS möchte oder eine 1080 hat die beliefert werden will, wird über den Pentium nur müde lächeln.
Wobei BF1 möchte ich so einem Pentium auch nicht unbedingt zumuten gg.

Hägar Horrible schrieb:

Um genau DAS geht es mir. Zuerst schlägt ein Riesentroll auf und meint, ich wäre zu jung, und dann kommt der Nächste, und meitn den Troll auch noch verteidigen zu müssen

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man meint du wärst zu jung lässt sich das eigentlich nur durch deine jämmerlich, substanzlose Ausdrucksweise erklären. Menschen deiner (angeblichen) Altersklasse artikulieren sich im allgemeinen nicht wie ~20 jährige.
ENDE

Ned Flanders schrieb:

Es hätte mich auch gewundert wenn Du kein Haar in der Suppe in SF gefunden hättest auf das du anspielen könntest. #markenaffin

Wie weit geht denn der 6900X so unter Luft? schafft der 300MHz mehr bei 250W?

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist einfach ein verblendeter Fan wie es scheint. Natürlich geht auch der 8- und 10-Kerner von Intel nicht gut zu übertakten, aber Ryzen eben auch nicht. Das ist der Fakt den man hier sieht. Aber kannst du gern verdrängen wenn du es nicht so mit Fakten hast.

BmwM3Michi schrieb:

golem ist was rausgerutscht: "Standard ist DDR4-2667 im Dualchannel" inzwischen schon wieder gelöscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja weil es leider falsch ist (und auch noch NDA hat).

Hopsekäse schrieb:

@CB

Könntet ihr das erläutern? Der 6900K hat normal einen Single-Core-Turbo von 3,7 Ghz, nicht 4,0.
Aus den Bildern und dem Text, kann ich nicht erkennen, dass es Hinweise auf veränderte Taktraten gibt.
Demnach wäre die IPC trotz großer Verbesserung wohl trotzdem noch ein wenig unterhalb des i7?

Zum Vergrößern anklicken....

Broadwell-E hat als einziges Turbo 3.0. Der setzt auf turbo 2.0 bei Last auf nur einem Kern den Takt immer auf 4,0 GHZ. Gilt für 6850K, 6900K und 6950K. Das ist quasi das halbe XFR von Intel, AMD macht es jetzt mit +100 MHz für die beiden großen und nur +50 für den kleinen, auf den max Turbo immer.

RichieMc85 schrieb:

So viel Hype kann ich nIcht verstehen. Der 7700k ist doch somit weiterhin klar schneller. Für Spiele lohnen die vielen Kerne zur Zeit sowieso nicht und die paar hier im Forum dich wirklich mehr als 4 Kerne benötigen kann man mit der Hand abzählen. Hinzu kommt das kaum einer hier 500 Euro für ne CPU ausgeben wird. Ich kann das alles nicht so wirklich nachvollziehen

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann wohl keiner der ein wenig das Geschehen hinterfragt. Bis jetzt ists immernoch reines Marketinggebrabbel.
Ich frage mich warum die, die jetzt so heiß auf nen 8-Kerner sind, nicht vorher einen FX8350 hatten? Die Leute scheinen doch Programme zu nutzen, die 8-Kerne voll auslasten?

Eiswuerfel80 schrieb:

Mit welchem Takt liefen die CPU?

Intel 3,7 Ghz?? AMD 4,0 Ghz??

Wenn das so ist sollte AMD schon schneller sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Was kosten die CPUs? Intel 1000€, AMD 600€?? Da müsste Intel ja schneller sein!!!

kicos018 schrieb:

Ich frage mich warum die, die jetzt so heiß auf nen 8-Kerner sind, nicht vorher einen FX8350 hatten?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil der FX8350
a) eine schlechte IPC hat.
b) kein SMT bietet.

Wer Zen mit Bulldozer vergleicht hat das falsche Kraut geraucht.
Der schnellste Bulldozer konnte nach Jahren gerade so mit nem 2500K mithalten.
Jetzt gibts für ~600€ Leistung für Intels aktuelle 1200€ CPUs.

Juhu!!! Es scheint sich ja nun immer mehr zu bewahrheiten. AMD seems back again!

Mein zweiter PC war ein Intel 200 MMX. Danach kam noch kurze Zeit ein Celeron zum Einsatz. Seitdem eigentlich immer AMD. Bis Bulldozer kam. Da bin ich dann "abtrünig" geworden und habe mehr oder weniger schweren Herzens zu Intel gegriffen. Nicht das ich deren Produkte schlecht fand/ finde. Auch deren Preispolitik kann ich nachvollziehen. So ist Kapitalismus /Mensch nun mal. AMD hätte in dieser Position wahrscheinlich auch nicht anders gehandelt.
Aber ich habe AMD lange Zeit bevorzugt, damit es eben nicht nur "intel inside" heisst. Konkurenz belebt das Geschäft.
Ansonsten bin ich da ziemlich schmerzfrei und weit weg von "Fanboy"- Gehabe.

Sollte AMD jetzt echt den Phönix aus der Asche auf's Pakett legen können alle Kunden davon profitieren. Denn es wird Auswirkungen auf Preise und Entwicklung beider Hersteller haben. Wenn AMD genug seiner Ryzens auf den Markt bringen kann und in etwa mit Intel leistungstechnisch mithalten kann profitieren letztendlich ja auch die Käufer von Intel.


Ich bin seeeehr gespannt auf die ersten "echten" Benches mit dem R7 1700X und 1800X. Für mich persönlich wäre hierbei natürlich ein Vergleich beim Umstieg von einem i5 4670K spannend (siehe sig.).

Achja, CB! In meiner übergroßen Selbstlosigkeit würde ich einen Test i5 4670K@ 4,2 vs. R7 1800X (oder 1700X) für Euch machen. Ihr müsstest mir nur einen Ryzen zukommen lassen. Und damit ihr nicht die hohen Rücksendekosten tragen müsst würde ich den sogear behalten. Und ich wollte nicht mal Geld für die Arbeit haben wollen. Der erste Mod, der mir den Auftrag erteilt dürfte dann sogar die tolle Holzschachtel behalten.
Also wenn das mal kein echtes Angebot ist...

Aber im Ernst. Ich habe noch nie mehr als 250,-Taler für ne CPU auf den Tisch gelegt. Aber der Ryzen R7 1700X reizt mich schon sehr (von meinem i5 ausgehend).
Zumal ich bei Games wie BF 3 und 4 schon oft im CPU- Limit war. Und mein anderes Hobby, die Bildbearbeitung (insb. LR: hier Bildorga und RAW- Entwicklung) dürfte auch spürbar von mehr Kernen profitieren.
Wie es sich mit Photoshop verhält kann ich so noch gar nicht genau sagen. Wie ist das, wenn man viele Ebenen/ Masken hat und dann diverse Filter laufen lässt (und das dann noch als Stapelverarbeitung mit teils 20- 50 Bildern)?

Jetzt noch ein paar gute Boards und bitte lasst die RAM- Preise nicht vollkommen durchdrehen.

Das schöne ist, das ich erst im Dezember meine Steuererklärung für 13/14/15 abgegeben habe. Da sollten so um die 2.000 Öcken an Erstattung rumkommen. Einen Teil davon würde ich gerne in neue HW stecken.

JaKno schrieb:

Was kosten die CPUs? Intel 1000€, AMD 600€?? Da müsste Intel ja schneller sein!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Genau weil die Preise auch nicht angepasst sind. Die Intel Preise fundieren auf der schwachen Konkurrenz der letzten Jahre. Wenn der Preis in 2 Wochen auf 400 fällt was sagst du dann? Oder soll Intel ohne Grund jetzt sofort die Preise senken

Also ich persönlich kaufe mir die CPU für die nächsten Jahre und schätze in spätestens 2 wird ein 8C/16T Schlitten fahren mit nem 4C/8T. War damals beim e8400 nicht anders dem ging schnell die Puste aus während mein Q6600 noch 2 Jahre länger mitgemacht hat.

PS: Intel wird die Preise nicht senken.