News Im Test vor 15 Jahren: Radeon 9700 Pro und GeForce4 Ti 4600 im CPU-Test

flyyy · 29. Oktober 2017

Ach ja, aus der Reihe hatte ich die Radeon 9600XT, umgestiegen von einer Geforce 4 MX 440. Das war damals mein erster teurere Onlinekauf und weil die Lieferung fast 14 Tage dauerte und damals natürlich per Vorkasse abgewickelt wurde, hatte ich das Geld schon abgeschrieben. Sie kam dann doch und dabei war ganz unerwartet ein Gutschein für Die ganze HL2-Serien inkl. CS:Source. Ich habe vorher nur AOE2, FIFA und Nintendo gedaddelt und mich immer gefragt wer diese dusseligen Egoshoter spielt, ... naja, damit wurde CSS dann wohl mit Abstand Faktor 10 zu meinem meistgezockten Spiel, junge junge war das ein Spaß, im Nachhinein hätte man mit den vielen Stunden aber auch was anderes anfangen können. Aber Zufälle gibt’s mit diesem Gutschin...

Der AMD Athlon XP 1800 und die Radeon 9600XT waren aber arg an der Grenze mit CSS und selbst mein Nachfolge-Sys brachte nicht die 100FPS immer und überall (Opteron 144, Radeon 850XT). Erst das Core2Duo-System hat’s dann gerockt.

Steeeep · 29. Oktober 2017

Ick hat ne äußerst seltene Radeon Mobility 9800 die allerdings eigentlich ne x800 war mit abgeschalteten Funktionseinheiten und einem Preis der an damals schon an der 1000€ Marke gekratzt hat. Aber in Prinzip war diese graka der Startschuss für highend gaming notebooks

Blueline56 · 30. Oktober 2017

Pana schrieb:
Damit steht für mich fest: PC Gaming war "früher" definitiv besser als heute.

Unterschreibe

Schnitz · 30. Oktober 2017

flyyy schrieb:
junge junge war das ein Spaß, im Nachhinein hätte man mit den vielen Stunden aber auch was anderes anfangen können.

Ach wieso? Andere gehen in ihrer Freizeit angeln, bauen ne Modelleisenbahn oder hocken in der Kneipe und darten. Hobbys müssen keinen höheren gesellschaftlichen Wert haben

Dafür gab es Lan-Partys

Ich kann mich noch gut an meine Kumpels erinnern die HL im Software-Rendering Modus gespielt haben weil ihre Graka kein DirektX oder OpenGL schaffte - das sah so Kacke aus

topsi · 30. Oktober 2017

Ich hab kurz nach dem Erscheinen der 9700Pro eine in der Bucht für 110€ geschosssen. Ich konnte mein Glück kaum fassen.

Die Karte lief auch ne halbe Ewigkeit bis das ganze System ersetzt wurde. Treiber Probleme hatte ich mit der Grafikkarte nie. Probleme hatte ich zu der Zeit eher mit Creative Soundkarten.

kidlon · 30. Oktober 2017

Die Ti 4600 hat damals eine Geforce MX 200 ersetzt

das war geil. CS lief wieder rund.

xxMuahdibxx · 30. Oktober 2017

scz schrieb:
Achso, also die Hardware Tests der Fachmagazine hatten nur geringe Aussagekraft,

Naja Fachagazine testen ja auch über Wochen und Monate ehe sie einen Kommentar loslassen ?
Ähm nein ... jeder der dir hier Antwortet hat sicher über Jahre eine Grafikkarte gehabt und kennt daher die Wehwehchen besser als Tester die mit der einen Treiberversion bei einem Spiel am ersten Tag Probleme hatten.

Ich selber hatte jahrelang eine ATI/AMD ( nach der Voodoo Zeit ) und hatte insgesammt 2-3 mal ein Problem mit einem alten Treiber und einem neuen Game das dort Texturen falsch waren oder Schatten nicht richtig berechnet wurden.

Kann für Nvidia nichts aus persönlicher Erfahrung sagen ... doch die Nvidia Fraktion auf der LAN die für 2-3 Spiele auch 2-3 Treiber hatte kenne ich selber auch noch... oft war es nicht mal wegen bessere oder schlechterer Grafik sondern wegen den FPS das der Treiber gewechselt wurde ... aber bei einigen Games musste es einfach dieser oder jener Treiber sein.

Bartmensch · 30. Oktober 2017

Meine erste (Spiele) ATI Grafikkarte war eine 9800 Pro.
Diese war sehr viel günstiger als die ein Jahr früher erschienende 9700 Pro.
An eine solche kam ich aber ran, nachdem ich alte PCs von Kollegen/Kumpels verschrotten durfte nach Aufrüstung.
Ich habe meiner 9800Pro damals auch einen AC Silencer gegönnt, weil mir der Original-Winzig-Quirl auf den Sack ging...
Habe dann erst 2005 gegen eine X850 Pro getauscht, weil BF2 erst darauf optimal in vollen Details lief.

Treiberprobleme?
Sorry, kann ich mich nicht dran erinnern.
Ausser zu Zeiten von BF4 und Mantle hatte ich nie Probleme.
Aber ich wechsle auch heute erst dann die Treiberversion, wenn ich muss. Sei es, wenn ein neues Spiel unterstützt wird.
Jede Version hab ich noch nie mitgenommen....

Siegfriedphirit · 30. Oktober 2017

Als Nvidia die 1050 Ti Vorstellte wurde hier von einer Mittelklassekarte gesprochen - dabei lag der Einstiegspreis bei 150 Euro.
Hier im Text beginnt die Mittelklasse erst ab 250 bis 300 Euro...?
Wenn morgen ein Hersteller eine GPU mit einem Preis von 2000 Euro auf dem Markt bringt, dann beginnt die Mittelklasse bei 1000 Euro oder wie? Oder orientiert ihr euch auch an der Leistung? Wie wurde die Klassifizierung festgesetzt nach dem Preis oder nach der Leistung oder beides?
Hintergrund meiner Frage ist der geringe Prozentsatz, der nicht mehr als 150 Euro für eine neue Grafikkarte ausgeben hatte.
Also ist diese Befragung nicht repräsentativ, denn ich kenne Aussagen von Hardware Herstellern , die genau das Gegenteil sagten, das gerade die Preisspanne von 150-200 Euro den größten Marktanteil hätte.
Fragt doch mal bei Nvidia nach wie viele High- End Karten bzw Karten der 150 Euro Klasse verkauft wurden(in verschiedenen Jahren und Zeiträumen) - das wäre repräsentativer als diese Umfrage. Und selbst bei PC Angeboten der Handelsketten ist zumeist nur die CPU gut und teuer und bei der Grafikkarte wird gespart. Da ist selten eine Grafikkarte eingebaut, die jenseits der 150 Euro liegt.
Die Umfrage bei CB mag zwar stimmen, weil halt nur sehr wenige mit abgestimmt haben, die nur 150 Euro ausgegeben hatten. Sie ist jedoch nicht auf den Markt bezogen repräsentativ ! Also wo lag hier der Sinn? Die Leute zu einer höheren Ausgabe zu animieren, um noch zur allgemeinen Mitte zu gehören oder wie? Nach eurer Aussage spielt die Masse der User noch in f HD also wozu sollten die sich eine High-End Karte kaufen.

Robert · 30. Oktober 2017

Natürlich ist die Umfrage nicht repräsentativ. Den Anschein haben oder wollten wir auch nie erwecken. Das ist eine Umfrage unter den ComputerBase-Lesern, dass die keine Durchschnittsnutzer sind, sollte jedem klar sein.

wickedgonewild · 30. Oktober 2017

Petoschka schrieb:
....aber ich habe auch schon seit langem keine funktionierende 9800 Pro mehr gesehen...

ich kann dir sagen, dass die 9800er Karten sehr robust sind. Ich habe hier 3x 9800XT (1 davon sogar passiv), 1x 9800 Pro und alle laufen perfekt. Insgesamt habe ich 5 Karten gekauf, 1 davon war tatsächlich defekt bzw. erzeugte Pixelfehler.

Das Gegenstück, die Nvidia 5950 Ultra hatte ich 4x, 3 davon defekt, 1 läuft noch (ASUS V9980), 1 bringt nur noch etwa die Hälfte ihrer ursprünglichen Leistung (Referenz-Layout).

Außerdem habe ich noch andere ATI Karten aus dieser Zeit und auch Nvidia Karten (6er Serie, 7er Serie), die ATI Karten sind aus meiner Sicht haltbarer und robuster.

Insgesamt habe ich rund 15 Karten, weil ich genau 2 Spiele zum Laufen bewegen wollte: Metal Gear Solid und Splinter Cell PT - beide Spiele benötigen ein bestimmtes Hardware-Feature, was neuere Karten nicht mehr haben oder unterstützen. Inzwischen gibts für beide Spiele gefixte Versionen oder Wrapper, sodass sie auch auf moderner Hardware laufen.

Dennoch ist es einfach toll, alter Hardware wieder neues leben einzuhauchen. Meine Karten könnten so glatt im Laden stehen, da ich alle vollständig restauriere. Das macht eigentlich am meisten Spaß

.

Das ASrock Dual Sata 2 (S. 939) ist so ziemlich das beste Board für Retro Kisten, da man hier PCI-E und AGP hat. Außerdem kann man auch AM2 CPU's verbauen.

phreeze · 30. Oktober 2017

sind die echt zur gleichen zeit rausgekommen ? ich hatte zwar damals AMD Prozessoren und die asus ti4400 (lila PCB mit goldenem Kühler ! Der Burner!) und würde mich wundern wenn die Radeon schneller gewesen wär, da ich immer Topmodelle gekauft hab (ok hier ne 4400 anstatt 4600). Oder die Radeon kam paar Monate später raus

dtw-berkut · 30. Oktober 2017

phreeze schrieb:
sind die echt zur gleichen zeit rausgekommen ? ich hatte zwar damals AMD Prozessoren und die asus ti4400 (lila PCB mit goldenem Kühler ! Der Burner!) und würde mich wundern wenn die Radeon schneller gewesen wär, da ich immer Topmodelle gekauft hab (ok hier ne 4400 anstatt 4600). Oder die Radeon kam paar Monate später raus

Ti 4600 im Februar 2002 und 9700 Pro im August 2002. Das Warten hatte sich damals für alle echt gelohnt.

Music Clef · 31. Oktober 2017

Hallo.

Ahhh... das waren noch Zeiten. Ich habe mir damals eine Club3D Radeon 9500 non-Pro gekauft und diese in eine 9700 verwandelt und noch ein wenig übertaktet (fast Pro-Niveau), erst via Softmod (RivaTuner, für den Test) und dann final mit Hardmod, noch den ZM80A-HP montiert und dann hatte ich viel Geld gespart und die Karte lief auch recht lange in meinem damaligen Rechner, ich war sehr zufrieden.

MfG
MC

EDIT: Prozessor war damals glaube ein Athlon XP 1700+ JIUHB @ 2600+ (2,133 GHz) auf einem K7S5A ohne VCore Erhöhung, als Hardware-Mod realisiert. Da waren echt noch Zeiten... und der Rechner war auch noch stabil und zuverlässig.

leckerKuchen · 31. Oktober 2017

War es nicht die 9500 bei der man sogar Pipelines via Omegatreiber (hießen die so) freischalten konnte und dadurch eine 9700 hatte? Ich habe damals als das bekannt wurde sofort bei meinen Eltern Geld geschnorrt (und später zurückgezahlt) um mir spontan eine 9500 zu besorgen. Hatte dann auch Glück und das Aktivieren der Pipelines ging problemlos.

phreeze · 31. Oktober 2017

jap das war die 9500, aber man musste eine bestimmte Revision haben oder nur frühe Karten oder sowas. Ati hat das nicht wirklich geschmeckt^^

Christi · 31. Oktober 2017

guter speicher musste auch drauf sein. 2,8 ns oder max. 3,6 ns. die richtige 9700 pro hatte imho 2,8 ns von hynix verbaut und die non pro 3,6ns.

kann mich aber auch nach den vielen jahren irren.

grüße

Cassius1985 · 1. November 2017

Die 9500 von meiner damaligen Freundin hatten wir auch zur 9700 frei geschaltet, war schon ein gutes Stück schneller die Karte, OC Potential war auch gut. Gebremst wurde sie vom Athlon XP2200+, der leider nicht so OC Freudig war

Music Clef · 1. November 2017

Hallo leckerKuchen,

man konnte (bei einigen Modellen) die Pixelshader und das Speicherinterface freischalten, die 9500 non-Pro hatte 4 PS und ein 128 Bit Speicherinterface, die 9700 hatte 8 PS und ein 256 Bit Speicherinterface. Ich weiß nur noch, dass ich am Ende wirklich eine 9700 hatte und mit etwas oc war es dann fast eine 9700 Pro, der effektiv-praktische Unterschied war quasi kaum Messbar. Das ging via Software und als Hardware-Mod.

PS: Ich hatte dann später auch eine Geforce 6800 LE (Leadtek) gekauft und diese zur 6800 GT gemacht, (16/6) inklusive GT-Bios, dass war auch recht cool und sparte wieder Geld, die hatte auch gutes OC-Potential.

asdf2019 · 1. April 2019

Ich kam mir so geil vor, als ich damals für 450€ eine 9700 Pro gekauft hatte. Meine Freunde, diese Bettler, waren da noch mit ihren schäbigen Geforce 2 MX unterwegs.

News Im Test vor 15 Jahren: Radeon 9700 Pro und GeForce4 Ti 4600 im CPU-Test

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Blueline56

Gast

Admiral

Newbie

Commander

Fleet Admiral

Commodore

Lt. Junior Grade

Redakteur

Commander

Lieutenant

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

leckerKuchen

Gast

Lieutenant

Fleet Admiral

Captain

Lt. Commander

Cadet 1st Year

Ähnliche Themen

Passend zum Thema