News 32"-Monitore: Asus XG32VQ und LG 32GK850G mit WQHD & 144 Hz im Detail

Ich habe vor einigen Jahren Curved Screens gesehen. Seitdem wollte ich sowas haben.

Habe nun den AOC Agon 31.5". Tiefer Schreibtisch ist Pflicht, sonst ist bei 2560x1440px optische Pixelmatsche angesagt, bei mir habe ich die fehlenden 10cm nach hinten durch eine Wandhalterung gewonnen.
Ist das Gerät zu nah, empfinde ich insbesondere im äußersten rechten Viertel Farben mit grau als mit Horizontalen Rasterlinien versehen. Dies mag der VA-Technik geschuldet sein.

Wenn der Monitor auf >100Hz läuft und z.B: ein Standbild darstellt indem grelle, saftige Farben, dunkle UND Helle Elemente zusammensind, dann flimmern die Hellen teile WIE SAU. Man denkt fast der Monitor würde hochgehen. Auf 60Hz hingegen ist alles in Butter.
Ich lehne mich also mal aus dem Fenster und sage: Das VA kann garnicht so schnell, wie es soll.

Beim Samsung 32" Curved genau das gleiche. Die Aussage Flimmerfrei empfinde ich daher bei debeiden Produkten als blanke Lüge und Täuschung.
Leute, die das gelöst haben, können mir das gerne beleuchten.

Schriftunschärfe kann ich beim AOC nicht entdecken, beim Samsung schon.

Ich habe also einen 144Hz Monitor der auf 60 läuft. Leider in der Größe mit der Auflösung alternativlos, und so behalte ich ein aus meiner Sicht nicht ausgereiftest Produkt im Betrieb. Weil ich unbedingt Curved mit WQHD in 32" möchte. Eigentlich wäre 29" super, aber sowas gibts ja nicht. 27" ist mir einen Tick zu klein.

Bleibt zu hoffen, dass es mit dem ASUS Produkt hier besser wird...
Trotz allem kann ich die Aussage "Curved entlastet die Augen" nur bestätigen: Selbst nach 10h+ vor der Glotze habe ich "keinen dicken Kopf" oder brennende Augen. Mit nem Apple TB Monitor, bzw. LG5k ist es auf der Arbeit bei langer Nutzungsdauer schon ab 3-4h anstrengend.

Caramelito schrieb:

Der nächste wird aber ein 32", 4k, 144hz (wenn verfügbar/möglich in Zukunft!)

Zum Vergrößern anklicken....

Wird dir ohne Skalierung keinen Spaß machen, das ist noch zu klein für UHD. Und mit Skalierung hat man dann wieder seinen Spaß mit nicht skalierenden Anwendungen wie Steam etc.
UHD ist für 40" perfekt, auch bei meinem 43" ist es noch gut wenn man nicht 30 cm davor sitzt.

drago-museweni schrieb:

Das denke ich mir eher bei deinem Kommentar, er schrieb nichts von einem 24" 1080p Monitor, mit 91,79ppi ist einfach finsteres Mittelalter selbst für einen Monitor, an einen Hauptbildschirm am PC hätte ich andere Anforderungen als den alten Matsch, da sollte es nach so langer Zeit doch mal etwas mehr an Ansspruch geben.

1440P lasse ich mir bei 24" noch gefallen auch vielleicht noch bei 27" aber dann ist Schluss.

Zum Vergrößern anklicken....

Da scheiden sich jetzt mal die Geister. FullHd auf 24" ist seit Jahren Standard in vielen Arbeitszimmern. Ich häng momentan noch auf einem 22" 16:10 Monitor mit 1680xirgendwas zu Hause, _da_ siehst du Pixel. Bei einem 24" und normalem Sitzabstand nehme ich die beim 24" FullHd zumindest nicht als störend wahr (wenn ich mich konzentriere sehe ich mit viel gutem Willen bei normalem Sitzabstand auch einzelne Pixel). Also mir persönlich reichen 91 PPI absolut. Dazu muss man vllt auch mal sagen: an einem 33" Monitor wirst du auch nicht so nah sitzen wie an einem 24" -> ergo kommt der einem dann auch schärfer vor.

mambokurt schrieb:

Dazu muss man vllt auch mal sagen: an einem 33" Monitor wirst du auch nicht so nah sitzen wie an einem 24" -> ergo kommt der einem dann auch schärfer vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht nicht ganz so nah, aber wenn man eintauchen will schiebt man ihn deswegen auch nicht einen Meter von sich weg.
Für was sonst kauft man sich schon einen größeren Monitor?

Richtig.
Der Monitor kommt schließlich auf den gleichen Schreibtisch, der vorher auch schon da war.

Asus setzt auf den offenen Standard Adaptive-Sync und unterstützt damit AMD FreeSync, während LG ein Modul für das proprietäre Nvidia G-Sync besitzt, was höhere Kosten bedeutet.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja wohl Quatsch.
Asus setzt nicht auf Adaptive Sync, sondern auf AMD Freesync, was ebenfalls proprietär ist. Erst recht die Version 2 mit AMDs proprietärer HDR API.
Freesync verwendet nur einen offnen Standard für das Synchronisationsverfahren, was G-Sync nicht tut. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass FreeSync und G-Sync beides propritäre Techniken sind.

Ändert aber auch nichts daran, dass Freesync auf Adaptive Sync aufbaut und damit kein proprietäres Modul verbaut werden muss. Nvidia könnte also genauso Adaptive Sync nutzen, dann könnten Monitore beides gleichzeitig unterstützen, tun sie aber nicht, bringt ihnen ja einen Haufen Asche.

Mugi schrieb:

1080p auf 24" haben eine Pixeldichte von 91,79 PPI.
1440p auf 32" haben eine Pixeldichte von 91,79 PPI.

Hauptsache erstmal seine Meinung kundtun.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, allerdings ist die Pixeldichte heutzutage nicht mehr zeitgemäss. Auf einem 24'' FHD Monitor kann ich die Pixel zählen.

belli131 schrieb:

gruselige kombi ... diese größe bei 1440p

asus pg27uq, bitte kommen!

Zum Vergrößern anklicken....

Der ASUS ROG Swift PG27UQ ist auf 2018 verschoben worden da es Probleme bei AUO (Panelhersteller) gab.

spawa93 schrieb:

Das stimmt, allerdings ist die Pixeldichte heutzutage nicht mehr zeitgemäss. Auf einem 24'' FHD Monitor kann ich die Pixel zählen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt immer drauf an, wie weit man vom Bildschirm entfernt sitzt.

immortuos schrieb:

Ändert aber auch nichts daran, dass Freesync auf Adaptive Sync aufbaut und damit kein proprietäres Modul verbaut werden muss. Nvidia könnte also genauso Adaptive Sync nutzen, dann könnten Monitore beides gleichzeitig unterstützen, tun sie aber nicht, bringt ihnen ja einen Haufen Asche.

Zum Vergrößern anklicken....

So einfach ist das aber auch nicht. Die Scaler sind ja schon speziell auf AMDs Freesync angepasst.

http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/support-for-freesync-2014sep18.aspx

Finally, the initial AMD FreeSync™ technology-compatible scalers from MStar, Novatek and Realtek will empower monitor vendors with robust DisplayPort™ receivers accommodating of FHD and QHD panels up to 144Hz, or UHD panels up to 60Hz.

Zum Vergrößern anklicken....

Bloß weil die Scaler in den Freesync Monitoren auf Adaptive Sync setzen heißt das noch lange nicht, dass nVidia die auch so einfach verwenden kann. Man wird also nicht einfach einen Freesync Monitor auf einmal mit einer nVidia Karte betreiben können, aber es dürfte auf der anderen Seite auch kein großes Problem für die Scalerhersteller sein beide Hersteller gleichzeitig zu unterstützen.

Das Ganze gilt mittlerweile aber sowieso nicht mehr, seitdem AMD sine HDR API mit Freesync 2 gekoppelt hat. Diese API ist nicht offengelegt, kein Standard und funktioniert nur auf Freesync-Monitoren und AMD Grafikkarten.
es unterscheidet sich in dieser Hinsicht also alles kein bischen von G-Sync und das Argument mit dem offnenen Standard können sie sich seit FreeSync 2 in die Haare schmieren.

noxon schrieb:

Man wird also nicht einfach einen Freesync Monitor auf einmal mit einer nVidia Karte betreiben können,

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Nvidia das wollte, schon.

Da habe ich mit Samsung bereits DP1.4+HDR + bei Alternate Cashback.
https://www.alternate.de/Samsung/C32HG70QQU-LED-LED-Monitor/html/product/1359039
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/7c0hzo/samsung_chg70_freesync_2_update_range_now_48144/
Wenn die neue Api zu Fs2 kommt wird der Inputlag noch kleiner.
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/samsung_c32hg70.htm
Empfehlung fps-limt =100 (>100 ist HDR nicht mehr sauber)

Mein Agon läuft ohne jegliche Mucken auf 144hz