Test Test: XFX GeForce 7950 GT 570M Extreme

Wolfgang · 26. September 2006

rgendwie erscheint mir das fazit auch etwas komisch, wen man die passiv lösung so lobt, aber die temperatur an der schwelle der kernverlangsamung läuft
etwas größerer kühler and er rückseite und der lob wär gerechtfertigt

Natürlich sind die Temperaturen sehr hoch, kein Zweifel.
Jedoch ist es mir zumindest ganz egal wie hoch die Temperaturen sind, solange alles fehlerfrei läuft - und das hat es auch während einer langen Stressphase, ohne Fehler/Heruntertakten etc. Deswegen finde ich das ganze nicht schlimm, wenn auch nicht schön. Viel wichtiger ist mir die nicht vorhandene Lautstärkeentwicklung. Die stört viel mehr als 125 Grad.

Kann auch das positive Fazit nicht verstehen. In jedem Silent-System würde diese Karte erbarmungslos abschmieren.

Woher willst du das wissen? Schon ausprobiert? Gerade laut ist der Testrechner (ohne Graka) auch nicht und hier ginbgs wunderbar.

Was habt ihr mit der Karte gemacht, in anderen Tests kommen sie auf 81°C? Auch erscheint mir der Stromverbrauch übertrieben hoch, vielleicht ist die Spannung höher als normal?

Was für einen Test denn So kommt man nicht weit, ohne zu wissen, woher du das hast. Und der Stromverbrauch geht komplett in Ordnung.

Die Übertzaktungsdiagramme sind nun richtig drin.
Und das P/L-Verhältnis ist doch mit AA und AF. Und wenn du den Text aufklappst, kannst du alle sehen.

Lord Sethur · 26. September 2006

alles über 100° ist nicht mehr akzeptabel. wenns im sommer 35° raumtemperatur hat, wird das teil ständig runtergetaktet, kühlt aus, und wird wieder hochgetaktet, wird wieder heiß, usw.

stellt euch das mal vor: jede minute wieder ein kurzer performanceschub, dauert aber nur 15 sec

_DJ2P-GER_ · 26. September 2006

Ist zwar eine nette Karte, aber mir wär die zu teuer und heiß. 125° Holy Shit!

Ich möchte nicht wissen die Karte einen heißen Sommer, ohne Bildfehler und runtertakten, überstehen will.

Ich glaube viel mehr geht mit passiver Kühlung nicht...

Und wieder ein schöner Test von CB

horn 29 · 26. September 2006

Was soll den dieser Beschiss ?
Bei ATI wurde der alte CAT 6.4 Treiber verwendet, der CAT 6.7 bis 6.9 soll noch mal ordentlich an Performance gebracht haben, auch bei der X1900 GT und X1900 XT 256 MB !!

Also Bitte bencht mit einem neuen Treiber, so wie bei NV verwendet wurde !!

zthreb · 26. September 2006

schöner test aber 125°C is nen bissl viel aber besser als nen schreihals im rechner
aber dass kann man ja mit nen leisen lüfter regeln

weiss jemand wann ati X1950 pro und so launchen will oder sind die schon raus und ich habs verschlafen

Dauntless3523 · 26. September 2006

Teurer als ich erwartet hätte, aber gut für einen Silent Rechner und die Leistung scheint ja auch zu stimmen, ich freue mich schon auf den Test der 1950Pro

diciani · 26. September 2006

Da kommt mir auch die Idee, die Karte durch Verdampfen von Wasser zu kühlen...
Ob das dann auch leise realisiert werden kann? Jedenfalls wird der Kühlkörper dann kaum wärmer als 100°C. Winter wie Sommer!
Man bräuchte dann allerdings immer einen gefüllten Wassertank, hmmm...

Also wenn jemand weiss, ob das verdampfen recht leise sein kann, kann ja mal wer sowas basteln und ausprobieren

Oder gibt es sowas schon?

superulf · 26. September 2006

Wenn ich nun aber einen leisen 120er Lüfter neben/unter/über die Karte bastel, dann sollten die Temperaturen doch ein ganzes Stück niedriger ausfallen oder?
Und sie wäre dann immer noch leiser als eine normale 7950gt. und vielleicht sogar kühler.

schiri111 · 26. September 2006

wenn ich den kriege!!! OC-potential glei null!!!
ich habe zwar nur ne 6600 GT drinne, die is aber au passiv-die wird nur 56°C heiß bei 3D anwendungen...-das wäre ja ne verdopplung-krass-naja-wie gesagt-intel war auch mal an der kernschmelze-wenn man sowas im SLi-Betrieb nutzt, hat man das auch-nur von Nvidia...

schiri111 · 26. September 2006

achja-ma noch ne korrektur-oder besser gesagt frage-.-wie bekommen die das ding so übertaktet, wenn es schon s kurz vr der Überhitzung steht?haben die beim Übertakten wasser drauf gespritzt???

Sebastian · 26. September 2006

Wolfgang schrieb:
Was für einen Test denn So kommt man nicht weit, ohne zu wissen, woher du das hast. Und der Stromverbrauch geht komplett in Ordnung.

Er meinte sicher das hier: http://www.guru3d.com/article/Videocards/378/4/

190 Watt auf einer Core2 Duo Plattform und 81°C GPU Temp unter Last mit einem 120er Gehäuselüfter, Enermax Galaxy 1000W und Wassergekühlter CPU.

Testsystem: http://www.guru3d.com/article/Videocards/378/11/

Könnte schon hinhauen, dass der FX-60 auf nForce4 45 Watt mehr braucht, aber die Graka ist um einiges kühler. Das Verdächtige ist allerdings, dass die 7900 GT bei Guru3D nur 1 Watt weniger zieht, während bei CB die 7900 GT 33 Watt weniger zieht. Oder anders rum betrachtet, beim CB Testsystem zieht die 7950 GT wenn man Guru3D glauben mag, verdächtig viel in Relation zur 7900 GT und damit ließen sich auch die Temperaturunterschiede erklären.

x2feel · 26. September 2006

125° ist ja der pure wahnsinn... wenn ich schon daran denke, dass mein gesamtes sys (Barebone Shuttle st20g5) schon bei einer passiven 7600gs um ca 10° wärmer wird bei max 60° der 7600gs, dann würde ich doch gerne mal wissen, was das für auswirkungen hat.
Und das bei einem noch kleineren Gehäuse, wo die Cpu nah am Pci-e-slot liegt und durch eine heat-pipe gekühlt wird ^^

bensen · 26. September 2006

@wolfgang
und was machst du im sommer?
da bohrste in der nase rum weil die graka throttelt

man sollte in einem fazit schon so weit gehen und auch extremere situationen mit einbeziehen
denn die paar grad sind an raumtemp. schnell erreicht

du testest die karte ja nicht für dich in dieser jahreszeit, sondern gibst auch eine empfehlung an alle leser

EDIT: interessant wäre vll auhc der testaufbau
schlag mich wenn ichs übersehen habe

alex22 · 27. September 2006

Hier ist der andere Test mit der kühleren 7950gt
Der Stromverbrauch ist niedriger, kaum höher als bei der 7900gt, die Temperaturen sind ebenfalls niedrig, aber auch die Übertaktbarkeit, trotz der niedrigeren Temperatur. Ich denke das eure Karte einfach mehr Spannung bekommt, da die 7950gt normalerweise die gleiche Spannung wie die 7900gt bekommen sollte und deshalb der Verbrauch ähnlich sein sollte.
edit: noch etwas interessantes aus dem Hardwareluxxforum #470
Anscheinend gibt es Karten mit 1,25V und andere mit 1,35V

Sebastian · 27. September 2006

Mit welcher Spannung läuft denn normaler Weise eine 7900 GT? 1.25V? Denn nur 1 Watt Unterschied zur 7950 GT bei Guru3D ist sehr Verdächtig bei den Taktunterschieden und den verschieden großen Speichern.

Über den Daumen gepeilt müsste die 7900 GT 1.3V haben, um im Verbrauch mit der 7950 GT @ 1.25 V gleich auf zu liegen.

Pepsito · 27. September 2006

Für denn Winter scheint die Karte brauchbar zusein aber für denn Sommer?

mmic29 · 27. September 2006

@Wolfgang: benutzt ihr bei Eurem Testaufbau ein Gehäuse oder läuft die Karte "offen" auf dem Mainboard? Wenn ja, dann wären die Temps ja wohl der Super-GAU!
Was ich nicht ganz verstehe, dass ihr im Fazit die Karte aufgrund ihres Kühlsystems sehr lobt ohne auch nur in einem Nebensatz die Temperaturproblematik zu erwähnen. Sicher ist es XFX hoch anzurechnen, an eine solch performante Karte mit einer Passiv-Kühlung heranzugehen, aber es ist schon sehr hart am Limit, Stichwort Sommer.

Gruß mmic

Sebastian · 27. September 2006

mmic29 schrieb:
benutzt ihr bei Eurem Testaufbau ein Gehäuse oder läuft die Karte "offen" auf dem Mainboard? Wenn ja, dann wären die Temps ja wohl der Super-GAU!

Im offenen Aufbau sind passiv gekühlte Grafikkarten eigentlich immer wärmer, weil der Lufstrom der Gehäuselüfter fehlt.

mmic29 · 27. September 2006

Auch wieder war. Dann fehlt der "windchill-Effekt".

bensen · 27. September 2006

kommt drauf an
im raum sind die umgebungstemperaturen meist niedriger

hängt davon ab wie (gut) das gehäuse belüftet ist

Test Test: XFX GeForce 7950 GT 570M Extreme

Redakteur

Captain

Rear Admiral

Commander

Ensign

Dauntless3523

Gast

Cadet 3rd Year

Cadet 3rd Year

Ensign

Ensign

Vice Admiral

Cadet 2nd Year

Fleet Admiral

Lt. Commander

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Admiral

Vice Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema