Was spricht gegen die 9800 GX2

atomrofler · 3. September 2008

Hallo zusammen,

ich hab grad meinen Chimei CMV 222H Monitor bekommen, sehr cooles Ding!

Auf dem 22" beträgt die native Auflösung 1680x1050. Eigentlich dachte ich, dass mir meine 8800 GTS 512 dafür noch ausreicht. Viele würden auch sicher sagen das es das tut.
Allerdings sind meine Vorstellungen vom flüssig Call of Duty 4 spielen andere.

Die 9800 GX2 findet man bei Geizhals schon ab 240€. 280€ würde ich wahrscheinlich investieren, damit mir der Hersteller auch passt. Im relativ aktuellen Test der 4870 X2 schneidet die Karte meist besser ab, als z.B. die GTX 260 oder 280, außerdem ist sie noch günstiger.

Was spricht also dagegen, eine 9800 X2 anstatt eine GTX 280 zu nehmen?

Außerdem ist noch die Frage, ob es bei meiner CPU lohnt und ob mein Netzteil noch ausreicht. Hoffe auf gute Tipps.

Grüße

HisN · 3. September 2008

Wenn Du jetzt keine Probleme mit der 512MB Graka hast, dann wirst Du die auch mit der 9800GX2 nicht haben.
Aber was hindert Dich daran mal den Rivatuner aufzumachen und nachzuschauen?

Die 9800GX2 hat ein Treiber-Cap bei 612MB Vram. Sollte eins Deiner Games in Deinen Settings über die 612MB kommen könnte es grausam langsam werden. (Nicht dauerhaft, aber zb. wird das Scrollen bei COH über die Map eine Ruckelorgie).

Und was gegen die 9800GX2 spricht?

Die üblichen SLI-Probleme

Keine Leistungssteigerung bei CPU-Limit (Alle Source Games z.b.)
Keine Leistungssteigerung wenn die Anwendung kein SLI unterstützt (G3 z.b.)
Du verschenkst Leistung wenn Du nicht willig bist mit exe-Renaming oder nhancer zu arbeiten (z.b. gibt es kein vernünftiges Profil für Furmark, da verschenkst Du 50% Leistung).

~eXodus~ · 3. September 2008

@HisN

du sagst ja immer das du selbst eine GX2 gehbat hast. is das den wirklich sovuiel arbeit das du z.b für jedes game dir einm profil anlegen musst oder für jedes programm?

BlackNoir · 3. September 2008

wer sich heute noch ne gx2 oder min genau so schlimm eine x2 (egal welche) holt gehört geschlagen

und zwar feste, ne GTX 280 oder ne HD 4970 und gut is

neocrypta · 3. September 2008

Ich betreibe wie du eine 8800GTS an einem 22 Zöller und hab keine Probleme.

Bei CoD4 bei max. Settings zwiscghen 60--80 Frames(mehr kann der Moni eh net), im schliumsten Fall bei Shipment mit 50Leuten und zich Smokes 40Frames.

Lass es mit der GX9800.
kauf dann lieber ne GTX 260 oder 4870 1GB

MfG

CrimsoN 1.7 · 3. September 2008

HisN schrieb:
Wenn Du jetzt keine Probleme mit der 512MB Graka hast, dann wirst Du die auch mit der 9800GX2 nicht haben.
Aber was hindert Dich daran mal den Rivatuner aufzumachen und nachzuschauen?

Die 9800GX2 hat ein Treiber-Cap bei 612MB Vram. Sollte eins Deiner Games in Deinen Settings über die 612MB kommen könnte es grausam langsam werden. (Nicht dauerhaft, aber zb. wird das Scrollen bei COH über die Map eine Ruckelorgie).

Und was gegen die 9800GX2 spricht?

Die üblichen SLI-Probleme

Keine Leistungssteigerung bei CPU-Limit (Alle Source Games z.b.)
Keine Leistungssteigerung wenn die Anwendung kein SLI unterstützt (G3 z.b.)
Du verschenkst Leistung wenn Du nicht willig bist mit exe-Renaming oder nhancer zu arbeiten (z.b. gibt es kein vernünftiges Profil für Furmark, da verschenkst Du 50% Leistung).

Sehe das auch so.

Kauf die eine GTX280 die ist nicht viel langsamer als eine 9800GX2. Außer dem hat die mehr Vram als eine 98GTX2. Verbrauch auch wengier Strom is bei AA und AF auch schneller.

Und du hast das Probelm der Mikroruckler nicht.

Lost_Byte · 3. September 2008

und sobald du AA und AF nutzt fällt die Grafikkarte weit hinter die HD 4870/GTX260/GTX280 zurück.
du musst bei den Test nciht nur für ein Spiel in einer Auflösung gucken, sondern die gesamtübersicht und dann auch in der Auflösung und dem AA und AF, das du nutzen willst (bei 1600*1200 4xAA/16xAF ist die GTX 280 im Schnitt 12% schneller und die 4870 mit 512MB nur 6% langsamer (liegt wahrscheinlich am zu geringen Speicher. Bei 1024MB wär die auch schneller als die GX2))

~eXodus~ · 3. September 2008

@Blacknoir:
nach deiner aussage müsste ja jeder mit SLI oder CF auch geschlagen gehören. nur sehe ich dat net wirklich so. ich´habs selbst mit ner 3870X2 getestet un zwa mit Cod:4 un Crysis un konnte (fast) keine MR festsstellen. rest vom sys steht unten

BlackNoir · 3. September 2008

ich habe auch schon damit rum gespielt ... aber alleine was ati einem mit seien Treibern zumutet *erschauder* ich habe mir auch nur noch nicht ne gtx 280 geholt, weil ich keinen Dukatenscheißer im keller habe und die der kühler macht keinen fun -.-

~eXodus~ · 3. September 2008

naja die treiber von ATI sin wirklich grausam imo. hatte fürn kolleg ne HD 4870 verbaut, bis die ma mit allen treibern gelaufen war....

trotzdem seh ich net wirklich nachteile innner X2 ausser vllt strom un lautstärke un abwärme, was mich alles net stört

Mr.Mushroom · 3. September 2008

*dass die neue Grafikgeneration herausen ist
*Microruckler
*Uneffizienz
*hoher Stromverbrauch

Greetz.Mr.Mushroom

~eXodus~ · 3. September 2008

super immer das argument neue generation. wenn de danach gehst darfste dir eig GAR nix kaufen weil immer en paar monate was neues gibt. sowohl bei prozzis oder bei aller hardware. das is für mich persöhnlich kein argument

BlackNoir · 3. September 2008

also die großen Neuerungen haben wir erst mal *so für 3 Monate

* hinter uns, also darf man sich zwischen der HD 4000 oder der GTX 200 Serie entscheiden, wobei bei mir die ATI´s durchfallen ... die Treiber ...

noch mal zum Thema:

eig solltes du mit deiner 88 GTS (G92) noch ne weile gut fahren

HisN · 3. September 2008

~eXodus~ schrieb:
@HisN

du sagst ja immer das du selbst eine GX2 gehbat hast. is das den wirklich sovuiel arbeit das du z.b für jedes game dir einm profil anlegen musst oder für jedes programm?

Ich hab einfach keine Lust mir bei jedem Game Gedanken machen zu müssen. Und mein Problem mit der GX2 war eher .... meine Software.

Ich weiß ja nicht was der Fred-Ersteller so spielt. Aber es wird nicht nur COD4 sein.

Es gibt halt Spiele die laufen sehr gut mit der GX2. Das will ich nicht unterschlagen, aber meine Lieblingsspiele zur Zeit sind da leider nicht dabei.

Diese Einstellungen sind mit der GX2 unmöglich.

Und das Game hier ist auch unspielbar.

Und das die beiden Games sind die ich zur Zeit am liebsten Spiele ..... Angeschissen.

COD4 allerdings hat exellent mit der GX2 skaliert. Für dieses Game ist die Karte wie geschaffen.

4SAA+MSTAA ist in 2560x1600 (Treiber auf HQ, im Game alles was geht) das höchste der Gefühle.

2560x1600, 4xAA, 16xAF, Treiber auf HQ, alles was im Game geht^^

Mr.Mushroom · 3. September 2008

@Exodus:
Doch, man kann bei der großen und netten Palette der neuen Grafikgeneration zuschlagen!

Greetz.Mr.Mushroom

atomrofler · 3. September 2008

Hallo zusammen,

danke für die vielen und schnellen Antworten. nHancer z.B. habe ich drauf, allerdings werd ich langsam zu alt für diese ganzen fummeleien. ;-) Von der GX2 bin ich denk ich weg, dennoch brauche ich mehr Leistung. Wie gesagt, viele können es nicht verstehen, dass es mir bei cod4 so wie es jetzt ist nicht reicht. Aber ohne stabile FPS bin ich angepisst, dafür verzichte ich gerne auf AA. :-)
Die 4870 ist Preisleistungstechnisch nicht schlecht, aber ich bin kein Freund von ATI. Ich weiss auch nicht .... die GTX 280 ist nicht grafd günstig. Was soll ich bloß tun ... :-(

~eXodus~ · 3. September 2008

@HisN:

hmm... also meine spiele sind ja mehr action (CoD:4, Crysis, Assassin´s Creed) un da musste ich sagen das ich mit der X2 testweise so gut wie keine probs hatte. deshalb kann ich von meiner seite aus die erfahrung in sofern teilen das ich sagen kann bei mir würde ne X2 lohnen

Neo772™ · 3. September 2008

GTS verkaufen GTX 280 kaufen!

Oder die 4870X2 (jaajaaa nur nicht ich habe sie und sie ist Perfekt!)

~eXodus~ · 3. September 2008

Oder die 4870X2 (jaajaaa nur nicht ich habe sie und sie ist Perfekt!)

was soll damit bitte schön gemeint sein. ich glaube über die leistung der X2 muss man nich diskutieren

gidra · 3. September 2008

Monitor verkaufen, stattdessen einen neuen 19" samt 4850 und das Problem ist gelöst

Beim spielen ist die Grösse fast egal. Ich bin von 18" auf 24" umgestiegen und später bereut. Denn als zugleich gekaufte 8800GTX mitgekauft wurde und später kaputtging, musste eine eintsprechend leistungsstarke Karte wieder her. Die kostete aber auch über 500€, was ich mir nicht leisten konnte. Eine 1950er ist es geworden, die aber bei der Auflösung in die "Knien" ging. Deshalb musste ich die Auflösung und die Details zurückstellen um flüssig spielen zu können, das sah aber auch entsprechend aus.

Also lieber kleineren Monitor mit nativen Auflösung, vollen Details und jedes Jahr (vielleicht nur alle 1.5 Jahre) neuen "Preisleistungskönig" aus dem Grafikbereich.

Was spricht gegen die 9800 GX2

Lt. Commander

Fleet Admiral

Commander

Lt. Commander

Lieutenant

Banned

Admiral

Commander

Lt. Commander

Commander

Banned

Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Banned

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen