moeeeee schrieb:
:gähn: wie wärs mal mit monitore mit 2560x1600 die auch einigermaßen bezahlbar sind, statt dauernd den gleichen mist zu produzieren, der schon millionenfach auf dem markt ist.
was ist für dich "einigermaßen bezahlbar"?
Der größte Absatz wird im Low- und Midrangemarkt gemacht, da ist es klar, dass verhältnismäßig viele Monitore in dem Bereich angesiedelt sind.
Und was die Auflösung angeht... gerade auf einer technikaffinen Seite wie Computerbase surfen die meisten noch mit 1680x1050 & 1280x1024. Also wird der Markt für diese überdimensionierten Auflösungen ebenso wenig attraktiv sein.
Seid doch mal ein bissel realistischer bei den Erwartungen an Herstellern... ihr seid ja nicht die einzigen Kunden.
Nichts destotrotz gehört HDMI heute für meine Begriffe schon zur Grundausstattung eines Monitores. Manchmal ist's aber auch ärgerlich, dass ältere Standards von der Sender- oder Empfängerseite nicht mehr unterstützt wird... viele ältere Notebooks haben nur einen VGA Anschluss und wenn dann neue Monitore immer seltener VGA bieten, ist das ebenso wenig erfreulich.
Am besten wären halt immer ein DVI und ein HDMI Anschluss, dann kann man auch herumadaptern.
jps20 schrieb:
sehe ich das richtig ,dass immer wieder dieselben Monitore kommen mit alle fast den selben Daten? Oo
Gibts es nen guten Monitor mit 16:10 , wenig inputlag , und zum akzeptablen Preis? Groesse so ab 22". Suche ich naemlich dringend , mein alter 19" muss ma abgeloest werden obwohl das ding toll is nur zu klein. Will diesen 16:9 schrott nicht
ASUS VK222H, 22", 1680x1050, VGA, DVI, HDMI, Audio (90LM54101201241C)
oder
Hyundai W220D, 22", 1680x1050, VGA, DVI, HDMI, Audio (DDL2220WD)
Aber ja.. 16:10 Monitore werden immer seltener, ist schon schade, wobei ich bei meinem nächsten Monitore wohl auch einen 16:9 kaufen würde, aber auch nur, weil der gleichzeitig mein Fernseher ist wie mein aktueller noch 16:10 Fernseher. (Samsung T240HD)
Extrabreite Schirme für extrabreite Blödmarkt-Kunden 
.
