Leserartikel Grafikkarten-Fibel – ein Guide für Käufer

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

eine mit weniger leistung als die GT 240 aber eine bessere als die 7900GTO die ich ich hatte.
ich denke die GT 240 ist zu hoch mit 1GB Ram für mein altes Pentium 4 system deshalb ist die kompatibilität so schlecht. Stromverbrauch ist mir weniger von bedeutung.
habe schon selbst geguckt, ob die 9500GT was wäre? hab eine bei amazon gefundne die aber auch 1GB hat. ich denke 512MB ist bessser für meine kiste.

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Die Nvidia Karten sind etwa so schnell, wie die 7900 GTO: http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&xf=1439_GT+220~1439_9500#xf_top

Dann gibt es noch die von ATi, die alle schneller sind als die Nvidias, einzig die 4650 ist etwa so schnell, wie die gezeigten Nvidias: http://geizhals.at/deutschland/?cat...1440_HD+5550~1440_HD+5570~1440_HD+4650#xf_top

Dann gibt es noch die GT 430, die zwischen 5570 und 5550 ist: http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&xf=1439_GT+430&sort=p

Dabei sind alle langsamer als die GT 240

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

okay ich versuchs mal mit der 4650.. weiche mal auf ATI aus, denn ursrünglich war eine ati vom werk drin

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

hab nich genau gewusst wo ich posten soll,hoffe es passt hier.
finde aber echt ein gutes teil für die kohle.

http://geizhals.at/eu/a630270.html

grüsse

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

einzig die 4650 ist etwa so schnell, wie die gezeigten Nvidias: http://geizhals.at/deutschl.........

Zum Vergrößern anklicken....

gleiches problem wie mit GT 240.
hängt sich im Windowsladebildschrim auf und der ladebalken läuft im megaslowmow. 30 min gewartet nichts passiert.

GT 240 & ATI 4650 beide mit 1024 MB Ram

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Hast du alle Treiber entfernt? Wenn alles nichts hilft, könntest du ja Windows neu aufsetzen, um ein Softwareproblem evtl. ausschließen zu können.

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

ja, entfernt neugestartet, neuinstalliert neugestratet, mehrmals probiert.
System ist eigentlich ganz frisch habe ich vor 3 wochen erst gemacht.

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Ein BIOS Reset wäre vllt. noch eine Idee.

Ansonsten kannst du mal einen Thread aufgrund des Problems starten. Ein RAM Problem wäre vllt. auch noch sehr nahe liegend, finde ich.

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

ich glaube bevor ich im BIOS rumspiele wovon ich absolut kein plan habe, bestellt ich einfach eine mit 512 MB statt 1024.

Nun ein Thread wäre auch denkbar, doch ich glaube nicht dass man so schnell eine Lösung dafür bekommt.

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Das Problem ist doch nicht vom Grafikkartenspeicher abhängig. Also das kann ich mir absolut nicht vorstellen.

Um das BIOS zurückzustellen, musst du nur mal für eine Minute die BIOS Batterie entfernen.

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

aber was soll das bringen wenn ich das bios nie geupdatet habe?

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

sicher dass das nich an deiner windows installation liegt?

schonmal mit nem knoppix oder so gebootet?

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

ne habe ich nicht aber kann ich mal machen..

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Gerade die Sapphire HD 5850 Extreme gekauft, geniales Teil für den Preis... Für alle die noch eine Mittelklassen Graka brauchen, zugreifen, günstiger gehts nicht.

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Bei Atelco gibts ne GTX 460 für 109 Euro
http://www4.atelco.de/articledetail.jsps?aid=43037
sinken die Preise da bald alle deutlich oder is das nen Schnäppchen...?
Überleg mir das gerade hoffe es gibt genug^^
ist das irgendwie ne SE Edition oder so mit weniger Shadern?
Das einzige was mir vom Screenshot auffällt, ist, dass sie wohl nicht 2 DVI Anschlüsse hat...

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Das ist halt nicht so die leiseste Karte, wie du an dem Test erkennen kannst: https://www.computerbase.de/2010-11/test-5x-radeon-hd-6850/8/#abschnitt_sonstige_messungen

Das ist zwar eine 6850, aber vom Verbrauch unterscheiden sich beide nicht sehr stark voneinander und der gleiche Kühler wird sowieso eingesetzt.

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Hallo,

ich habe mir mal die Excel-Tabelle angesehen, mit der die Platzierungen der Grafikkarten ermittelt wird. Hierbei sind mir ein paar Unstimmigkeiten aufgefallen.

1. Wenn die Werte für Performance, 3D-Effizienz, 2D-Effizienz und Schnäppchen gewichtet in die Gesamtbewertung eingehen sollen, dann wäre es vorteilhaft wenn die Werte vergleichbar sind.
Angenommen die Performance hat Werte um 3 und Schnäppchen hat Werte um 1, dann hat Performance einen größeren Einfluss als uns die Gewichtung weiß macht. Aber auch wenn beide den Mittelwert 10 haben, Performance Werte im Intervall [0;20] und Schnäppchen Werte im Intervall [9;11] annimmt, hat Performance den größeren Einfluss.

2. Für die Berechnung der Spalte 'Allrounder' wird die folgende Formel verwendet:

Mittelwert(Performance*15;(3D-Effizienz*30+2D-Effizienz*10)/2;Schnäppchen*45)
= (Performance*15+(3D-Effizienz*30+2D-Effizienz*10)/2+Schnäppchen*45)/3
=Performance*15/3+3D-Effizienz*30/6+2D-Effizienz*10/6+Schnäppchen*45/3

Wie man sieht, hat 3D-Effizienz das gleiche Gewicht wie Performance. (15/3 = 30/6)
Weniger Fehleranfällig ist die Form:

Performance*15+3D-Effizienz*30+2D-Effizienz*10+Schnäppchen*45

1. und 2. sagen aus, dass die effektive Gewichtung nicht der angegebene entspricht.

3. Die Einteilung der Grafikkarten in Preisklassen führt zu einer sehr sensiblen Platzierung. D. h. eine kleine Verschiebung der Preisgrenzen oder eine kleine Veränderung des Preises kann dazu führen, dass eine Grafikkarte die in Klasse X auf dem letzten Platz war in Klasse Y rutscht, und dort auf dem ersten Platz landet.

4. Wenn ich die Berechnung der 3D-Effizienz richtig verstanden habe, dann wird die maximale Performance zum (dazugehörigen) Energieverbrauch ins Verhältnis gesetzt. Ich finde aber, das dies ein schlechter Vergleichswert ist. Das ist so, als wenn ich die Effizienz von Autos ermittle, indem ich sie bei voller Leistung fahren lasse. Die Effizienz ist sicher abhängig von der Leistungsabgabe (dem Output in fps), und die sollte daher gleich sein.

2D-Effizienz ist für mich daher ein besserer Vergleichswert.



Es gibt noch andere Punkte die man beachten müsste, diese vier sollen fürs erste reichen.

Gruß axelerious

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Vielen Dank, dass du das mal ansprichst, mit der Berechnung war ich mir nie so sicher, daher werde ich jetzt mal schauen, was sich machen lässt.

Ich kann jedoch nicht ganz nachvollziehen, warum die Performancewerte bis 20 gehen können. Im Dual GPU Bereich ist der Wert maximal ~700, wobei noch durch 300 geteilt wird (das wird bei jeder Grafikkarte so gemacht, für einen genaueren Wert müsste ich das auch noch anpassen). Dann komme ich auf 2,irgendwas.
Daher sind die Werte eigentlich alle recht nah beieinander (bei den anderen Klassifikationen werden Werte zwischen 0,5 und 2 angenommen, weshalb man eigentlich näherungsweise den Mittelwert bilden könnte).

zu 2.: Hast du die Formel aus der modellhaften Darstellung unter der Tabelle entzogen? Hier mal eine eigentliche Formel: =MITTELWERT((AA10+AB10+AC10)/3/100*15;(AD10*30+AE10*10)/2;AF10*45)
Die Performance-Werte zusammen werden also noch durch 300 geteilt.

3. Dieses Problem ist mir bewusst und kann nicht umgangen werden, wenn man Klassen bildet / bilden muss. Man kann ja nicht alle Grafikkarten zusammen vergleichen, weil ja jeder Kaufinteressierte ein anderes Budget hat.
Dieses Problem habe ich derzeit so versucht zu umgehen, indem ich immer Klassen erstelle (max. Größe: 5 Grakas), die eine möglichst kleine Preisspanne abdecken. Besonders gutes Beispiel: HD 6970 + GTX 480 + GTX 570 => Die müssen einfach zusammen verglichen werden.

zu 4.: Das musst du mir noch einmal genauer erklären. Ich stehe zu dieser Angelegenheit so: Die Gewichtung 30 zu 10 Prozent ergibt sich daraus, dass folgende Beziehung gilt: 3D Verbrauch >> 2D Verbrauch. Deshalb sollte ein 10 prozentiger Rückstand bei der 3D Effizienz auch stärker gewichtet sein.
Wenn dann die Nutzungsdauer vllt. 3:1 zu Gunsten des idle Verbauchs steht, muss man eine Gewichtung unter diesen beiden Voraussetzungen machen. Da sich die 2D Effizienz sowieso nicht so sehr unterscheidet, finde ich, braucht man dieser Klasse auch nicht mehr Prozente zuteilen. Gerne kann man diesen noch etwas anpassen, dazu bräuchte ich jedoch die genaue 3D Nutzungszeit der CBler.
Dazu könnte ich ja einmal eine Umfrage machen

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Zu 1. Die Zahlen die ich gewählt habe sind nur Beispiele und sollen das Problem verdeutlichen.
Z.B. bei der Berechnung der Gesamtperformance gehen drei verschiedene Performance-Werte ein (Perf HR, Perf (AA), Perf (SSAA)), mit den folgenden Mittelwerten (165,0;165,9;37,1). Hier sehen wir deutlich, dass Perf (SSAA) einen geringeren Einfluss hat, als die beiden anderen Werte.

Was hier helfen würde ist eine Z-Transformation (Standardisierung), dadurch haben alle Größen einen Mittelwert von 0 und eine Varianz von 1.

Zu 2. Ich habe Performance=(AA10+AB10+AC10)/3/100 gesetzt.
Nehmen wir mal an alle Größen haben den Wert 1.
Dann habe ich:
Mittelwert(Performance*15;(3D-Effizienz*30+2D-Effizienz*10)/2;Schnäppchen*45)
=Mittelwert(1*15;(1*30+1*10)/2;1*45)
=1/3*(15+15+5+45)=1/3*(80)

Der Wert in der Klammer sollte aber eigentlich 100 ergeben, denn die Summe aller Gewichte sollte ja 100% sein. Das Problem ist, dass du den Mittelwert zwischen den Effizienzen nimmst (3D-Effizienz*30+2D-Effizienz*10)/2. Richtig wäre hier: (3D-Effizienz*30+2D-Effizienz*10).
Also: 1/3*(15+30+10+45)=1/3*(100)

Zu 3. Muss ich mir mal was Überlegen.

Zu 4. Es geht mir hier noch gar nicht um 2D- vs 3D-Effizienz, sondern um die Vergleichbarkeit der Karten untereinander. D. h. bei 2D kann ich davon ausgehen, das alle Karten das gleiche leisten, und damit kann ich die Karten gut untereinander Vergleichen. Bei deiner Berechnung unterstellst du ja auch einen konstanten Output für alle Karten.
Bei der 3D-Effizienz kann ich schlecht eine 300€ Karte mit einer 100€ Karte vergleichen, da ich davon ausgehe, dass die Effizienz abhängig von der Leistung (dem Output in fps) der Karte ist. Die 300€ Karte hat ein höheres Output als die 100€ Karte. Was ich besser fände wäre ein vergleich bei gleichem Output. Also gleiche Leistungseinstellungen und gleiche fps.

Gruß axelerious

AW: Grafikkartenkaufberatung (Was kriegt man für sein Geld)

Ok, jetzt verstehe ich das Problem von 1., das muss man natürlich ändern. Kann man das dann so umsetzen (Für die 1. Spalte "Perf HR"):
Ich weiß gerade einmal, was die Varianz und Standardabweichung ist, aber mit Standardisierung kann ich leider nichts anfangen. Wäre cool falls die Formel nicht stimmt, dass du diese so verbesserst, damit ich die einfach einfügen kann.

Mir fällt gerade auf, dass das auch nicht stimmen kann. Der Mittelwert muss doch durch die anderen Spalten bestimmt werden oder?

2. wurde verbessert, ich weiß auch nicht, was ich mir dabei gedacht habe. Hier mal die Verbesserung der 1. Zeile:
4.: Das ist aber fern von jeder Realität, denn wer lässt denn bei einem aktuellen Titel die Grafikkarte so weit limitieren, damit die Leistung gerade einmal der einer 5750 entspricht?
Natürlich arbeitet dann eine schnellere Grafikkarte effizienter, denke ich, mir kommt es aber darauf an, wie effizient diese bei voller Leistung ist. Dafür, dass schnellere Grafikkarten eine schlechtere Effizienz haben, punkten diese ja noch dadurch, dass sie eine bessere Leistung haben.
Außerdem wirst du dich bestimmt wundern, wie sehr sich die Grafikkarten auch mit 2D Takt noch unterscheiden, denn obwohl der Takt etwa ähnlich niedrig ist, hat die eine Karte, z.B. wegen mehr Shadern eine höhere Leistung. Also ist der Output auch nicht konstant.