Test Test: „Llano“-CPU-Leistung

pipip · 30. Juni 2011

und wie gesagt, 125 watt Version wäre da schon interessant gewesen.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index30.php
somit dürfte man schon eine Leistung eines 955be schlagen und die GPU profitiert vom höheren Takt ebenfalls (Gpu Leistung kann ich noch nicht wirklich einordnen gerade).
Wichtig alles bei 1,4 volt (also Standard Spannung) !!!
Jz noch ne Wasserkühlung (50 euro) und noch etwas mehr rauskitzeln.
Für mich ist das halt eine Spielerei xD

sanders
echt gut beschrieben, die Situation hier im Forum.
Nur gibt es ein Problem, die wenigsten werden es lesen und einfach irwas posten.
Wieso, wenige lesen ernsthaft alle Beiträge.

Effe
Du brauchst nur mal das Bsp Hp 625 erwähnen, dass oft verkauft wird wie warme Semmeln.

dunkelbunter · 30. Juni 2011

Für die alten Athlon Kerne recht ansehnliches Ergebnis! Wartet mal bis der BUlldozer kommt, euer vorzeitiges gute Nacht und reininterpretiere nervt! Ansonsten super ausführlicher Test!

Towatai · 30. Juni 2011

danke sanders, besser hätt ichs nicht schreiben können

2x 100% zustimmung von mir!

toillete · 30. Juni 2011

Es kommen auch bald 8kern cpus von Amd.
Und intel muss mitkommen.

Sontin · 30. Juni 2011

sanders schrieb:
Und wie sieht es im anderen größen Absatzmarkt aus? Dem Office Bereich?!?
Intels QuickSync in allen ehren. Aber das kann nur eines, encoden. Das wars.
Und bei allem anderen was mit GPU zu tun hat ist Llano Intel um Lichtweiten vorraus. Obs HEUTE Sinn macht oder nicht sei dahin gestellt. Aber wenn bei uns ein neuer Rechner gekauft wird muss dieser so lange leben bis er abgeschrieben ist.

Was soll das heißen: Nur encodieren?
Video-Enkodierung ist das heutzutage einzige sinnvolle Anwendungsgebiet von GPGPU. Und in diesem Bereich wird jede Grafikkarte im Konsumer von Intel weggerotzt. Schaut euch dochmal die Ergebnisse an. Gleichzeitig sind die ganzen GPU-Encoder qualitativ nicht annährend so gut als wenn man das ganze über die CPU laufen lässt. Was logisch ist, muss die ganze Aufgabe hochparallisiert sein. Da man aber nicht den letzten Dreck nach dem Encodieren haben will, ist der Gewinn durch die GPU nicht wirklich groß.
Und das Ironische an der Sache ist eigentlich: Ein i3-2100 ist mit CPU-Encodierung in den selben Settings genauso schnell wie der 3850 mit GPGPU-Unterstützung. Und das ist ein Fail.

Digitalized · 30. Juni 2011

toillete schrieb:
Es kommen auch bald 8kern cpus von Amd.
Und intel muss mitkommen.

Intel muss gar nichts. Intel kann zuschauen wie sich BD entwickelt. BD muss sich erstmal gegen die großen Sb schlagen. Und damit meine ich nicht kommende SB-E Plattform.

oldmanhunting · 30. Juni 2011

@sanders
Wenn ich hier was zu sagen hätte, würdest Du heute zum Commander befördert.
Ich stimme Dir auf jeden Fall zu.
Bin auch froh, das die Llano GPU die von Intel schlecht aussehen lässt, denn nur so kommt Intel mit dem Hintern hoch und entwickelt etwas gescheites.

pipip · 30. Juni 2011

Sontin
ein Fail ist, einen i3-2100 oder ein 3850 zum encodieren zu kaufen, aber bitte, da bekommt man von einem i5, i7 oder x6 mehr um sein Geld.
Btw, da encodieren deiner Meinung nach eine reine CPU Sache ist, peinlich dass die iGP hier auch mitziehen kann.

Affitto · 30. Juni 2011

yasu schrieb:
Das Problem ist aber, das ihr von eurem Anwendungsbereich scheinbar auf "alle" anderen schließt und das ist nunmal genauso falsch vom Ansatz...

Ich nicht, ich wollte lediglich sagen, dass es Anwendungsbereiche gibt, in denen sich sowas doch bemerkbar macht. Dass es halt für Bereiche mit weniger Last weniger ausmacht ist klar...
Anderes Beispiel sind Debugger... aber egal, es gibt einige Bereiche, in denen man sowas anführen kann, aber im Großteil nicht. Das ist denke ich klar...

Und natürlich macht jeder Mitarbeiter Pausen, das steht außer Frage. Nur denke ich dass mit den Ladezeiten vs. ohne Ladezeiten die wirklich produktive Arbeitszeit dennoch geringer ist, trotz allem...

An sich ist die Diskussion hier sowie doof, weil in keinem solche Anwendungsfälle der Llano auch nur den Hauch einer Chance hat. In den meisten Fällen sind sowas, iirc, CPU und RAM-Killer...

yasu · 30. Juni 2011

sanders schrieb:
EINZIG das die (hier auch schon mehrfach bemängelte) Leistungsaufnahme ist wirklich ein völliger fehltritt und unverständlich.

Der Punkt kann und wird vermutlich auch an der aktuellen 32nm-Fertigung von GF liegen. Da scheint offensichtlich irgendwas noch nicht richtig rund zu laufen, sodass AMD save spielt und die Standardspannung höher zieht. Das würde sich dann auch mit den unterschiedlichen UV + OC-Ergebnissen decken.

Ob vor Trinity tatsächlich noch ein neues Stepping kommt, wird man sehen müssen... Vllt. wird das wie seinerzeit bei Einführung der PII sein mit den 2 Modellen AM2+only...

Ich würde immo sagen; ja, es wird noch ein weiteres Stepping kommen. Denn so dicht ist Trinity noch nicht ran.

W4yl4nder · 30. Juni 2011

Die Leistungsaufnahme ist ja echt schade... wäre für mich eine HTPC/"Server" Option gewesen, dank relativ starker Onboardgrafik.
Aber auch die CPU ist ja irgendwie unterirdisch... der i3-2100 ist schneller, verbraucht weniger, kostet weniger und hat entsprechend ein bessere P/L/V. Wobei die Schnelligkeit eher zu verkraften ist, als die Leistungsaufnahme.
Ivy Bridge sollte da schon attraktiver sein (für mich).

Digitalized · 30. Juni 2011

Sehe ich auch so. Kleiner 2100T mit 35TDp, dazu wenns nicht reicht eine kleine Lowprofile 6570 im Slot. da biste um einiges schneller und deutlich sparsamer als dieser APu MIX.

bensen · 30. Juni 2011

sanders schrieb:
Mal ehrlich, die CPU Leistung ist deutlich ÜBER dem was erwartet wurde. Die Presse ging monatelang davon aus das die Performance deutlich UNTER dem eines Athlons liegen wird. Nun hat man Phenom II Leistung ohne L3 Cache und trotz integrierter GPU günstiger und weniger TDP..

Kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen, wer ging denn von weniger als AthlonII Perfomance aus? War doch lange klar, dass es leicht verbesserte Stars sind und nichts abgespecktes wie Ontario. Eigentlich war doch die landläufige Meinung das man etwa Phenom Niveau erreicht.
Und geringere TDP? Der Lastverbrauch liegt höher als bei nem vergleichbaren AthlonII. Finde ich doch enttäuschend, auch wenn PCIe-Interface und IGP (ausgeschaltet) mit dabei sind. Hier irgendwelche Weltuntergangsstimmung zu verbreiten ist lächerlich, aber bei der Leistungsaufnahme hab ich deutlich mehr erwartet.
Der neue Prozess scheint noch nicht so zu laufen wie gewünscht. Man hat Probleme das Teil ordentlich hoch zu takten und muss ordentlich Spannung geben. Aber das kann sich ja im Laufe der Zeit deutlich verbessern.

hicks. · 30. Juni 2011

Man sollte meinen Besucher eines IT-Online-Magazins hätten Ahnung wovon sie palavern, doch jeder zweite Kommentar ist sowas von Ignorant, dass man nur verwundert mit dem Kopf schütteln kann.

what sanders said.

deadohiosky · 30. Juni 2011

Nur mal so zur "Information": auch hartware hat wohl ein Sample erwischt, dass deutlich niedrigere Voltage Angaben bei CPU-Z anzeigt was sich dann auch im "Verbrauch" wiederspiegelt:

http://hartware.net/review_1366_5.html

bzw.

http://hartware.net/review_1366_6.html

liegt teilweise leicht über einem 2500k und mit dedizierter Grafikkarte darunter.

Getestet wurde mit dem gleichen Asus-Board.

Konsolengamer · 30. Juni 2011

DvP schrieb:
Apple User?

@ Topic
Weiß man schon genaueres wann die Komplettsysteme im Handel auftauchen sollen? Müsste bald was für die Firma bestellen.

Ich tippe eher auf PC User mit Erfahrung

Bei uns (CH) sind weder Boards noch die APU's zu kaufen, wird wohl noch dauern...

Digitalized · 30. Juni 2011

deadohiosky schrieb:
Nur mal so zur "Information": auch

http://hartware.net/review_1366_5.html

Interessant: bei Übertaktung der APu sinkt gleichzeitig die Grafikleistung.

pipip · 30. Juni 2011

bensen
es gab einmal Gerüchte, Folien, in denen ein Athlon II schneller war als Llano. Eine zeit lang hat man Tatsächlich geglaubt, Llano sei langsamer und auch hier wurde gemeckert was nur ging. War sogar auf Computerbase. Ich für mein Teil bin zu faul jz zu suchen.

deadohiosky
danke für den link

Ergänzung (30. Juni 2011)

oer3e
es gibt 2 Möglichkeiten anscheinend den Llano zu overclocken.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index30.php
hab ich bereits gepostet, aber hier steht drinnen, wieso bei einer bestimmten Methode die Spielleistung sinkt, und bei der anderen Methode die Spielleistung steigt.

DonGeilo33 · 30. Juni 2011

@Sanders Full Ack!!!!

@Rest bin ich eigentlich blind?

Core I3 2100 kostet 90eur+
Nvidia Gt 430 kostet 43eur+
H67 Brett 70eur+

Sind 203eur Intel Lösung zu:

A8-3850 110eur+
A75 Brett 70eur inklusive Usb 3.0

Sind 180eur.....

Verklärt mir jetzt mal wer wo die Intel Lösung da billiger ist? Dazu kommt noch: Intel 2100 65w Tdp, Gt 430 max 56w sind 121w Tdp...

Zumal der Thg Test zeigt, dass das Llano System effizienter mit der Energie umgeht um einen kompletten Task zu bearbeiten...

Wer jetzt schreit, dass der Core I3 2100 eine Igp besitzt der muss dann aber auch Llano Tribut zollen und deutlich eingestehen, dass die Intel Igp Mist ist...

Insofern?!?!

Digitalized · 30. Juni 2011

Hier die Effizienz :

https://www.computerbase.de/2011-06/test-llano-cpu-leistung/18/#abschnitt_leistung_pro_watt

Test Test: „Llano“-CPU-Leistung

Fleet Admiral

Commander

Commodore

Banned

Banned

Lt. Commander

Admiral

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Ensign

Banned

Konsolengamer

Gast

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema