Test 007 First Light im Test: Pathtracing ist ein Game Changer mit Handbremse

[Capthowdy]

Eine WaKü im 4-stelligen Bereich? Das wäre mir neu

Klar, es geht auch günstiger, aber so viel fehlen wird am Ende wohl nicht, sofern man die CPU mit in den Loop nehmen und nicht den letzten Ramsch kaufen will.

Ich hatte mal kurz geschaut: nur GPU mit 420er Radi von Watercool, 3x Noctua NF-A14 G2, Aquacomputer AGB-Pumpen-Kombi, QUADRO für die Steuerung, paar Fittings, Schlauch und Flüssigkeit liegst du schon bei ~500 €. Wenn die CPU noch dazu kommt, brauchst du noch einen Radi, noch mehr Fittings, mehr Flüssigkeit, mehr Lüfter und einen CPU-Wasserblock.

Ja, ich könnte mir einen anderen Monitor kaufen oder gar mit schwarzen Rändern spielen. Nee, lass mal. Dann warte ich lieber bis die RTX6000 oder RTX7000 draußen sind und hol mir das Spiel für nen 10er.

Kann ich verstehen. Es ist unverständlich wieso man hier nur Path-Tracing eingebaut hat. Vielleicht kommt ja noch ein Update, sodass auch die AMD Karten von besserer Grafik profitieren, auf den nVidia Karten läuft es ja auch nicht sonderlich toll.

Eigentlich nicht. Die 38,9 sind ja zu wenig für FG.
Anhang anzeigen 1762744

Ich kenne das Game nicht, scheint mir vom Gameplay her aber eher nicht sonderlich schnell zu sein? Kann auch täuschen. Es wäre halt eine Notlösung wenn du das Spiel unbedingt jetzt und mit Path-Tracing spielen willst, aber das ist ja nicht der Fall.

 

[Weyoun]

Klar, es geht auch günstiger, aber so viel fehlen wird am Ende wohl nicht, sofern man die CPU mit in den Loop nehmen und nicht den letzten Ramsch kaufen will.

Dann hat man ja bereits eine WaKü im Tower, die man man lediglich erweitert. Nur für die GPU wird eine bestehende WaKü aber niemals um 1.000 € oder mehr teurer.

 

[akuji13]

Gut, dass ich mit dem Kauf gewartet hab, weil sie das Spiel unfertig rausgebracht haben. Jetzt ist es endlich fertig und ich seh, dass ich es mit der 4090 in UHD leider nicht spielen kann. Schade, aber wenigstens kein Geld umsonst ausgegeben.

Gut, daß es mich inhaltlich schon nicht interessiert.

Ja, leider nicht spielbar für dich. 😟
Aber Minecraft (ohne Mods) sollte deine alte Karte auch noch in UHD schaffen, also Kopf hoch. 🙂

Auch für mich sehe ich es als nicht spielbar an.

Klar könnte ich irgendein Szenario hinzaubern, wo dann die Leistung passt.
Dann passt allerdings nicht mehr die Optik dazu.
Denn die Werte sind bereits mit DLSS P ermittelt worden.

Das ~35 fps mit MFG gut spielbar sein sollen, bezweifle ich nämlich stark.
Bisher war es zumindest für mich nicht der Fall.

ist das so? Ich bin seit 2002 sehr interessiert an Raytracing und seit 2018 sind viele hier gehyped auf Raytracing

Dito.

Ich habe schon ewig den Wunsch nach besserer, realistischerer Optik.
Ausnahme sind etwa Fantasy RPGs.

Man hat und hatte trotzdem seinen Spaß mit den Spielen, sehe da auch keinen Widerspruch.

In anderen Spielen fällt das Fehlen von RT, PT & Co. eben nicht so negativ auf wie hier, in einem stark an die Realität angelehnten Szenario.

 

[Capthowdy]

Dann hat man ja bereits eine WaKü im Tower, die man man lediglich erweitert. Nur für die GPU wird eine bestehende WaKü aber niemals um 1.000 € oder mehr teurer.

Ich ging ja davon aus dass man sich die Wasserkarte aufgrund des Preises kauft und eben keine Wasserkühlung hat. Viele haben ja z. B. schon eine AiO für die CPU, die für die GPU ggf. benötigte Radi-Einbaufläche im Case belegt und die dann raus muss. Dann stellt sich die Frage schon gar nicht mehr, ob man nur die GPU in den Custom-Loop bauen will, außer man will die CPU dann mit Luft kühlen.

 

[syfsyn]

Pathtraycing hämmert auf die rop ein neben den alu
Und da viele gpu zu wenig davon haben erklärt das auch wieso manche sku so derbe einbrechen
eine rtx5080 hat 112rop ne rx9070xt hat 128 und da amd höher taktet ist klar wieso diese gleich auf sind.
der Grund liegt an wie pathtaycing rendert die komplette Lichtberechnung und somit schatten wird über die raster Ausgabe realisiert Sprich die alu brechen weg und das raster kommt maximal auf dessen pixelausgabe gleich.
112rop erreichen maximal nur 302gpixel ein 1440p Bild hat 3,9gpixel =77fps aber die alu brechen ja ein auf -50% also am ende 38fps
ne rx9070xt hat 128 rop und 3,0ghz also 98fps davon -60% da amd rt cores schwächer sind =39fps

Upscaler scheinen nicht wirklich einzugreifen und die Ausgabe ist primär vom Displayeinstellung abhängig.
was in form dann höhere fps bringt zudem ist der vram hier ein limitierender Faktor

Dies ist vermeidbar es scheint so als ob das pt nachträglich dem raster folgt faktisch filter Effekt.
Dann ist klar das dies komplett einbricht. Scheint so als ob glacier für pt nicht ausgelegt ist. ist schade den vieles ist mit dem mode realistischer in Bild. Da aber die komplette raster rt Berechnung schon mit dabei ist ist das eine zusätzliche last.
Dies kann man auch mit klugen Texturen und shadow lightmaps erreichen darauf scheint man verzichtet zu haben.
Gi kostet mit dxr kaum perf. was viel kostet ist das ganze Bild mit rays zu befeuern und denoisen.
Denoising kostet extrem viel fp16 perf und diese werden nicht in den tensor cores gerendert. Da diese int16 8 4 können die hybrid cores in den sm sind bei nvidia auf maximal 48 reduziert und können teils nur 16 fp16 rechnen da dies nicht parallel gehen kann zu wenig register.
Die folge man rechnet das komplett über die alu in fp32 da hilft nur mehr alu mehr rop für die Ausgabe und ideal mehr Takt.

Im übrigen die tensor cores laufen seit 2018 faktisch ins leere nützlich in cuda auch für physx, sinnlos bei spielen
Das gleiche gilt für den Riesen L2 cache der nützt in linearen gaming nix selbst dxr profitiert davon nicht lediglich post process filter und Videofilter sowie cuda hat was davon.
zudem haben nvidia gpu ein Auslastungsproblem da die drawcalls extrem geworden sind ein Grund warum die alu menge seit 5 Jahren stagniert.

Der Fokus ist ai und cuda für nvidia.

amd ist da nicht anders rdna4 ist die letzte gaming arch für die nächsten Jahre bis min zum substratwechsel 2034 sicher wechselt. (glas pcb).
Pt jetzt ist faktisch dicke Hose machen

ich komme bald an der stelle wo der bench ist dann mache ich vergleiche auf meinen rig aber ich muss die texturen reduzieren da der vram nicht reicht. Und das spiel stürzt ab

 

[mTw|Marco]

Ich habe mir die 2025er CES Keynote - auf der die RTX 5000 Serie vorgestellt wurde - schon damals angesehen und nur für dich eben noch einmal den Teil mit der RTX 5000 Präsentation in voller Länge:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die Aussage lautet wortwörtlich: "... with the Blackwell family RTX 5070: 4090 Performance at 549$." Kein Wort von MFG, weder mündlich noch schriftlich. 5 Minuten vorher hat er von MFG gesprochen.
Und auch kein Sternchen bei "RTX 5070 | 4090 Performance $549" in der entsprechenden Folie:
Anhang anzeigen 1762716

Das war schon sehr bewusst so gemacht, und wurde zurecht weltweit kritisiert.


Von Cyberpunk 2077 war während der gesamten Präsentation nicht die Rede.
Das ist das Problem wenn Leute nur Shorts schauen, nur die Überschriften von irgendwelchen Best-Case Szenarien lesen oder Zeugs nachplappern.


In den ersten paar Minuten hat er über MFG gesprochen. Er hat aber nicht gesagt, dass RTX 4000 das Feature nicht bekommt. Daher muss man sich dann später in der Präsentation zusammenreimen, dass die RTX 5070 nur mit MFG so "schnell" wie eine RTX 4090 ohne MFG sein kann. Und selbst wenn man das weiß, ist es eine Lüge, da die Input-Latenz mitnichten gleich ist.

Du, ich und ein Großteil in diesem Forum wissen das natürlich. Ein Laie, der sich die Präsentation anschaut und basierend auf dieser Aussage die RTX 5070 kauft und erwartet, dass sie so schnell wie eine RTX 4090 ist, wird aber ganz klar getäuscht.

Da gibt es einfach nichts schönzureden. Und darauf bezog sich meine Aussage.

Daher habe ich im zweiten Kommentar auch klar gestellt, dass das von NVIDIA reißerisch kommuniziert wurde ✌🏻

Dennoch habe ich Recht, dass die Aussage auf die Performance mit MFG bezogen war.

Dass das viele Leute falsch verstehen - auch hier - ist schon klar, wenn man sich nicht konkret damit beschäftigt.

Die Folie mit dem Cyberpunk Bench gab es dann wohl in der Pressemappe. Deshalb schrieb ich ja auch „Ich glaube“ 🙂

 

[Capthowdy]

Dennoch habe ich Recht, dass die Aussage auf die Performance mit MFG bezogen war.

Darum ging es ja nicht, sondern darum dass das seitens Jensen nicht ordentlich kommuniziert wurde.

Wenn wir nur über FPS und ein "fühlt sich gut an" reden, dann stimmt Jensens Aussage auch nur dann, wenn die Basis-FPS ausreichend hoch sind. Das ist sehr oft erst ab 50+ FPS der Fall. Die 4090 hat deutlich mehr Leistung, um diese Basis-FPS auch liefern zu können. In diesem Test hier z. B. 80 % mehr im Raster und 40 % mehr mit Path-Tracing im Vergleich zur 5070. Dazu kommt noch der mit 12 GB magere Speicherausbau, der heutzutage in UHD hier und da schon an seine Grenzen stößt.

Die 4090 ist eine 4K-Karte, das sieht man schon daran, dass sie ihren Vorsprung mit steigender Auflösung immer weiter ausbaut. Die 5070 auf der anderen Seite ist für 4K nur bedingt zu gebrauchen. Weder die Rohleistung, noch der Speicherausbau passen da ins Bild. Das sieht man auch hier wieder: die 4090 verliert beim Wechsel der Auflösung von UWQHD auf UHD im Raster gerade mal ~18 % Leistung, die 5070 hingegen satte ~38 %.

Das heißt nicht, dass die 5070 in niedrigeren Auflösungen dank MFG nicht sogar mehr FPS als die 4090 liefern kann. Kann sie, aber die 4090 ist eben einfach keine Karte für niedrigere Auflösungen, da sie dort nicht mehr vernünftig ausgelastet wird. In hohen Auflösungen geht der 5070 dann sehr schnell die Puste aus, da hilft dann auch MFG nicht wirklich weiter. Wenn ich zwischen 80 FPS mit brauchbarer Latenz und 100 FPS mit Latenz aus der Hölle wählen muss, dann weiß ich was ich nehme.

Dass man MFG den Lovelace Karten absichtlich vorenthalten hat, um den "4090 Performance for $549"-Move überhaupt erst bringen zu können, hat auch ein Geschmäckle. Auf der anderen Seite: hätte man MFG für Lovelace gebracht, hätte man kein großes Argument mehr für Blackwell gehabt. Jetzt, wo die Umsätze der Gaming-Karten weitgehend egal sind, könnte nVidia MFG für Lovelace vielleicht doch noch freischalten, wer weiß? Ich bin gespannt. Der Geist, dass es grundsätzlich geht, ist aus der Flasche, und den bekommen sie dort nicht wieder rein.

 

[adfsrg]

Die 4090 ist eine 4K-Karte

Nicht mehr, wie man hier sehr deutlich sieht.

 

[Capthowdy]

@adfsrg Als ob ein Spiel daran nun großartig etwas ändern würde, so ein Quatsch. Wenn du danach gehst, dann gibt es nun also keine 4K-Karten mehr, denn auch die 5090 haut mit ihren lächerlichen 45 FPS niemanden vom Hocker. Man kann es auch übertreiben.

 

[Pro_Bro]

Man muss aber auch bedenken, hier wurde mit Max Settings getestet. Das bringt optisch in der Regel kaum was gegenüber einem Setting niedriger, kostet aber ordentlich FPS. Optimierte Settings für Spiele findet man in der Regel recht schnell zum Beispiel bei Digital Foundry.

 

[MonoIith]

Man muss aber auch bedenken, hier wurde mit Max Settings getestet.

Ich würde mich ärgern, wenn ich eine aktuelle 4k (€) High End Karte hätte und dann noch Regler bedienen müsste. Denn genau dafür wurde sie doch gekauft - um keine Regler bedienen zu müssen! ^^

 

[Fegefeuer86]

Vor Pathtracing bzw. Raytracing ist eine realistische Beleuchtung halt auch einfach technisch noch nicht möglich gewesen. Und eine gute Beleuchtung war damals auch schon entscheidend für eine gute Grafik. Da wurde dann aber halt auch nur versucht, ein möglichst realistisches Bild zu erzeugen. Mal hat das ganz gut funktioniert und mal überhaupt nicht.

Es gibt seit langer Zeit auch schon Environment und Reflection Probes, wo man gute Ergebnisse mit erzeugen konnte.
Pathtracing ist durch die hohe Anzahl an Abprallern einfach viel zu rechenintensiv.

 

[MiroPoch]

Woran liegt das eigentlich? Ist das eine RTX spezifische Implementierung oder fließt da einfach Geld bzw. Manpower von Nvidia zu den Entwicklern?

Seitdem die RX 9000 GPUs in PT aufgeholt haben, sind gefühlt in jedem neuen PT fähigem Spiel die Regler für AMD gesperrt.

 

[mTw|Marco]

Darum ging es ja nicht, sondern darum dass das seitens Jensen nicht ordentlich kommuniziert wurde

Eben nicht!
Es ging mir im ersten Kommentar doch eindeutig darum, dass die meisten einfach nicht aufgepasst haben bzw. sich nur oberflächlich informiert haben

Bezüglich der Aussage selbst teile ich aber deine Meinung, das war natürlich schlecht kommuniziert und es gab zurecht Kritik, da viele Leute einfach nicht ableiten konnten was und wie es gemeint war.

 

[BAR86]

Pathtraycing hämmert auf die rop ein

Die eigentlich nichts mit Raytracing zu tun haben?

Ergänzung (23. September 2026)

Die 4090 ist eine 4K-Karte,

"Eine 4K Karte" gibt es nicht.
4K ist kein Feature, sondern eine Auflösung.
Der Begriff ist einfach völlig unsinnig.
Als würde man eine Karte kaufen und die Beherrscht dieses "Feature" dann für immer.

Dann ist die 980 auch noch eine 4K und VR Karte weil sie damals von vielen so bezeichnet wurde

 

[Capthowdy]

Der Begriff ist einfach völlig unsinnig.

Dann ist es eben eine Karte für "hohe Auflösungen", ändert nichts. Warum das so ist, habe ich schon erklärt.

 

[BAR86]

@Capthowdy kann die 980 hohe Auflösungen?

 

[Capthowdy]

@BAR86 Wurde die 980 in niedrigen Auflösungen auch so schlecht ausgelastet wie die 4090?

Edit: Wenn eine Karte in niedrigen Auflösungen nicht ihre volle Leistung entfalten kann, weil sie aus verschiedenen Gründen zu oft eingebremst wird, dann taugt sie nicht viel mehr für diese Auflösungen, als eine eigentlich deutlich langsamere Karte.

Bei der 4090 ist es auch heute, 4 Jahre nach Release, noch immer so, dass ihr Abstand zur 4080 mit steigender Auflösung in der Regel immer größer wird. In FHD ist sie meistens nur 10-15 % schneller, in UHD hingegen eher 25-35 %. Solange sich daran nichts ändert, taugt sie für höhere Auflösungen einfach mehr als für niedrigere, weil man für Letztere auch einfach eine deutlich günstigere und langsamere Karte nutzen könnte, ohne viel Leistung zu verlieren.

Ich denke wir interpretieren den Terminus "4K-Karte" einfach unterschiedlich. Du meinst damit, dass die Karte in 4K für dich ausreichende FPS liefert, während ich meine, dass die Karte in 4K deutlich besser ausgelastet wird, als in niedrigeren Auflösungen. Letzteres kann sich irgendwann ändern, dann ist sie eben keine 4K-Karte mehr, aber stand jetzt sind wir da noch nicht.

Auch in diesem Test hier kann man es sehen, selbst mit Pathtracing:

In WQHD sind es 26 % Vorsprung:

In UWQHD sind es schon 31 %:

Und in UHD soger völlig verrückte 80 %:

Ohne Pathtracing ist es nicht viel anders:

IN WQHD ist sie 20 % vorne:

In UWQHD nur 21 %:

Aber in UHD sind es dann plötzlich 38 %:

 

[Svennc]

Ich würde mich ärgern, wenn ich eine aktuelle 4k (€) High End Karte hätte und dann noch Regler bedienen müsste. Denn genau dafür wurde sie doch gekauft - um keine Regler bedienen zu müssen! ^^

Nicht falsch verstehen: Bei solchen Preisen erwartet man psychologisch natürlich nicht mehr nur, dass alles auf Max-Settings läuft. Sondern demnächst auch HW, die sprechen, Kaffee kochen und das Auto fliegen lassen kann.

Aber: Wer Regler auf maximum stellt, bedient bereits Regler.
Und: Die Max-Settings waren schon immer so eine Sache.

Denn: Auf Badass-, Ludicrous- oder Max-Settings ist meistens die Bruteforce-Brechstange angesagt. Gelegentlich kommt sogar die Popupwarnung. Da noch Optimierung für aktuelle HW zu erwarten, ist ein Systemfehler. Das läuft idR nach dem Motto: "Haut alles raus, was mathematisch und in der ini an Zahlen noch irgendwie drin ist -- inklusive PT-Schatten für die Ameisen in zwei Kilometern Entfernung von der Kamera." Das ist dann schnell der Spiel gewordene Torture-Test. Und: Letztlich bleibt auch die relativ teuerste Karte HW der aktuellen Generation...

 

[Pro_Bro]

Ich würde mich ärgern, wenn ich eine aktuelle 4k (€) High End Karte hätte und dann noch Regler bedienen müsste. Denn genau dafür wurde sie doch gekauft - um keine Regler bedienen zu müssen! ^^

Es ging mir um keine bestimmte Karte, war nur ein allgemeiner Hinweis bezüglich der Performance vom Test, alles hoch zu ziehen bringt optisch in kaum einem Spiel einen Vorteil.