News 007 First Light: DLSS 4.5 steht gegen FSR 3.1 und kein Upgrade möglich*

[akuji13]

Eine Frechheit, mehr fällt mir dazu nicht ein.
Auch wenn ich als Besitzer einer NV Karte und einer AMD Karte die Wahl hätte.

Ebenfalls eine Frechheit ist es, zu release kein PT und RR anzubieten.

 

[EmmanuelMar]

Ich werde mir dieses Spiel niemals kaufen; es gefällt mir nicht, und außerdem merkt man, dass es schlecht gemacht ist. Ich werde so eine schlechte Arbeit nicht mit meinem Geld belohnen.

Du hast deine Hausaufgaben nicht gemacht!!!

 

[xHadesN7]

Ich werde es auf Steam kaufen, eine schlechte Bewertung schreiben und dann refunden.

 

[Fegr8]

Optiscaler funktioniert doch, laut Compatibility List. FSR 4.1 sollte also möglich sein.

Naja die machen es auf Umwegen.

Die Notiz sagt halt alles: "FSR3.1 inputs are not useable by Opti - custom baked-in implementation (what a joke)"

Und auch witzig wie manche mit welchen Quellen arbeitete, obwohl diese schon vor 3 Jahren auch zum Teil widerlegt wurde.

Und ich habe gern meine AMD-Karte in meinem Linux-Rechner und freue mich besonders auf KDE 6.8 wo komplett auf Wayland umgestellt wird. Da ist Nvidia ...teilweise immer noch Dreck! Und sieht aus, das der Steam Client auch bald als reiner Wayland-Client rauskommt, da CEF endlich Wayland-Support hat!
Die meisten vermuten das Valve da Druck gemacht hat endlich es einzubauen!

 

[EmmanuelMar]

Ich vergleiche dieses OO7-Videospiel, das angeblich kurz vor der Veröffentlichung steht und noch einige Mängel und Schwächen aufweist, mit Crimson Desert. Crimson Desert ist um Welten besser. Die Entwickler haben kein eigenes Drehbuch (sie hören auf die Spielergemeinschaft) und setzen deren Verbesserungsvorschläge innerhalb kürzester Zeit um. Das Spiel wird in Sachen Gameplay und Grafik kontinuierlich verbessert. Die Entwickler arbeiten mit Begeisterung und dem täglichen Bestreben nach Verbesserung, da sie wissen, dass sie möglicherweise sogar eine Erweiterung oder einen DLC entwickeln, der sich ebenfalls großer Beliebtheit erfreut.

sehr unterschiedliche Arbeitsmethoden

 

[Quidproquo77]

Ich denke viel eher, dass die eigentlichen Entwickler des Spieles einfach aus Kosten- beziehungsweise Zeitgründen einfach nicht die FSR Implementation überarbeitet haben.

Klar, die ominösen Zeitgründe, die haben selbst als die Integration noch wesentlich aufwändiger war schon nicht gezogen, aktuell frisst die Implementierung weder Zeit noch Personal, zudem verfügt die Konsolenversion über FSR 4.

Es ergibt schlicht keinen Sinn.

Nvidia wird hier primär angeboten haben, dass sie die DLSS sowie Path-Tracing-Implementation übernehmen und genau das werden sie gemacht haben.

Ne, die werden darüber hinaus vertragliche Regelungen vereinbart haben das Spiel entsprechend für Nvidias Zwecke zu bewerben.

Und im Endeffekt wird Nvidia hier genau das machen, was auch AMD bei solchen Deals macht.

Was AMD bei solchen "Bundles Games" gemacht hat hat, nämlich veranlassen aktiven DLSS Support rauszupatchen wie hier aller Wahrscheinlichkeit nach auch mit FSR4 geschehen. Die kompilierte Version liegt davon auch im Spielecode für die PS5 und Co vor.

 

[Marcel55]

aber wieso sollte ich als Midrange Gamer mich dann mit 40fps zufrieden geben bei maximalen Settings

Wieso hast du als Midrange-Gamer den Anspruch auf maximale Settings? Der kein High-End hat muss die Grafik halt etwas runterschrauben, das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Macht das Spiel ja nicht schlechter. Am Ende sind es marginale Unterschiede, die man beim zocken eh nicht bemerkt.

 

[Powl_0]

Ich werds gar nicht spielen, gar keine Zeit für so einen Müll.

Du warst auch nicht gefragt.

Müll scheint es auch nicht zu sein, wenn man die bisherigen Kritiken liest.

Ergänzung (Heute um 10:07)

Alle tun so als könne man nicht mehr einfach in nativer Auflösung mit AA spielen so wie wir es vor DLSS und FSR Jahrzehntelang gemacht haben.

Und auch für dich: TAA ist dann forciert und sieht deutlich schlechter als DLSS und FSR aus. DLSS sieht sogar auf Performance Modus besser aus. Also ja, kann man, dann schießt man sich aber mit Absicht ins Knie.

Ergänzung (Heute um 10:10)

Wird doch eh noch per Update gefixt.

Wird es? Bei Hitman 3 haben sie auch nach 4 Jahren kein Update dazu nachgereicht. Da ist 007 jetzt effektiv das erste Update am Unterbau. Das verspricht nichts besonders gutes.

 

[Sun_set_1]

Mutiger Move als europäischer Entwickler, liebes IOI-Team.

In der EU gibts dann doch so etwas wie Anti-Wettbewerbs- und Anti-Diskriminierungsregeln im Handelsverkehr. Kern letzterer ist unter anderem das Vermeiden der Ungleichbehandlung von direkten Konkurrenten unter Annahme finanzieller Hilfsmittel.

Wenn ich 101 wäre, würde ich ganz feste die Daumen drücken dass AMD hier keine Wettbewerbs- oder Antidiskreminierungsklage einreicht.

Schade, bisher 101 wirklich als gutes und respektables Studio empfunden. Ändert sich durch diese Aktion leider nachhaltig.

btw, Nvidia owner hier. Was hier aber passiert ist maximal Consumer-Feindlich und definitiv wettbewerbsverhindernd. Wer das noch ernsthaft fördert - gutes Game hin oder her - der hat ungefähr soviel Weitblick wie nen blindes Huhn.

 

[ElliotAlderson]

Klar, die ominösen Zeitgründe, die haben selbst als die Integration noch wesentlich aufwändiger war schon nicht gezogen, aktuell frisst die Implementierung weder Zeit noch Personal, zudem verfügt die Konsolenversion über FSR 4.

Die Implementierung nicht, aber das Update + Testing und Bugfixing schon.

Es ergibt schlicht keinen Sinn.

Weil du keine Ahnung von der Entwicklung hast.

 

[Marcel55]

Und auch für dich: TAA ist dann forciert und sieht deutlich schlechter als DLSS und FSR aus.

Dann nutzt man halt FSR?

Und es ist doch jetzt nicht die Schuld von IOI dass FSR 3 halt so "schlecht" ist. Wobei so schlecht ist es halt gar nicht. Und FSR 4 kann eh kaum jemand nutzen, RX9000 ist ne absolute Nische.
Ich hab damals Cyberpunk 2077 noch mit FSR 2 gespielt auf ner Vega 64 damit es irgendwie halbwegs flüssig lief, war trotzdem ein tolles Spielerlebnis.

Man kann ja auch mal die Kirche im Dorf lassen.

 

[Sun_set_1]

Weil du keine Ahnung von der Entwicklung hast.

Ne, sorry. Da muss ich keine Quellcode-Kenntnis haben, wenn:

• verschiedene Plattformpfade ohnehin separat gepflegt werden,
• PSSR-Support existiert,
• PSSR2 Support exisitert,
• DLSS separat existiert,

dann verliert das Argument:

„Wir brauchten eine feste Source-Code-Lösung für einfachere Wartung“

komplett an Überzeugungskraft.
Denn faktisch existiert ja bereits:

• Multi-Pipeline-Support,
• Plattformdifferenzierung,
• unterschiedliche Upscaler

Und dadurch wirkt die Entscheidung gegen ein modular upgradebares FSR weniger wie technische Vereinfachung als mehr gewollte Behinderung. Gerade wenn man dazu noch bedenkt, dass PSSR2 und FSR4 die gleiche technische Basis bieten.

Die asymtersiche Behandlung vom AMD gegenüber den Big-Playern sollte und muss jeder neutralen Person auffallen.

 

[ElliotAlderson]

Ne, sorry. Da muss ich keine Quellcode-Kentniss haben, wenn:

• verschiedene Plattformpfade ohnehin separat gepflegt werden,
• PSSR-Support existiert,
• PSSR2 Support exisitert,
• DLSS separat existiert,

dann verliert das Argument:



komplett an Überzeugungskraft.
Denn faktisch existiert ja bereits:

• Multi-Pipeline-Support,
• Plattformdifferenzierung,
• unterschiedliche Upscaler

Ja, das habe ich auch nicht dementiert, aber FSR liegt in Version 3.1 vor, es müsste also geupdatet und getestet werden, was Zeit kostet, die sie scheinbar nicht haben, weil das Spiel released werden muss. Es ist ja auch kein PT enthalten, obwohl damit massiv geworben wurde. Das Spiel kommt mit dem bare minimum und da hat DLSS nun mal Vorrang, weil Nvidia Sponsor ist. Was denkst du wäre los, wenn da weder DLSS, noch PT drin wäre?

Und warum FSR hart und nicht per DLL vorliegt, kann ich dir auch erklären: Sie wollen nicht, dass der User daran "rumfummelt". Das verursacht mehr Aufwand/Support, obwohl andere Dinge gerade ne höhere Prio haben.

Und dadurch wirkt die Entscheidung gegen ein modular upgradebares FSR weniger wie technische Vereinfachung als mehr gewollte Behinderung. Gerade wenn man dazu noch bedenkt, dass PSSR2 und FSR4 die gleiche technische Basis bieten.

Es muss ja trotzdem getestet und ggf. Bugfixing betrieben werden.

Die asymtersiche Behandlung vom AMD gegenüber den Big-Playern sollte und muss jeder neutralen Person auffallen.

Die lässt sich aber auch noch anders erklären und man kann hier nicht irgendwelche Verschwörungstheorien direkt als "Fakt" deklarieren!
Gerade wenn man selbst als Entwickler tätig ist, kann man sich das auch anders erklären. Das muss nicht an Verträgen mit Nvidia liegen, kann es aber.

 

[Xorlosh]

Als Radeon Besitzer einfach Haken dran. Die wollen was verkaufen...

 

[HAse_ONE]

Hat damit faktisch gesehen wenig zu tun. Ich war jahrelang bei AMD. Irgendwann hatte ich aber kein Bock mehr auf die "Probleme".

Warum fühlst du dich gleich angesprochen, wenn jemand was über Nvidia Fanboys schreibt?

Ich denke es geht eher um diese komischen Kommentare, die entweder klipp und klar sagen, dass AMD am besten untergeht, oder es eben etwas blumiger ausdrücken. Oder Leute, die sagen dass AMD Kunden doch selbst schuld sind, wenn sie Müll kaufen. usw...

Niemandem wäre damit geholfen, wenn sich AMD komplett aus dem GPU Markt verabschiedet. Was eine Marktbeherrschende Stellung über Jahre mit dem Fortschritt macht, haben wir lange Zeit bei Intel gesehen.
Nvidia hats noch nicht so krass schleifen lassen wie Intel, aber Nvidia hat schon fast ein Monopol mit um die 95% Marktanteil und der Gaming Markt wird mit jedem Jahr unbedeutender für die. Es würde mich nicht wundern, wenn Nvidia es im Gaming Bereich langsamer angehen lässt. Wir brauchen Konkurrenz! Wir haben eh nur zwei bis zweieinhalb Hersteller für GPUs....

 

[Sun_set_1]

Und warum FSR hart und nicht per DLL vorliegt, kann ich dir auch erklären: Sie wollen nicht, dass der User daran "rumfummelt". Das verursacht mehr Aufwand/Support, obwohl andere Dinge gerade ne höhere Prio haben.

Das hälst Du wirklich für wahrscheinlicher? Die User, die sich bei 101 melden würden, wären das Subset eines Subset eines Subset.

Es wären AMD Nutzer (<15%), davon RX9000 Nutzer (~5% der vorherigen 15%, ~1% Gesamt), davon die mit Problemen, davon die, die sich an den 101 Support wenden.

Den, sagen wir mal wohlwollend geschätzten, 0,2% der Nutzerbasis könnte man dann ganz einfach mit nem Zweizeiler antworten "sorry FSR4 not supported".

Aber weil man diesen 0,2% nicht vor den Kopf stoßen möchte, hat man sich entschieden FSR3 hardcodiert zu implementieren und sich den aktuellen medialen Shitstorm zu fangen?

Die lässt sich aber auch noch anders erklären und man kann hier nicht irgendwelche Verschwörungstheorien direkt als "Fakt" deklarieren!

Selbstverständlich. Die Ungleichbehandlung von AMD ist hier ein Fakt. Du und ich mögen ob der Gründe unterschiedlicher Ansicht sein aber dadurch ändert sich doch die faktische Benachteiligung nicht.

 

[ElliotAlderson]

Das hälst Du wirklich für wahrscheinlicher?

Für möglich. Solange ich nicht weiß, was der wirkliche Grund ist, wander ich nicht mit Mistgabel durch die Foren.

Selbstverständlich. Die Ungleichbehandlung von AMD ist hier ein Fakt. Du und ich mögen ob der Gründe unterschiedlicher Ansicht sein aber dadurch ändert sich doch die faktische Benachteiligung nicht.

Ich bin als Nvidiauser gewissermaßen doch auch benachteiligt? Das Spiel wurde mit PT angekündigt und hat jetzt erstmal doch keins. Solange das so ist, werde ich mir das Spiel auch nicht zulegen.

 

[Powl_0]

Und es ist doch jetzt nicht die Schuld von IOI dass FSR 3 halt so "schlecht" ist.

Es ist aber ihre Schuld, wie schlecht sie es implementiert haben. Darum gehts hier.

 

[Snakeeater]

Du warst auch nicht gefragt.

Ich hab mich beim Zitat um einen Post verklickt.

 

[Casillas]

Weil du keine Ahnung von der Entwicklung hast.

Ich gebe zu, dass ich keine Ahnung von der Entwicklung habe. Erkläre mir mal bitte, welchen technischen Sinn es hat FSR ins Spiel hartzucoden, gerade auch im Hinblick, dass es auf der PS5 Pro mit PSSR kommt, und man sich hier ja an entsprechende Vorgaben gehalten hat.

Und warum FSR hart und nicht per DLL vorliegt, kann ich dir auch erklären: Sie wollen nicht, dass der User daran "rumfummelt". Das verursacht mehr Aufwand/Support, obwohl andere Dinge gerade ne höhere Prio haben.

In wie fern soll das mehr Aufwand und Support verursachen? FSR 3.1.5 wie per Vorgabe von AMD per DLL implementieren und gut ist. Oder gibt es da einen höheren Aufwand was Testen und Bugfixing angeht?

Die Option, via Treiber das vorhandene FSR 3.1.5 auf 4.1 zu heben, kann man wohl kaum als "rumfummeln" bezeichnen. Genauso wie es das bei DLSS 2.x via Treiber @4 oder 4.5 auch nicht ist.