News 500px Prime: Kommerzieller Verkauf von Bildlizenzen

[acty]

Dienste wie 500px dienen vielen Fotografen neben dem fachspezifischen Erfahrungsaustausch hauptsächlich zur Präsentation ihrer Werke. Die selbst ernannte „beste“ Foto-Community erweitert ihr Spektrum und bietet nun mit „500px Prime“ eine Möglichkeit etwaige Bildlizenzen zu verkaufen.

Zur News: 500px Prime: Kommerzieller Verkauf von Bildlizenzen

 

[akuji13]

Zitat: "Der Lizenzverkauf birgt jedoch eine Krux, die sich ferner im Kleingedruckten beschreibt. So besagen die Lizenzbedingungen, dass das erworbene Bild zeitlich unbegrenzt und weltweit verwendet, reproduziert, veröffentlicht, angepasst oder modifiziert werden darf. Auch eine Verpflichtung gegenüber der Nennung des Urhebers wird ausgeschlossen."

Für den Käufer ist das durchaus vorteilhaft.

 

[puffisworld]

Aber nicht für den Verkäufer.

 

[off-the-wall]

Aber nicht für den Verkäufer.

Der hat ja die Wahl seine Bilder anderweitig zu verkaufen.

 

[Lilz]

@akuji13: ist irgendwie auch logisch, man kauft ja immerhin die Lizenzen am Bild. Man mietet sie nicht, schon gar nicht fuer einzelne Laender, darf diese daraufhin natuerlich auch vervielfaelltigen, zurechtschneiden oder ueberarbeiten und dann natuerlich auch veroeffentlichen. Ansonsten wuerde man sich ja nicht die Rechte kaufen...

@puffisworld: wem das nich passt, muss dort ja nix verkaufen.

 

[acty]

Was für Semi-Professionelle Fotografen zunächst gut ist.
Die "richtigen" Fotografien auf 500px dürften in der Lizenz (eigentlich) mal eben ein vielfaches wert sein.

 

[puffisworld]

Ich habe ja nicht geschrieben, dass ich es schlecht finde, was die Firma macht. ;-)

 

[ascer]

@acty/topic: Das denke ich auch. Für die Semi-Professionellen, also nicht hauptberuflichen, Fotografen ist das doch ganz gut. Wenn ich einen schönen Sonnenaufgang an der Nordseeküste aufnehme auf einer Fototour, kann ich doch froh sein, dafür nebenbei noch 250$ zu kassieren. Freunde von mir, die so etwas betreiben, machen das i.d.R. nur aus Spaß an der Freude. Nur sehr wenige sehr gelungene Bilder verkaufen die mal und 250$ ist dafür schon ganz ordentlich.

Da kann es einem doch dann auch ganz egal sein, ob der Sonnenaufgang dann zugeschnitten, grün gefärbt und auf einer Webseite als Hintergrund benutzt wird.

 

[GaliX]

@acty/topic: Das denke ich auch. Für die Semi-Professionellen, also nicht hauptberuflichen, Fotografen ist das doch ganz gut. Wenn ich einen schönen Sonnenaufgang an der Nordseeküste aufnehme auf einer Fototour, kann ich doch froh sein, dafür nebenbei noch 250$ zu kassieren. Freunde von mir, die so etwas betreiben, machen das i.d.R. nur aus Spaß an der Freude. Nur sehr wenige sehr gelungene Bilder verkaufen die mal und 250$ ist dafür schon ganz ordentlich.

für 250€ muss ich ganz schön viel tun in meinem Nebenjob zusätzlich zum Studium.

 

[Pandora]

Für eine solche Lizenz mag der Preis ja ok sein, aber generell finde ich das das ein ziemlich mieses Angebot ist. Viel zu teuer als das es sich für viele rechnen würde und damit ist der Kreis potentieller Interessenten natürlich stark eingeschränkt.

BTW: Man bekommt keine 250$, sondern 175$

 

[Cool Master]

@GaliX

Lass es halt 25 € sein...

Im prinzip eigentlich gar nicht so schlecht. Finde auch wenn man ein gutes Bild verkaufen kann warum nicht. Ob ich nun benannt werde oder nicht spielt denke ich erst mal keine Rolle. Wenn man einen Seitenbetreiber frägt wird er denke ich die Auskunft einem geben.

 

[Fettoni]

Was für Semi-Professionelle Fotografen zunächst gut ist.

Und andersherum für Berufsfotografen schlecht?! Gibt genug Amateure, die Bilder auf Profiniveau schießen. Warum also noch beim Profi kaufen?

500px staubt selbst noch 30% ab, so kann man auch an Geld kommen

 

[Darkwonder]

30% ist da aber eher nichts, die Ganzen Vermittler kassieren sonst eher >50% ^^

 

[Cool Master]

Korrekt 30% ist an sich ein gängiger Satz. Apple, Amazon und viele weiter genehmigen sich das.

 

[Hellsfoul]

Ich fände es gut, wenn man den Preis selbst bestimmen könnte. Weil könnte mir durchaus vorstellen, dass es mehr Abnehmer bei günstigeren Preisen gibt. So kriegt man vielleicht auch mal für ein nicht Topfoto auch etwas.

 

[Magellan]

Ich sehe das Problem nicht, die hauptberuflichen Fotographen haben doch bereits Vertriebswege, sonst würden sie ja nix verdienen, und für Hobbyfotographen ist dies doch ein brauchbares Modell.

 

[Cool Master]

So kriegt man vielleicht auch mal für ein nicht Topfoto auch etwas.

Was aber nicht gut wäre. Das wäre ein Albtraum für den Support weil bestimmt jede 2. Mail wäre "Photo sieht nicht gut aus".

 

[Bl4cke4gle]

Was aber nicht gut wäre. Das wäre ein Albtraum für den Support weil bestimmt jede 2. Mail wäre "Photo sieht nicht gut aus".

Das wird man sich vor dem Kauf doch wohl mal ansehen können? Und selbst wenn, dann hat man eben Pech gehabt und hätte von vornherein zu einem professionellen Fotographen gehen müssen.

 

[Cool Master]

@Bl4cke4gle

Sicherlich wird es das geben aber nicht das 100% Bild. Das würde wahrscheinlich ein 2 MP preview sein und da sehen viele Bilder super aus, mit 10 MP aber wieder total bescheiden.

 

[Tamahagane]

Der Preis ist für den Lizenzumfang ziemlich lächerlich und dann auch noch 30% abkassieren. Nein danke, ich kann schon jetzt ausschließen, diesen Dienst zu nutzen.