Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gestern hat AMD auf dem Microprocessor-Forum in San Jose erste Benchmarks des AMD 'Opteron' Hammer mit 2GHz vorgestellt. Allerdings beruhen diese nicht auf realen Messungen sondern auf prognostizierten Werten. Nach dem Paper-Launch nun Paper-Benchmarks?
Ein Itanium 2 mit 2GHz würde so einem ollen Opteron auf und davon takten. Wenn man die Benchmarks des Itanium 2 einfach verdoppelt, dann sieht der Opteron aber Uralt aus. Was wird Intel machen? Etwas ein P-Rating einführen? ;-)
war ja schon abzusehen, dass sich der k(r)ampf um die GHz verdreht. bei den 64bit-Maschinen wird wohl AMD mit MEHR GHz WENIGER Leistung bringen.
wenn der Itanium genauso skalierbar wie der P4 sein sollte, was die GHz angeht, geht Intels Strategie vollends auf. Und ja, Intel wird einfach ein Ratingsystem einführen... warum auch nicht. Solange die Ratingsysteme fair gewertet sind, sind diese nur hilfreich - es wird immer schwieriger aus dem Kopf zu bestimmen, welche CPU mit welcher gleichzieht was die Perfomance angeht. Wenn sich nun noch die 32- und 64-bit-Welten mischen wird es wild werden.
Ich seh sowieso keinen grossen Sinn darin nen 64 bit only Prozessor wie den Itanium in nem 32bit Benchmark gegen ne CPU amtreten zu lassen die nen richtigen 32 bit Modus hat ... und nicht emulieren muss.
Da würd ich mal sagen das der Operon bei 64 bit CPU Specs gegen den Itanium nicht mehr so gut aussehen wird
wieso denn das? bei 64 bit muss der Opteron doch auch nicht emulieren und somit würde er auch bei 64 bit dem Itanium zeigen wo der Hammer hängt
Und die Diskussion über die Leistung des Itanium ist doch wohl nur hohl. Wenn er rauskommt dann vorraussichtlich mit 1 Ghz. Ihr braucht also nicht zu vermuten was wohl wäre wenn er einen genauso hohen Takt hätte, DENN DEN WIRD ER VORRAUSSICHTLICH NICHT HABEN. Da könnt man doch wohl genauso sagen ... ja der AMD XP würde um meilen schneller sein als der P4, WENN er denn genauso hoch getaktet wäre ... ist er aber leider nicht.
Intel wirds sich also nun wohl oder übel auch n Rating ausdenken müssen.
Der Itanium wir erst in der DRITTEN Auflage, der gerade erst sein Tapeout hatte - der Madison - 1,3 bzw. 1,5 Mhz schaffen! Dazu kommt noch zwei Punkte:
1 - habt uhr euch schon mal die Preise eines Itanium II angeguckt !!??!!
2 - reiner 64- bitter !!
bin echt mal gespannt wie es mit 64bit weitergeht wenn AMD es für den desktopmarkt rausbringt. ob sich viele softwarehersteller danach richten werden? wie und wann wird intel reagieren? Kommt auch ein 64bit betriebsystem rechtzeitig zum release?
bin gespannt!
Naja also ich weiß nicht, aber der Itanium ist in der FPU-Leistung um ca. 16 % schneller, als der Opteron und nicht um 30% wie oben geschrieben. Außerdem hat im Spec der Itanium schon mit 64bit operiert, denn sonst hätte er wohl eher die leistung eines P200 oder bestenfalls die eines PII 300.
@bony: niemand hat gesagt das itaniumX in 32bit modus lief
Fuer diese prozies existiert bereits winXP64bit und .NET Server 64 [beta].
Aber die leutz, die den test gemacht haben, hamn irgendwie den XEON mit HT vergessen. Die sind meistens heute in fetteren x86-servern drinne(man brucht nun nur einen um 2CPUs zu hamn ).
Und glaubt mir die performen Krass :O) (besonders bei DBMS-server Software)
der Itanium wurde nicht im 32bit, sondern in seinem eigentlichen 64bit Modus getestet! Der Opteron (damit die servervariation mit Dual-Speicherinterface und mehr Cache im gegesatz zum Clawhammer alias Athlon Pro??) ist leistungsfähiger als der normale Desktop-Hammer (Clawhammer). Dieser müßte mit noch höherer Frequenz rauskommen, um dann mit dem P 4 3.2 GHZ, welcher bei erscheinen auf dem Markt sein sollte, zu konkurrieren.
Intel wird sich mit Sicherheit nicht auf das gleiche niedrige Niveau wie AMD begeben und ein P-Rating einführen, dass sich an AMDs MHz orientiert. Wenn Intel ein P-Rating einführt, dann geben sie wohl eher handfeste Werte wie bspw. MIPS oder MFLOPS an. Es wäre wohl der größte Schwachsinn, ein P-Rating an AMDs Hammer zu orientieren. Denn der orientiert sich ja schon mit P-Rating am Pentium 4.
So weit ich weiß wird Intel devinitiv ein Raiting einführen.
Ich schätze, dass es sich tatsächlch am takt des P4 orientieren wird, da der unerfahrene Kunde ja dann meinen könnte dass der P4 schneller ist als der neue prozzi.
Und ausserdem wird der unerfahrene Kunde mit MFlops mit Sicherheit absolut nichts anfangen können, der wird dann fragen wie schenell das in mhz is -> Raiting
Also ich bin sicher, der Itanium wurde in einer 16 Bit Umgebung getestet. Nein, Quatsch.
Erstens war das erst mal ein Versuch von AMD mit der SPEC. Der Compiler ist auch noch lange nicht so optimiert wie bei den Intel´s. Das möge man bitte bedenken. Der Opteron wird sicher bei 64 Bit Umgebung und besseren Compilern sicher noch zulegen können.
Warum soll Intel für den Itanium ein P-Rating einführen? Ist doch völlig unwichtig in dem Einsatzbereich. Selbst der Opteron speziell für Server wird sicher kein Rating haben, da dies einige Vergleichs-Probleme geben wird. Und außerdem wird Intel den Itanium II bei 1GHz nicht viel höher takten können. 130 Watt müssen halt erstmal gekühlt werden.
Naja, toller Benchmark. Was will AMD uns damit sagen? Wir wissen doch mittlerweile alle, dass ein nicht existierender Hammer-Prozessor alles, was es heutzutage auf dem Markt gibt, locker wegsteckt. Was letztendlich uns doch interessiert ist wie schnell er denn im Vergleich zur Konkurrenz ist, wenn es ihn denn dann irgendwann wirklich zu kaufen gibt und wie teuer er dann sein wird.
Überspitzt gesagt: Intel könnte sich dies Tabelle nehmen und einfach mal so ne Zeile für den Intanium3 hinzufügen:
Itanium3 1462 1683 ;-)
Ich will endlich 64-Bit Prozessoren für die Masse (und die passende Software dazu)
kann der Itanium2 eigentlich mit mehr als 4GB RAM ungehen? denn das ist ein weiterer nachteil an 32-bit: maximal 4GB RAM eindeutig adressierbar (2^32 Byte=4GB), ausserdem wird im Praktischen der Hammer durch den direkteren RAM-zugriff einen deutlichen Vorteil... beim Hammer wird es nicht nur um die bessere Architektur des Cores gehen sondern um das gesamte System... aber ist mir auch nicht unrecht, wenn der Hammer von der reinen rechenpower her gut ist
