Unnu schrieb:
Warum sieht dann NVidia auch noch besser / schärfer aus?
Das wäre interessant zu wissen wie sie das hinbekommen.
Weil sie die falschen Shader verwenden, nämlich angeblich jene, die das Terrain mit weniger Schnee und mehr Reflektionen darstellen, was zur Folge hat, dass Bodendetails dunkler und schärfer erscheinen und somit zu dem subjektiven Eindruck führt, es seien mehr Details vorhanden, während in der von der RX 480 berechnet Szene mit mehr und vor allem matten Schnee (wie vorgesehen), viele Details gedämpft werden. Den Effekt sollte jeder kennen, der mal einen Reshade verwendet und mit den Kontrast- und Schärferegler gespielt hat. Aus dem gleichen Grund spielt auch so mancher Gamer lieber auf (semi-)glossy Displays. Sieht einfach schärfer und knackiger aus, auch wenn sich der Detailgrad nicht verändert.
Das ist aber kein wünschenswertes Verhalten des NVidia-Treibers. In anderen Szenen kann das optische Resultat ganz anders wirken, weil der NVidia-Treiber nicht das macht, was er soll, und so beispielsweise die Abstimmung der Lichtverhältnisse nicht mehr zu den verwendeten Shadern und deren Reflektionsverhalten passt. Ich finde übrigens, dass nicht jede Szene in der Demo auf der NVidia-Karte besser aussieht. Es gibt einige Bilder, in denen der Lichteinfall relativ gering ist, so dass das Reflektionsverhalten der vom NVidia-Treiber verwendeten Shader nicht mehr so stark hervor tritt. In diesen Momenten sieht die korrekt berechnete und dargestellte Schneebedeckung in der von der RX 480 berechneten Szene für mich subjektiv besser und schöner aus.
Seltsam finde ich nach wie vor, warum man für diesen Vergleich überhaupt ein Spielszene heran gezogen hat, von der man wusste, dass der NVidia-Treiber diese Szene falsch berechnet. Klar, AoS ist ein Vorzeigespiel für die Radeon-Karten, aber das ist auch Hitman, und mit diesem Spiel hätte man die gleiche Aussage erzielen können, nämlich dass die RX 480 bis zu 60 Prozent der Leistung einer GTX 1080 zu rund einem Drittel des Preises erzielen kann. Erspart hätte man sich aber diese unsägliche Diskussion und den Eindruck, dass die Probanden nicht den gleichen Test zu absolvieren hatte. Außerdem ist Hitman für viele wahrscheinlich das interessantere Spiel und weniger belastete Spiel.
moquai schrieb:
Lies Dich schlau, es muss nicht unbedingt etwas fehlen, was bei der 970 ja eh nicht der Fall ist, denn der fehlen keine 0,5 GB.
Warum hat NVidia dann nicht von Anfang an gesagt, dass die letzten 0,5 GB nicht performant und damit kaum bis garnicht nutzbar angebunden sind? Wenn die GTX970 keine Mogelpackung in der Form "Es ist weniger drin, als die Verpackung vermuten lässt!" ist, dann hätte NVidia diesen Umstand auch nicht verborgen. Aufgeflogen ist erst, als die Spieler bemerkten haben, dass nicht ganz das bekommen haben, was versprochen wurde.
2014: 303€ für 4GB Verbrauch im Schnitt bei 140W (2x 6-Pin PCIe)
