Hardware_Hoshi schrieb:
Die Sache ist nur wieder das 512-Bit Interface. Damit kannst du den Takt nicht so hoch drehen wie die 384-Bit der Titan. Der Stromverbrauch und die Abwärme steigen dir sonst durch die Decke. Da kann man durchaus sagen, die R9-290X wäre das Equivalent von Nvidias Fermi.
Volker hat sich schon skeptisch geäußert. Ich teile seine Vorbehalte. Mir ist es lieber, wenn sich meine Karte (unabhängig vom Hersteller) selbst herunterregelt und dafür länger druchhält als eine Hardware, die sich selbst "verheizt".
--> Die Titan ist für ihre Klasse erstaunlich sparsam im Verbrauch. Da stecken einige ausgeklügelte Ansätze im Paket. AMD könnte auch einmal wieder anfang sich über Energieverbrauch gedanken zu machen. Vor ein paar Generationen waren sie nämlich in dieser Kategorie noch führend(!).
geb dir recht bis auf das 512 bit interface.
dann müsste die 7970 ja sparsam sein da 384 bit wie titan.
so viel macht das dann nicht aus.
die haben einfach 2 jahre den finger im po gedreht und gedacht nvidia wird es schon verbocken und fermi 2.0 bringen.
Richtig amd war zb in der 5000 nvidia weit weit vorne weg gezogen.
aber bei der 6000 haben sie dann gepennt. nvidias 500 war genial.
die 7000 ist ok so lang man nicht in den 9er bereich geht
nvidia hat inen aber eine hammer architektur vorgesetzt.
und amd hat sich wider ausgeruht und die 200 reihe ist ein full faile.
zumindest wen sie GCN 2.0 dazu sagen.
ist nix andres wie gcn 1.0 mit mehrrohleistung.
weil ganz erlich die 5-7% was GCN 2.0 an efiziens größen bereinigt gebracht hat ist für 2 jahre sehr schlecht.
Haldi schrieb:
XD weil sich die Chipgrösse Automatisch ergibt aus den Grössen der Teilbereiche.
Und je kleiner der Chip, desto günstiger zu fertigen.
richtig hatte ich oben ja auch so geschrieben.
Dai6oro schrieb:
Entschuldige Hoschi aber deine Spekulationen sind auch nur reine Mutmaßungen und zwar ohne jegliche Belege oder Hinweise die du liefern kannst. Ich kann auch nur spekulieren aber tue dies aufgrund von dem was vermutlich bereits bekannt ist:
OC R920 und R9290x
http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2426390/944x531.jpg
Ob das nun stimmt vermag ich nicht beurteilen, aber es widerspricht schon mal deiner Vermutung dass es sich bei Hawaii um ein Karte handelt die man kaum OCen kann. In diesem Fall kommt eine R290 OC an ne Titan OC ran. Ich jedenfalls denke dass sich Hawaii nicht schlechter OCen lassen wird als Tahiti. Du behauptest das Gegenteil und nun? Mir isses eigentlich echt egal was du darüber denkst.
Derzeit deutet jedenfalls nichts auf eine schlechte Performance von Hawaii hin. Inwieweit Full hd überhaupt von Belang ist sei dahingestellt:
http://www.3dcenter.org/news/dritte...nce-pendelt-sich-knapp-ueberhalb-der-geforce-
Ich kann nur das ganze Miesmachen im Vorfeld nicht verstehen. Kauft euch halt eure Titan/GTX780 oder sonstwas und werdet glücklich. Langsam nervt dieser Kindergarten hier.
naja belegen könnte man es aber NDA
und das es kein großer wurf ist ist bekannt offenes geheimniss.
ich hoffe nur das sie dann mit der nächsten architektur ein brecher haben sonst ist eben ab 2014 intel nvidia der einzige anbieter für high end pc teile.
dann werden wir 5% mehrleistng jedes jahr für 1000 euro bekommen.
also meine meinung ist leistung wäre ok wen da 5% effizient bei rum kommen wen sie am verbrauch geschraubt hätten.
aber so wie es jetzt ausschaut haben sie absolut nichts gemacht ausser aufbohren.
dazu braucht man dann aber keine 2 jahre länger als die 7970 in der entwicklung gebraucht hat.
man darf ja nicht vergessen das so ein chip nicht in den 2 jahren von 7970 releas bis r9 290x releas entwickelt wird sonder paralel an 2-3 chips gearbeitet wird.
so nach dem moto abteilung a macht design abteilung b prototyp und abteilung drei feinschliff mit test für releas.
ps: wegen deinem sccreen
hast dir ma angeschaut wie wenig vorsprung das ist für 1,5 jahre unterschied? und wie der verbrauch ist?
da musst du selbst erlich zugeben kein meister werk.
und die krone haben sie sich zwar mit gewahlt geholt aber nvidia kann binen 3 monaten kontern wen sie es wollen.
vollausbau und ende.
