0-8-15 User
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.155
Foxel schrieb:Am besten ihr benutzt nur Chrome da Firefox und Edge ziemlich hinterher sind was das angeht.
https://64f.de/benchmark/
| Firefox | Chrome | Opera | |
| i9-7960X @ 4.5 GHz | 216 | 214 | 215 |
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Foxel schrieb:Am besten ihr benutzt nur Chrome da Firefox und Edge ziemlich hinterher sind was das angeht.
https://64f.de/benchmark/
| Firefox | Chrome | Opera | |
| i9-7960X @ 4.5 GHz | 216 | 214 | 215 |
Mein i7 läuft stock mit 4.18 GHz all core und DDR3 1600 CL10 der i5-8265u profitiert sicher noch durch schnelleren RAM? Vlt. spielen im Browser auch Spectre und Meltdown fixes eine größere Rolle.KlaasKersting schrieb:Bist du dir sicher, dass der Benchmark korrekt funktioniert?
Bin grad am Laptop und mein i5-8265u schafft 103 Punkte, da wirken 92 für den 4790k etwas niedrig.
Ich hab im Firefox 46 Punkte vlt. fehlt mir ja ein Update bin auf version 68.0.20-8-15 User schrieb:
Firefox Chrome Opera i9-7960X @ 4.5 GHz 216 214 215
RAZORLIGHT schrieb:Wiedermal ein Hammer Thread von dir.
spfccmtftat schrieb:@RYZ3N Danke fürs Zitieren auf der Startseite mein Freund!![]()
Ko3nich schrieb:Der feine Herr Bauduin ist ein wahrer Glücksgriff von CB. Was er an Lesenswertem aus der Comminity ins Rampenlicht rückt ist einfach wunderbar.
Danke an dieser Stelle an dich und Hut ab CB diesen Schritt gegangen zu sein. Und natürlich auch danke an die community die hier einmal mehr Pionierarbeit leistet. Ich werde es dankend nutzen und dann auch berichten.
Foxel schrieb:Am besten ihr benutzt nur Chrome da Firefox und Edge ziemlich hinterher sind was das angeht.
https://64f.de/benchmark/
| Firefox | Edge | Chrome | |
| Ryzen 3900X@Stock | 26 | 7 | 347 |
atlas77 schrieb:nichts gegen den Arbeitsaufwand, und Communityarbeit um Probleme zu lösen, aber das hier mit dem neuen AMD Redakteur, der hier seinen AMD Fetisch stillt und dabei seine Neutralität verliert, tut mir leid, als was anderes kann ich es nicht bezeichnen, könntet ihr euch doch gleich in
RYZ3N schrieb:Auch diese Kritik nehme ich sehr gerne zur Kenntnis, aber sie entbehrt leider jeder Grundlage.
atlas77 schrieb:Danke für deine Verlinkung, die Intelbeiträge sind mir untergegangen.
Das ist doch wunderbar, manchmal muss man wohl auch mal direkter sein, um zu merken wer dahintersteckt, und im Netz kann man sich oft täuschen. :-)RYZ3N schrieb:Für mich ist alles cool und aus der Welt geräumt. Wo gehobelt wird da fallen Späne.![]()
atlas77 schrieb:Das ist doch wunderbar, manchmal muss man wohl auch mal direkter sein, um zu merken wer dahintersteckt, und im Netz kann man sich oft täuschen. :-)
atlas77 schrieb:Jemand der nah an der Community ist hat ja auch Vorteile,
atlas77 schrieb:ich wirds auch blöd finden, wenn eben genau der andere Effekt eintritt, bisschen so den Eindruck habe ich schon,
das eben jetzt auch AMD mangels Konkurrenz von Intel die Preise diktiert, und eben für uns Verbraucher es dadurch preislich gesehen, bald der Vorteil vorbei ist.
atlas77 schrieb:...bisschen so den Eindruck habe ich schon,
das eben jetzt auch AMD mangels Konkurrenz von Intel die Preise diktiert, und eben für uns Verbraucher es dadurch preislich gesehen, bald der Vorteil vorbei ist.
J_RN schrieb:Kannst du das mit den höheren Signalqualitätsansprüchen näher erläutern? Auch im Hinblick auf den Mehrwert?
Hier mal ein Video dazu von der "Konkurrenz".aldaric schrieb:Für PCIe4.0 brauch es eine höhere Signalqualität und evtl. auch Signalverstärker auf den Boards, damit es eben nicht zu Fehlern bekommt.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Daniel D. schrieb:Es sagt doch niemand etwas gegen ein Intel-Thema. Mach doch eines auf...