Du verwendest einen veralteten Browser. Dieser kann eventuell diese oder andere Webseiten nicht richtig darstellen. Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCOD: Modern Warfare im Test: Überraschend gute PC-Version mit DX12 und Raytracing
tl;dr:Call of Duty: Modern Warfare des Jahrgangs 2019 ist da und überraschend gut geworden. Das gilt auch für die PC-Version, die mit einer runderneuerten Engine, DirectX 12 und Raytracing aufwartet. Das Spiel sieht damit nicht nur gut aus, sondern auch die Performance stimmt.
Wirklich nicht schlecht, was da abgeliefert wurde. Die Beta hat mir vom Gameplay her auch richtig gut gefallen und ich hätte durchaus Bock, mich mal wieder in ein CoD zu stürzen.
Ich bin aber noch extrem skeptisch, was die Monetarisierung angeht. Das Vorhandensein von "Call of Duty Points" verheißt schon nichts gutes. Und auch in der Vergangenheit sind ja durchaus mal nachträglich Lootboxen oder andere Pay-to-win Elemente eingeführt worden.
"Manchmal reicht die Zeit nicht aus, das Thema ist aber trotzdem interessant: Aus diesem Grund erscheint der Technik-Test zu Call of Duty: Modern Warfare dieses Mal zunächst ohne die klassischen Grafikkarten-Benchmarks, da diese viel Arbeitszeit benötigen."
Lesen hilft manchmal. ^^
Ich überlege schon lange ob ich das Spiel möchte... Die Beta war nicht super gut aber auch nicht schlecht. Mal schauen ob und wann ich zuschlage. ^^
Frostbite, DICEs Haus-Engine ist von 2008, IW-Engine, Infinity Wards Haus-Engine ist von 2005.
Beide werden regelmäßig upgedatet, deshalb sehe ich da kein Problem.
Hab das Game mit der 2080S bekommen, ganz spassig, aber jetzt wo Tarkov 0.12 draußen ist hab ich wieder besseres zu tun.
Bei all der Betonung von Realismus (realistische Grafik, Wetter, Waffen etc.) versagen doch alle Shooter beim Schadensmodell. Selbst auf der höchsten Schwierigkeitsstufe hat man noch den "Bloody Screen" und HP Regeneration.
Bei all der Betonung von Realismus (realistische Grafik, Wetter, Waffen etc.) versagen doch alle Shooter beim Schadensmodell. Selbst auf der höchsten Schwierigkeitsstufe hat man noch den "Bloody Screen" und HP Regeneration.
Wenn du realistisches Schadensmodell suchst musst du ARMA oder andere Milsims spielen.
Dass COD nicht gerade auf spielerische Realität fokussiert ist sollte jedem bekannt sein.
Das ist halt ein Casual-Massenballern, da sollte man Realismusansprüche zurückstellen.
Schon erstaunlich, dass es scheinbar nicht mal mehr reicht, wenn man den Hinweis ganz an den Anfang und ins Fazit eines Artikels schreibt. Es muss wohl ein Popup her oder etwas in der Art.
Bei all der Betonung von Realismus (realistische Grafik, Wetter, Waffen etc.) versagen doch alle Shooter beim Schadensmodell. Selbst auf der höchsten Schwierigkeitsstufe hat man noch den "Bloody Screen" und HP Regeneration.
Das Spiel kann man sich, wenn überhaupt, einmal im Sale gönnen. Hab derweil eh noch gut zu tun mit Breakpoint. (Den Flame und Hate über das Spiel könnt ihr euch sparen!)
@Damien White das liegt daran das die spiele zu leicht geworden sind. nach 12 headshots muss man halt einfach 4 sekunden in deckung gehen und dann gehts weiter.
zum topic
die optik ist von dem game schon der hammer.
aber ich als singleplayer liebhaber werd das game nicht kaufen wegen 6h spielzeit. ist mir zu teuer. da mümmel ich lieber weiter an outer worlds rum sowie chernobylite.
