Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nach dem Start der ersten „Fusion“-Prozessoren „Ontario“ und „Zacate“ für das Einstiegssegment soll „Llano“ mit schnellerer CPU und Grafikeinheit in einigen Monaten den Mainstream-Markt bedienen. Nun gibt es erste Hinweise auf die Performance des neuen „Fusion“-Chips von AMD.
Hört sich ja gut an, aber was die Leistung angeht reicht mir dann meine Kombination aus AMD Phenom II X2 N620 2.8 Ghz + ATI Mobility Radeon 5650 1GB noch aus. Die Llano Chips werden wohl eher zur Verlängerung der Akkulaufzeiten Sinn machen. Zum Zocken mit einer so guten Grafikeinheit wird auch blos eine Steckdose nötig sein nach relativ kurzer Zeit vermute ich mal.
Für mich klingt das eher schwach. Irgendwie auch unglaubwürdig.
Eine Frage habe ich dazu. Nutzt Llano mit der IGP den Speichercontroller der CPU? Wenn ja, würde es vielleicht erklären das ein Llano X4 mit 3000MHz etwas langsamer sein soll als ein Athlon II X4 640. Trotzdem irgendwie komisch, da ja Llano deutlich mehr L2 Cache hat.
Die Werte klingen für mich enttäuschend , ein AMD Quad ist kaum schneller als ein Dual-Core Clarkdale ? Und 4,7x höhere Grafik als Intels G31 Grafik erscheint mir auch nicht wirklich stark , die Sandybridge Grafik ist doch bestimmt genauso hoch.
Die Llano CPUs sind doch für die Mainstream Notebooks gedacht, oder? Da finde ich die Leistung eines Athlon II X4 und HD5600 doch vollkommen okay. Welches Notebook im Mainstream Bereich hat derzeit schon so eine Leistung?!
Wie soll denn ein Athlon II bei selber Taktfrequenz schneller sein als ein weiter entwickelter Athon II CPU Kern (Llano)? Und da ist auch schon das Problem - es wird keine Taktfrequenz genannt
Sogar für ein Gerücht ist das mehr als nur ein bisschen schwach.
Sinnlose News.
Es ist weder TDP noch Takt bekannt, noch gibt es irgendwelche konkrete glaubwürdige Tests zum vorweisen.
Das macht einen Vergleich zum völligen Humbug und man weiß so viel wie vorher auch...
Eben! Mangels konkreter Angaben zu den Llano-Chips lassen sich die Werte einfach nicht einordnen. Es dürfte sich aber um Desktop-Modelle handeln, da Donanimhaber die Notebook-Plattform mit keinem Wort erwähnt.
Für Notebooks klingt das auf jeden Fall nicht so schlecht, für den Desktop-Betrieb und Fertigkisten passt es auch, aber die Preise sind entscheidend. Für Spieler sind eh Sandy Bridge oder Bulldozer CPUs die Kategorie zusammen mit einer PCIe Grafikkarte. Aber dem Liano hätte ich ein klein wenig mehr Leistung zugetraut als einem Phenom 2 Quadcore. Nur Angaben zum Takt usw. gibt es ja auch nicht, von daher.
wenn die grafik wirklich auf dem niveau einer 5500 - 5600er liegen wird, dann ist mein HTPC so gut wie PERFEKTA.
ich finde es schon beeindruckend wie stark die leistung des grafikkernes sein könnte (ist ja noch kein offizieller Testbericht raus). Frau mich schon extrem drauf.
Naja egal wie das mitm Takt oder TDP aussieht ... Wenn der AMD 4kerner die Leistung von nem Intel 2kerner hat, klingt das alles andere als interessant.
Sinnlose News.
Es ist weder TDP noch Takt bekannt, noch gibt es irgendwelche konkrete glaubwürdige Tests zum vorweisen.
Das macht einen Vergleich zum völligen Humbug und man weiß so viel wie vorher auch...
...aber: es existiert eine neue Nachricht, dem breiten Publikum wurde vermittelt, daß da etwas ist, was neu ist (und vielleicht bunt und schnell). Man weiß immerhin mehr, zumindest jene, die nicht am Puls der Entwicklung horchen. Und daß es sich bei solchen Meldungen a priori um Humbug handelt, ist doch a priori klar, oder? ;D
Ich möchte einmal wissen, was AMD vermittels 32nm noch aus dem 'Sternensilizium' quetschen möchte. Die CPU wird nicht schneller. Eventuell kann AMD Dank 32nm die Spannung und damit den Energieumsatz der CPU drstisch senken, so daß trotz hohem Takt die Wärmeabgabe moderat bleibt.
Wie kann sich denn ein Llano, theoretisch, gegen Intels Lynnfield- und neuerdings Sandy-Bridge-Notebook-Flotte behaupten?
Soweit ich weiss sollen die Llano CPU's ja eine Weiterentwicklung der aktuellen Deneb Cpu's sein. Also kann ich mir absolut nicht vorstellen, das Llano bei selben Takt langsamer sein soll als nen aktueller Phenom oder Athlon.
Dafür, dass es stinknormale Mainstream-CPUs sind, die auf 2 Jahre alter Technik basieren, eigentlich keine schlechte Leistung: 100W, dazu Radeon 5600 power und etwa Athlon II X4 620. Sollte für den Normaluser locker reichen. Noch festplatten und Laufwerke dazu und schon haste nen Mittelklasse-PC mit 150W.
Übrigens benutzen CPU und GPU denselben Speichercontroller
Ich möchte einmal wissen, was AMD vermittels 32nm noch aus dem 'Sternensilizium' quetschen möchte. Die CPU wird nicht schneller. Eventuell kann AMD Dank 32nm die Spannung und damit den Energieumsatz der CPU drstisch senken, so daß trotz hohem Takt die Wärmeabgabe moderat bleibt.
Wie kann sich denn ein Llano, theoretisch, gegen Intels Lynnfield- und neuerdings Sandy-Bridge-Notebook-Flotte behaupten?
Dank HKMG, dass bei AMD erstmalig zum Einsatz kommt und 32nm Fertigung kann man sicher einiges aus dem "sternensilizium" quetschen (was immer du damit meinst)
Dadurch entsteht ja erst der Freiraum, eine diskrete GPU vom Schlag einer 55x0 mit auf den Die zu quetschen.
Was uns zu deiner dritten Frage bringt: CPU-Leistung hat das Teil mehr als genug für den Mainstream-User. Aber Grafikanwendungen kann man damit deutlich besser verwenden, als mit jeglicher INTEL-CPU (jeweils ohne extra Graka). Grad für NBs sind hier enorme Kosten-, Package- und Wärmeabgabevorteile verbunden, von der Leistungsaufnahme ganz zu schweigen.
Hier macht als LLano eine große Anzahl von INTEL+dedizierte GPU -Lösungen als Gesamtpacket mehr als "platt".
Denn wenn INTEL+extra GPU in ihren jeweiligen Bereichen deutlich besser sein mögen, werden sie A) immer teurer sein als ein LLano und B) lange nicht so stromsparend (usw), (wobei hier mit Optimus schon einiges rausgeholt wurde)
