Sammelthread Formel 1 Talk 2016-26 (1. Beitrag beachten)

[Thane]

Mercedes ist auf den harten Reifen besser, weil die quasi als einziges Team Temperatur in den Reifen bekommen und die wenigsten Kompromisse dafür eingehen müssen.
Pirelli hat diese Reifen gegen besseres Wissen ja einfach gebracht, obwohl man 2018 bereits gesehen hat, dass Mercedes von genau den Reifen massiv profitiert. Das sind ja jetzt quasi die gleichen Reifen wie die dünneren 2018er Reifen.
Und oh Wunder, Mercedes wollte die dünneren Reifen 2018 schon die ganze Saison.
Das hätten Pirelli und die FIA anders lösen können und müssen. Dass Mercedes hier aktiv Politik betrieben hat, ist wohl auch nicht ganz abwegig.
Sich dann aber als Pirelli noch hinstellen und zu behaupten, dass die Teams genau den Reifen wollten, ist schon ziemlich dreist. Na ja, ein Team wollte genau den Reifen ganz bestimmt.

Die Bedingungen bei den 2018er Tests haben das größte Problem mit den Reifen, nämlich den Aufwärmprozess, aber verschleiert, weil es da sehr heiß war.
Seit einiger Zeit sprechen auch schon verschiedene Teams vom Mercedes-Reifen.

Um die Reifen gab es aber erst seit ein paar Jahren so richtig heftige Diskussionen. Und es wäre ein Argument, wenn nur Ferrari damit ein Problem hätte, aber nicht wenn alle außer ein bis zwei Teams Probleme mit den Reifen haben. Da ist es wohl wahrscheinlicher, dass es am Reifen liegt und nicht dass alle Teams zu blöde sind.
Mit den Reifen aus dem letzten Jahr wäre die WM zu 99% noch nicht entschieden.

 

[slyd0x]

Die Bedingungen bei den 2018er Tests haben das größte Problem mit den Reifen, nämlich den Aufwärmprozess, aber verschleiert, weil es da sehr heiß war.
Seit einiger Zeit sprechen auch schon verschiedene Teams vom Mercedes-Reifen.

Das mag sein. Da hatte aber doch Mercedes die gleichen Temperaturen?!?
Man muss sich langsam echt die Frage stellen ob die Ingenieure bei Mercedes nicht einfach cleverer sind. Die Aero ist komplett anders als bei den anderen und das lag sicher nicht nur am Reifen.... Schließlich wussten die genau so früh oder spät wie alle anderen was für Reifen es 2019 geben wird. Auch bei den Wintertests hat Mercedes wieder komplett anders getestet als Ferrari und RedBull die deutlich weichere Reifen gefahren sind.
Liegt aber alles nur am Reifen.

 

[Der-Orden-Xar]

2013 wurde auch nichts unternommen um RedBull einzubremsen oder Reifen zu bringen die ein Überhitzen verhindert hätten.

gab es 2012 einen Reifen, mit dem alle gleich gut/schlecht zurecht kamen und 2013 nur noch RedBull, nicht aber Mercedes, Ferrari, Lotus?

Zufall? Ich glaube nicht. Jeder der den Titel gewinnt hat ihn verdient.

Ja. Weil Schumi und Rosberg das Team aufgebaut haben und HAM dann die Krönung (verdient) drauf gesetzt hat. Dank Tokenregel war es für die Konkurrenz auch schwer aufzuschließen. Nein, wer sich auf der Vergangenheit ausruhen kann, hat den Titel nicht verdient.

Wenns danach geht, hätten Schumi 2001-2004, Button 2009, Vettel 2011, Vettel 2013 die Titel ebenfalls nicht verdient gehabt, da sie ja in den besten Autos saßen und von Bridgestone, bzw. Pirelli bevorzugt wurden.

und wo genau ist jetzt die Ferrari-konkurrenz am weiterentwickeln gehindert worden 2000-2004?
Wenn du Vettel 2012 auslöst, war es da etwa möglich für die anderen schneller/besser zu entwickeln?

Und zu den Reifen: Waren die Reifen wie auf den Ferrari zugeschnitten und für alle anderen bridgestonekunden Schrott? Wohl kaum, sonst wären die auch noch zu Michelin gewechselt. ich kann mich da an keine große Diskussion erinnern.
Das heißt doch an eine: Michelin und der Indy Speedway. Ein Rennen mit den 6 Bridgestone-Reifen. Wahnsinn, wenn das exakte Ergebnis (modulo technischer Defekt) vor dem Start feststeht.

Liegt aber alles nur am Reifen.

Alles behauptet keiner. Frag die Flügel der Roten.
Aber eben vieles - zu vieles.

 

[slyd0x]

Ja. Weil Schumi und Rosberg das Team aufgebaut haben und HAM dann die Krönung (verdient) drauf gesetzt hat. Dank Tokenregel war es für die Konkurrenz auch schwer aufzuschließen. Nein, wer sich auf der Vergangenheit ausruhen kann, hat den Titel nicht verdient.

Achso, ist ja nicht so, dass das Team vor dem Eintreffen von Rosberg und Schumacher nicht Weltmeister war....
Die Tokenregel war doch schon immer Bockmist aber Renault oder Honda (bin mir nicht mehr ganz sicher wer von beiden) hat es verhindert die abzuschaffen.
Funfact: 2015 hat Mercedes Ferrari geholfen Ihren Motor auf Höhe zu bekommen.

und wo genau ist jetzt die Ferrari-konkurrenz am weiterentwickeln gehindert worden 2000-2004?

Gar nicht, genauso wie auch jetzt nicht?!?

Wenn du Vettel 2012 auslöst, war es da etwa möglich für die anderen schneller/besser zu entwickeln?

Auf jeden Fall, trotzdem hatte Vettel das schnellste und zuverlässigste Auto und hat es fast noch weggeworfen in Brasilien? Also kein verdienter Weltmeister nach deiner Theorie.

Und zu den Reifen: Waren die Reifen wie auf den Ferrari zugeschnitten und für alle anderen bridgestonekunden Schrott? Wohl kaum, sonst wären die auch noch zu Michelin gewechselt. ich kann mich da an keine große Diskussion erinnern.

Schrott nicht, aber eben auf Ferrari zugeschnitten. Auch in 2019 sind die Reifen ja kein Schrott.

Das heißt doch an eine: Michelin und der Indy Speedway. Ein Rennen mit den 6 Bridgestone-Reifen. Wahnsinn, wenn das exakte Ergebnis (modulo technischer Defekt) vor dem Start feststeht.

Ja Ferrari hat das Rennen nur wegen Bridgestone gewonnen. Daher unverdient.

Alles behauptet keiner. Frag die Flügel der Roten.
Aber eben vieles - zu vieles.

Hier sind wir definitv unterschiedlicher Meinung, aber das ist ja auch kein Problem.

 

[Der-Orden-Xar]

Achso, ist ja nicht so, dass das Team vor dem Eintreffen von Rosberg und Schumacher nicht Weltmeister war....

Nö war es nicht. Das war Brown mit einem einzigen genialen Trick.

Gar nicht, genauso wie auch jetzt nicht?!?

Tokenregel. hat Mercedes mehr als einen Titel geschenkt.

Also kein verdienter Weltmeister nach deiner Theorie.

Kompletter Unsinn. Wie auch immer du dir das zusammenreimst. 2012 wäre wenn dann Alonso mit maximal 7 Punkten vorsprung unverdient WM. Schließlich war die Stallorder erst nach dem Rennen legalisiert worden. und derart dreist, was Ferrari da gemacht hat war es einfach gut, Alonso nicht als WM zu haben.

Schrott nicht, aber eben auf Ferrari zugeschnitten.

Aber kein anderes Top Team hatte zu der Zeit Bridgestone.
Gut, 2000 und 2001 noch McLaren. 2000 stelle McLaren auch noch den Fahrer-WM.
Also konnte Bridgestone schlecht einen Reifen herstellen, der nur ferrari nützt und mit dem alle anderen Top-Teams Probleme haben.

Ja Ferrari hat das Rennen nur wegen Bridgestone gewonnen. Daher unverdient.

Und nochmal Unsinn.

 

[slyd0x]

Nö war es nicht. Das war Brown mit einem einzigen genialen Trick.

Das war zu 99,9% das gleiche Team. Und solche Tricks gehören zur F1 dazu.

Tokenregel. hat Mercedes mehr als einen Titel geschenkt.

Hätten die anderen halt besser entwickeln müssen, damit sie gar nicht erst so ein Rückstand haben. Aber ja vermutlich hat das 2015 leichter gemacht.

Kompletter Unsinn. Wie auch immer du dir das zusammenreimst. 2012 wäre wenn dann Alonso mit maximal 7 Punkten vorsprung unverdient WM. Schließlich war die Stallorder erst nach dem Rennen legalisiert worden. und derart dreist, was Ferrari da gemacht hat war es einfach gut, Alonso nicht als WM zu haben.

Stallorder gab es schon immer und wird es immer geben. Ob im Rennen oder davor. Aber auch Alonso wäre also unverdient Weltmeister geworden.

Aber kein anderes Top Team hatte zu der Zeit Bridgestone.
Gut, 2000 und 2001 noch McLaren. 2000 stelle McLaren auch noch den Fahrer-WM.
Also konnte Bridgestone schlecht einen Reifen herstellen, der nur ferrari nützt und mit dem alle anderen Top-Teams Probleme haben.

Die haben auch nicht einen Reifen nur für Ferrari entwickelt. Sondern MIT Ferrari. Klar funktioniert der Reifen auch bei den anderen, aber du kannst ja wohl nicht abstreiten, dass Ferrari hier klar einen Vorteil hat/hatte. Was ja auch völlig legitim ist und ich verurteile hier weder Ferrari noch Bridgestone. Reifenhersteller sollten sich immer am schnellsten Auto orientieren.

Und nochmal Unsinn.

Achso, mit Michelin hätten Sie natürlich auch gewonnen.

 

[Der-Orden-Xar]

Das war zu 99,9% das gleiche Team. Und solche Tricks gehören zur F1 dazu.

Ich sag ja genialer trick. Nur hat der Mercedes nicht geholfen, da das Doppel-D verboten war.

Aber auch Alonso wäre also unverdient Weltmeister geworden.

Betonung liegt auch "Mit max 7 Punkten Vorsprung".
Es gab davor seit 2002 keine so offensichtliche Stallorder mehr, weil verboten. Und ferrari wurde dafür nicht bestraft. Stichwort: Konsequente Anwendung von Regeln. hatten wir auch dieses Jahr schon das Thema.

Klar funktioniert der Reifen auch bei den anderen, aber du kannst ja wohl nicht abstreiten, dass Ferrari hier klar einen Vorteil hat/hatte.

Klar, wenn man als einziges Top-team auf den Reifen setzt hat man einen Vorteil. Aber da waren die anderen auch mit schuld dran. Dieses Jahr wollte wohl kaum ein anderes Team die Mercedesreifen vom letzten Jahr - außer eben Mercedes.

Reifenhersteller sollten sich immer am schnellsten Auto orientieren.

Also war es richtig von Pirelli einen Reifen zu bauen, mit dem der Mercedes zurecht kommt und alle anderen nicht? Nur weil Mercedes WM war letztes Jahr?

Achso, mit Michelin hätten Sie natürlich auch gewonnen.

mach dich nicht lächerlich. Willst du dich an diesem einen Rennen jetzt krampfhaft festhalten um zu zeigen, dass die gesamte Saison 2019 nichts besonderes ist mit den Reifen?

 

[slyd0x]

Ich sag ja genialer trick. Nur hat der Mercedes nicht geholfen, da das Doppel-D verboten war.

Betonung liegt auch "Mit max 7 Punkten Vorsprung".
Es gab davor seit 2002 keine so offensichtliche Stallorder mehr, weil verboten. Und ferrari wurde dafür nicht bestraft. Stichwort: Konsequente Anwendung von Regeln. hatten wir auch dieses Jahr schon das Thema.

Brawn = Mercedes, was für eine Name drauf steht ist ja wohl egal.

Klar, wenn man als einziges Top-team auf den Reifen setzt hat man einen Vorteil. Aber da waren die anderen auch mit schuld dran. Dieses Jahr wollte wohl kaum ein anderes Team die Mercedesreifen vom letzten Jahr - außer eben Mercedes.

Also war es richtig von Pirelli einen Reifen zu bauen, mit dem der Mercedes zurecht kommt und alle anderen nicht? Nur weil Mercedes WM war letztes Jahr?

Du neigst immer dazu das gleich zu überinterpretieren. Ich meinte nur, man soll sich am schnellsten (größten G-Kärfte in den Kurven etc.) Auto orientieren und nicht ausschließlich für dieses den Reifen entwickeln

mach dich nicht lächerlich. Willst du dich an diesem einen Rennen jetzt krampfhaft festhalten um zu zeigen, dass die gesamte Saison 2019 nichts besonderes ist mit den Reifen?

Du hast doch damit angefangen. Die ganzen Saisons mit verschiedenen Reifenherstellern waren noch viel schlimmer in meinen Augen, da konntest du das schnellste Auto haben aber mit dem "falschen" Reifenhersteller hattest du dann keine Chance. Mit einem Reifenhersteller kannst du die Schuld nicht beim Reifen suchen, da der für alle gleich ist.

Aber lassen wir es dabei, dass wir wohl offensichtlich unterschiedlicher Ansicht sind bei einige Themen. Müssen den Thread hier nicht künstlich aufbohren.

Freue mich schon auf das nächste Rennen. Vielleicht mal mit Regen? Das wäre doch was.

 

[Der-Orden-Xar]

Du neigst immer dazu das gleich zu überinterpretieren.

Sagt der Richtige.

Ich meinte nur, man soll sich am schnellsten (größten G-Kärfte in den Kurven etc.) Auto orientieren und nicht ausschließlich für dieses den Reifen entwickeln

Es gibt normalerweise nicht "den" schnellsten in dieser Hinsicht.
Wenn ein Team auf max Geschwindigkeit geht, wird es wahrscheinlich auch die maximale G-Kraft beim Bremsen erzeugen.
Ein anderes Team ist aber besonders gut in schnellen Kurven und erzeugt daher die höchsten G-Kräfte zur Seite.

Freue mich schon auf das nächste Rennen. Vielleicht mal mit Regen? Das wäre doch was.

Regen in Hockenheim? Ich weiß, wer bei dem Gedanken Alpträume bekommt

 

[h00bi]

problemlos möglich ist über mehrere Runden dicht hinterher zu fahren und miteinander zu kämpfen?

Insbesondere in Silverstone mit den vielen Highspeedkurven war das doch ein ziemliches Wunder. Hier scheint die neue Aero einen Top Job zu machen.

Er muss halt seit Jahren immer viel Riskieren um das man überhaupt eine Chance gegen MB und Ham hat.

Seh ich auch so. Wenn der Gegner das bessere Material hat musst du Risiko gehen.

Dauert auch nicht mehr lange und RedBull wird mit Mercedes im Rennen kämpfen.

hätte mich grade vor lachen fast eingepinkelt.... zumindest wenn du mit "nicht lange" die Saison 2019 meinst.

 

[Khaotik]

RB kann vll in Singapur noch mit Mercedes mithalten, ansonsten werden die aber auch kein Land sehen. Da müsste RB mal noch min. 0,5sek pro Runde herzaubern um mit Mercedes auf Augenhöhe fahren zu können.

Btw.... Hockenheim in seiner langen Variante hätte dem Ferrari sicher geschmeckt. Die brutal langen Geraden durch den Wald....
Zumindest ist dieses Jahr kein Regen in Sicht sodass Vettel das Rennen deswegen wegwerfen könnte....

 

[Thane]

Auf eine Runde scheint der Abstand kleiner zu werden, wenn man jetzt mal davon ausgeht, dass Silverstone ja eigentlich eine Mercedes Strecke ist. Aber auch da muss man abwarten, ob das nicht doch ein Ausrutscher war.
Der aggressivere Asphalt in Silverstone hat vielleicht auch nur dafür gesorgt, dass auch die anderen Teams die Reifen auf Temperatur bekommen.

Solange Mercedes noch weniger Sturz fahren kann als die anderen, werden sie auf die Distanz wohl auch eher den Vorteil behalten. Wenigstens schauen FIA und Liberty nach der lahmen Saison wohl mal genauer bei den Reifen hin, damit wir diese Situation nicht noch einmal bekommen.
Von breiteren Arbeitsfenstern wird bereits gesprochen.

Ansonsten mal Neuigkeiten zu den 2021er Autos:
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/f1-2021-auto-bilder-infos/

Ich habe tatsächlich Schlimmeres befürchtet. DRS könnte aber weg, wenn man wirklich wieder dicht hintereinander fahren kann. Sonst wird überholen auch irgendwie zur Farce.
Dass die Autos durch die geänderte Aero etwas langsamer werden, war auch abzusehen. Ist aber nicht so schlimm.
Man könnte noch die Spritmenge und Durchfluss erhöhen, dann wäre noch mehr Leistung drin bzw auch nicht ständig sparsames Fahren nötig. Nicht, dass das nachher das Hindernis für die Action ist.

Wieso Nachtanken angeblich schlecht für die Show sein soll, verstehe ich aber nicht.
Das würde so viele Optionen bieten. Vor allem, wenn man mit der Menge aus dem Quali losfahren muss.
Dann könnte es wirklich dicke Überraschungen geben, wenn ein Mittelfeldauto zum Beispiel extrem leicht fährt, während die Top Autos das konservativ angehen. Außerdem gäbe es dann überhaupt kein Argument mehr gegen sehr haltbare Reifen (gibt es jetzt eigentlich auch nicht), weil man sowieso genug Stops hätte.

Das Budgetlimit ist aber in der Form ein Witz. Da muss nochmal nachgebessert werden. Aber das wird momentan definitiv am Widerstand der großen Teams scheitern.

 

[h00bi]

Zumindest ist dieses Jahr kein Regen in Sicht sodass Vettel das Rennen deswegen wegwerfen könnte....

In der aktuellen Lage braucht er dafür leider keinen Regen, das is auch im Trockenen möglich.

DRS könnte aber weg, wenn man wirklich wieder dicht hintereinander fahren kann. Sonst wird überholen auch irgendwie zur Farce.

Nein, DRS darf nicht weg. Du kannst DRS sehr gut über die Länge der DRS Zone kontrollieren, es abzuschaffen wäre völlig daneben weil die Teams es dann nicht ans Auto bauen und man es nicht "mal schnell" anbauen kann.
Im Gegensatz dazu kann man die DRS Zone einfach auf 200m verkürzen, wenn es weniger Vorteil bringen soll.

Wie man ja in den letzten beiden Rennen gesehen hat geht es nicht um Überholmanöver in der Summe sondern es ist viel wichtiger dass packende Zweikämpfe entstehen. Ob der hintere schlussendlich vorbei kommt ist dabei garnicht mal sooooo entscheident.

Wieso Nachtanken angeblich schlecht für die Show sein soll, verstehe ich aber nicht.

Das Argument der Anti-Nachtanker ist: Ist der Tank leer MUSST du in die Box. Reifen können notfalls auch noch 1-2 Runden länger, aber leer is leer. Die Strategie verliert dadurch ein bisschen die Vielseitigkeit.
Ebenso wäre es für die Abstände schlechter. Wenn jeder immer voll ballern kann, wäre Mercedes vermutlich noch weiter vorne und Williams noch weiter hinten.
Ebenso gab es och nie die Kombinaion aus vielen sich Safety Car Phasen (seit dem Bianci Unfall gibts davon sehr viele) und nachtanken.

Ich denke aber dass der Gewichtsnachteil bei langen Stints besser zu kalkulieren ist als abbauende Reifen und im Falle eines SC ist hat der gef*ckt, der grade eben unter Rennbedinungen in der Box war. So wars schon immer. Ich wäre auch klar pro-Nachtanken und auch dafür den Tank so zu verkleinern, dass man mit einen Stopp nahezu unmöglich durchkommt und extrem viel Sprit sparen müsste. sagen wir mal 40% der erlaubten Spritmenge, da die Teams ja aktuell auch teilweise nicht volltanken.
Also 1 Stop sollte möglich sein, aber nur mit viel Risiko dass ein zweiter Stopp fällig werden könnte.

 

[Thane]

Aktuell brauchst du DRS noch, weil du vorher durch die Aerodynamik gar nicht so nahe heran fahren kannst.
Wenn man vor der Geraden schon direkt dahinter ist, braucht es kein DRS für ein Überholmanöver mehr. Dann wäre es mit DRS viel zu einfach, weil es dann wirklich nur noch vorbei fahren wäre.
DRS abzuschaffen wäre gar kein Problem, selbst mit der aktuellen Technik. Einfach den Mechanismus deaktivieren

Man wird es vermutlich eine Saison testen. Verkürzen der Zonen ist sicher auch eine kurzfristige Option. Ich denke aber, wenn das mit der Aerodynamik 2021 wirklich funktioniert wie gedacht, dann wird man auch relativ schnell darauf kommen, dass man kein DRS mehr braucht.

 

[h00bi]

Ich würde sogar zusätzlich das genaue Gegenteil zu DRS einführen, nämlich ein Drag Increase System welches es ermöglicht in den Kurven den Frontflügel steiler zu stellen.

 

[4Helden]

Wenn man nach dem neuen Reglement aber nur ca. 10% an Aero verliert,wenn man hinter jemanden her fährt,
dann bringt der Vorteil eines Windschattens aber doch auch nicht mehr so viel.
Oder sind das dann wieder 2 verschiedene paar Schuhe.

 

[Thane]

Ja, das sind zwei verschiedene Dinge. Windschatten hast du ja trotzdem, bzw du kannst es noch effektiver nutzen, weil du direkt folgen kannst (aktuell ist das natürlich noch Theorie).
Die verwirbelte Luft ist für den Folgenden momentan das Problem. Man verliert Anpressdruck und rutscht in den Kurven mehr bzw verliert einfach Grip. Das macht sich ja je nach Strecke schon bei vier Sekunden Rückstand bemerkbar (meistens zwei bis drei Sekunden).

 

[nebulein]

Ich würde sogar zusätzlich das genaue Gegenteil zu DRS einführen, nämlich ein Drag Increase System welches es ermöglicht in den Kurven den Frontflügel steiler zu stellen.

Das macht man vermutlich nicht, weil die Kurvengeschwindigkeiten ja jetzt schon Dimensionen angenommen haben, die bedenklich sind. Ich wünsche es absolut keinem Fahrer, aber eigentlich ist es nur ne Frage der Zeit bis es mal nen üblen Crash wieder gibt, bei den Kurvenspeeds die da aktuell gefahren werden.

 

[h00bi]

Nach aktuellen Angaben auf AMS sinkt die Downforce 2021 um ca. 20%. Es wäre also nicht mehr downforce sondern weniger weniger ^^

 

[nebulein]

Achso ging um ab 2021, sorry dachte um aktuelle Rennen spannender zu machen