Test FSR Upscaling 4.1 im Test: Die Analyse in 7 Spielen im Vergleich zu FSR 4.0 & DLSS 4.5

[Loopman]

Ist ein schlechtes/langweiliges Spiel durch FSR plötzlich richtig toll?

Definitiv nicht. Aber ein Spiel was richtig fesselt und mich richtig in seinen Bann zieht.... wenn dann auf einmal Kantenflimmern oder sonstiger Mist auftaucht, reisst das einen eventuell wieder aus der Immersion raus.

Es macht gute Spiele halt noch besser. Aber schlechte Spiele natürlich nicht gut.

Ich bin mittlerweile in einem Alter, wo ich keine Kompromisse mehr eingehen will. Hat mich früher in der Jugend meist das fehlende Geld dafür davon abgehalten, bin ich heute bereit auch mal ein paar € mehr auszugeben und mir dafür die besseren Produkte zu kaufen.

 

[Jadedrache]

Liest sich wie ein Nvidia Werbeartikel. Wenn im Durchschnitt 30-40% keinen Unterschied sehen und weitere 15-25% FSR4 und FSR4.1 als Favorit ankreuzen, passt das nicht zusammen.
Bereits DLSS4 war langsamer als FSR4. Da DLSS4.5 noch mal geringfügig langsamer ist, hätte man das erwähnen müssen als Pluspunkt für AMD.

 

[Andre83hro]

Schöne Grafik hin und her wenn der Inhalt des Spiel nicht stimmt. 😂😂😂

 

[Return2Burn]

Effektiv sind die sichtbaren Unterschiede für mich so gering, das es mir aktuell ehrlich gesagt Rille ist ob ich gerade mit FSR4, 4.1 oder DLSS4.5 zocken würde. Wenns wem auffällt und er diesen Minivorteil genießen kann, dem sei es gegönnt.

Was ich irritierender finde, ist das AMD offensichtliche Möglichkeiten einfach liegen lässt. FSR4 auf RDNA2/3...ist nicht plausibel nachvollziehbar, warum das immernoch nicht geht.
FSR4 auf Vulkan oder allgemein das Featureset von Optiscaler.

Ich zock grad mittels Optiscaler nochmal Indiana Jones auf FSR4.1(4K, FSR Quality, Ultra, FG) mit ca 90-110FPS...das Spiel sieht sowas von geil aus und läuft völlig problemfrei... warum bekommt AMD das nicht mit Adrenaline hin?

Gibt noch mehr Beispiele...wie z.B. No Mans Sky was glaub nur FSR2.2 unterstützt...mittels Optiscaler ziehste das einfach hoch und der optische Unterschied ist echt heftig. Warum kann Adrenaline das nicht?

Kann echt nur jedem mit ner AMD-Karte empfehlen, sich mit Optiscaler zu beschäftigen. Wartet nicht auf AMD...FSR4 oder 4.1 reicht völlig als Upscaler. Schaltet das einfach überall, wo es nicht mit Adrenaline geht, damit frei. Die Unterschiede sind echt lohnenswert. Gleiches gilt für FG...einfach auf Nvidia FG aufsatteln und profitieren.

 

[meckswell]

Für mich ist Angela Merkel die schönste Frau auf der Welt. Leudde, was wir sehen, hören und fühlen, das ist alles subjektiv und empfindet jeder anders.

Wie kann sich ein Mensch anmaßen zusagen, ein bestimmter Upscaler ist der Beste und das in jedem Spiel? Das ist nicht korrekt. Korrekt wäre zu sagen "Dieser Upscaler ist FÜR MICH der Beste".

Ich habe mir nur TLOU1 angesehen, weil nur das hab ich aus der Liste. Für mich war das erste was ich sah, der grieselige Boden, dachte erst Film-Grain. Tja, der grieseligste Boden macht DLSS4.5.

Und der Sieger für mich ist in TLOU1 für mich FSR4. Leider sehen das nur 4% so, evtl die Beschriftung gelesen und danach abgestimmt, anders kann ich mir das nicht erklären. Is halt subjektiv.

Alles was du nicht messen kannst ist subjektiv.

 

[danyundsahne]

Auch früher war Grafik wichtig. Sonst hätte es kaum diese wahnsinnig schnelle Entwicklung gegeben. Und da war Grafik definitiv auch schon ein Punkt, der ein Teil der Faszination Gaming ausmacht.

Ja, natürlich war es das damals auch schon. Zum einen gab es erstmal die deutlichsten Unterschiede zw. VGA und SVGA Auflösung.
Zum anderen kam später dann die Diskussion auf, ob AF auf 4x, 8x oder doch 16x stehen sollte für die schönste Grafik Erfahrung. Usw...

Und auch klar ist, dass es immer gewisse Unterschiede geben wird.

Und heute wird eben diskutiert, welche Unterschiede es bei Upscalern gibt
Früher hätte man gesagt, ein Hersteller bescheißt bei der (Bild-)Qualität und erkauft sich so einen (Performance-)Vorteil

Wieso gibt's diese Behauptung eigentlich so gut wie nicht mehr?

 

[ThePlayer]

Jeder dem es nicht auf die paar Kröten ankommt und der kompromisslose Geschwindigkeit mit der besten Optik will.

Also 250-400 sind keine paar Kröten.

Warum kaufen sich manche einen Porsche anstatt Mercedes?

Schlechter Vergleich.

Was mich angeht, AMD verärgert seine Kundschaft seit einigen Jahren und hat kräftig Ansehen abgebaut.

Das kannst Du seit RTX 50 auch über Nvidia schreiben. Das Treiberfiasko der letzten 12-14 Monate etwa schon vergessen? Oder die 4090 Performance der 5070? Oder die kaum mehr Performance von RTX 50 vs 40? Hier gab es genug genervte Kommentare von Nvidia Nutzern. Die auch total enttäuscht sind.

RT und PT zum Beispiel. Auch wenn AMD aufholt, hat NVidia da noch einen großen Vorsprung.

Da holt AMD mit jeder Gen auf. Da sehe ich Nvidia nur bei PT noch weit vorne. Da gibt es aber wenige Spiele die auf PT setzen. Und mit DLSS 5 gibt es dann Slop Tracing. Dann braucht PT auch keine Sau mehr
Die KI weiß ja dann wie es aussehen soll.

 

[Caramon2]

Definitiv nicht. Aber ein Spiel was richtig fesselt und mich richtig in seinen Bann zieht.... wenn dann auf einmal Kantenflimmern oder sonstiger Mist auftaucht, reisst das einen eventuell wieder aus der Immersion raus.

Klar. Das meinte ich ja mit dem flackern. - Sozusagen weniger ist mehr.

Mir persönlich reichen 4xAA mit gedrehtem Raster und 8xAF: Alles darüber bringt m. E. keine relevante Verbesserung.

Am besten wäre reines SS, da der gecheatete Kram u. U. auch Störungen produziert, aber damit habe ich mich schon lange nicht mehr beschäftigt, weil mir Spiele nicht mehr wichtig sind: Doom 1 war das letzte, dass ich sehr intensiv gespielt habe. Danach konnte mich nur noch Half-Live 1 so fesseln, dass ich es durch gespielt habe.

Seit dem spiele ich nur noch gelegentlich Sachen wie Oolite. - Bis auf das beste Textadventure aller Zeiten: Linux.

Für AAA-Spiele und die dafür benötigte Hardware hätte ich sowieso kaum Geld, da ich seit einem schweren Unfall 2004 leicht behindert und arbeitslos bin.

Hier hatte ich übrigens Wing Commander Saga Deutsch (DL-Links im Beitrag) per Wine getestet.

 

[Loopman]

Also 250-400 sind keine paar Kröten.

Ansichtssache 🤷‍♂️

 

[ThePlayer]

@Loopman Klar kann man versuchen das so zu relativieren. Aber für Leute die Rechnen können sind das kein paar Kröten. Vor allem wenn das selbst bei der teuersten 5070ti ein drittel des Preises ausmacht. Also erzähl hier nicht so einen Stuss.

 

[Tevur]

Wieso gibt's diese Behauptung eigentlich so gut wie nicht mehr?

Weil so einen Quatsch damals keiner gesagt hat.
Strohmann

 

[Grestorn]

Wieso gibt's diese Behauptung eigentlich so gut wie nicht mehr?

Weil sie heute nonsense ist.

Ergänzung (30. März 2026)

Weil so einen Quatsch damals keiner gesagt hat.
Strohmann

Natürlich hat man das gesagt. Sowohl NVidia als auch AMD hat man Betrug vorgeworfen. Mehrfach. Weil z.B. beim Anisotropen Filter gespart wurde, was sich auch sichtbar nachweisen ließ. Oder weil der Treiber speziell auf einen Benchmark hinoptimiert wurde, in einer Form, dass der Benchmark, visuell kaum sichtbar, einfach viel weniger zu rendern hatte und nur deswegen schneller lief.

(Ja, es war speziell NVidia, die sich damals wirklich nicht mit Ruhm becklert haben)

 

[Samuelz]

Man, ich vermisse die Zeit, als dieses ganze Upscaling Geraffe nur in Ausnahmefällen, bzw. bei starkem Raytracing, überhaupt nötig war...
Mir gefällt die Entwicklung der letzten Jahre überhaupt nicht...

Dann musst du langsam in der Zukunft ankommen. Schon in 5-7 Jahren interessiert keinen mehr „natives“ Rendering. Wird alles KI generiert sein.

 

[AYAlf]

FSR und FSR 4.1 muss sich nicht mehr vor DLSS verstecken, was die Grafikpracht angeht. Bei Geschwindigkeit sieht das aufgrund der Technik anders aus.
Hätte nicht gedacht, dass ich teilweise 4.1 bevorzuge.

 

[Alphanerd]

Ansichtssache 🤷‍♂️

Wenn 250-400€ keine paar Kröten sind kauft man sich auch keine 9070xt/5070ti sondern eine 5090..
Dein Argument ist in dieser Preisklasse invalid.

 

[zeedy]

AMD hat in den letzten Monaten und Jahren auch mehr als genug Asche für deutliche Verbesserungen gemacht. Das lasse ich bei einem Nettogewinn von 4,3 Milliarden US-Dollar letztes Jahr aber echt nicht mehr gelten. An Geld scheitert es hier nicht.

Ich wiederhole mich hier, aber ich denke, wenn man solche Probleme bzw. Ziele mit Asche erschlagen könnte, hätte Sony und vor allem Microsoft schon längst ihre eigenen guten Upscaler und Frame Generation. Sony hat gerade erst, ein ganzes Jahr nach FSR4 ihre eigene Version davon veröffentlich, obwohl man eng mit AMD zusammenarbeitet, und bei Microsoft ist gar nichts in Sicht. Man stelle sich vor, die Xbox hätte statt eines Midgen Hardware Updates - das es nicht gegeben hat - ein Feature Update erfahren. "FSR4" Upscaling und Frame Generation. Die deutlich günstigere Xbox wäre plötzlich mit der teuren neuen PS5 Pro nicht nur konkurrenzfähig sondern technisch einfach überlegen.

Von daher ist das Argument mit dem Umsatz und Gewinn viel zu eindimensional. Im Übrigen auch deshalb, weil diese bei Nvidia ein vielfaches von AMD sind und das KI Know-How mehrere Jahre Vorsprung hat.

 

[Tevur]

Natürlich hat man das gesagt. Sowohl NVidia als auch AMD hat man Betrug vorgeworfen.

Tasächlich erinner ich mich daran nicht. Sachen gibt's. Wann soll das gewesen sein?

Ist ja aber dann nicht gerade beim Thema, einen echten Benchmark-Betrug als "hat man so gesagt" herabzspielen. Und hat auch nichts mit den Argumenten gegen Upscaling zu tun.

 

[basix]

Ich finde es immer noch erstaunlich, dass in COD Black Ops das Mipmap Bias bei FSR4 falsch eingestellt zu sein scheint. Könnte sie das nicht mal beheben? @Wolfgang kann man da Activision mal auf die Sprünge helfen?

 

[zeedy]

Meinen Eindruck, dass Arc Raiders mit 4.1 sichtbar stabiler aussieht, bestätigt das Vergleichsvideo. Dass es auch schärfer/detaillierter geworden ist, merkt man ja nur im direkten Vergleich. Aber der Kommentar zum Video ist ein gutes Beispiel dafür, dass man sich selbst ein Bild von den Unterschieden machen sollte.

Trotz der Verbesserungen bei FSR 4.1 bleibt DLSS 4.5 in ARC Raiders der klare Sieger. Die Bildschärfe ist nochmal auf einem völlig anderen Level. Darüber hinaus ist die Bildstabilität sehr gut und auch sonst gibt es keine Probleme.

Wo ist die Bildschärfe denn bitte auf einem "völlig anderen Level"? ^^
An der Vegetation im Hintergrund sieht man, wenn man ganz genau hinschaut, dass 4.5 wohl leicht schärfer als 4.1 ist. Was man aber auch sieht ist, dass die Baumäste und -zweige deutlich instabiler sind. "Schärfer" ist relativ, Kantengeflimmer sieht man aber auch ohne einen Side-by-Side Vergleich. Warum heißt es dann die Bildstabilität wäre mit 4.5 sehr gut, wenn sie doch im Video nicht besser als mit FSR ist?

 

[SavageSkull]

nur schade das die letzten rdna versionen nix davon haben...

Man hat denen aber nichts weggenommen. Ich kann mich gar nicht erinnern, wie oft ich von denen abgeraten haben, weil sie kein DLSS haben und nur sehr schwach bei Raytracing abschneiden.
Die 7000er waren zu Release auch noch extrem schlecht bei VR.
Sry aber das war vorher klar, dass die Karten das nicht können und nie versprochen, dass sie es jemals auf das Niveau von DLSS schaffen. Gab hier nicht wenige, die sich das aufgrund vom geringeren Preisschild schön geredet haben. Viel mehr hat man auf "AMD Fine Wine" gehofft...
War nicht auch beim letzten Nikolaus Rätsel eine Frage zu der ganzen Umstrukturierung bei den RDNA Generationen dabei?
Für mich war RDNA 1-3 nie eine Konkurrenz zu den Nvidia Karten. Da braucht sich jetzt niemand beschweren.

Man kann nur hoffen, dass AMD jetzt mit RDNA4 endlich die Kurve gekriegt hat. Mal schauen, wie sich meine 9070XT in dem einen PC weiter entwickelt.