HanneloreHorst
Vice Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 6.287
@getexact
Du beschreibst doch gerade alle Binsen im Profisport.
Jeder Trainer wird immer sagen, das er primär nach Leistung aufstellt, das sagt auch ein Julian Nagelsmann wenn er einen Undav nicht aufstellt.
Was ist also an dem Satz der Punkt?
Das Kovac als einziger Trainer der Welt so tut, als würde er nach dem Leistungsprinzip aufstellen?
Oder der einzige Trainer der an Punkten und Erfolg gemessen wird?
Wie beschrieben, ich nehme das auf meine Kappe die Themen vermischt zu haben.
Und natürlich, alle deine Binsen sind richtig, daher sind es Binsen.
Es ist wie zu sagen, das die meisten terrestischen Pflanzen Licht und Wasser benötigen.
Was soll ich da widersprechen?
Wenn wir aber davon ausgehen, das Spieler sich auch mit Profieinsätzen noch mal deutlich entwickeln, so darf ein Trainer Potenzial und schon vorhandene Leistung auch langfristig ins Bild bringen und somit die Spielzeit fördern und das findet in sehr, mir zu niedriger Dosis statt und da muss ich präzisieren, bei Spielern aus der eigenen Jugend.
Das ist auch super süß. Weil ich gerne wieder mehr Eigenwächse auch nach oben wachsen sehen würde.
@FrankenDoM
Naja, ich gehe darauf ein, weil du es ja mehrfach versucht, also mich mit Diskreditierung schon vorher in Frage zu stellen.
In einem Gespräch in die Tiefe zu gehen, wo die Diskussionspartner*Innen schon am Anfang sagen "du hast eh keine Ahnung", naja, da dreht man halt auf dem Haken um.
Bisher war dein Hauptargument, das wer den Sabitzer Wechsel als Fehler bezeichnet, der hat kein "taktisches Verständnis", also ich bitte dich, das hat nichts mit beleidigt sein zu tun, das ist ein Totschlagargument für alles was ich bringen könnte.
Das verstehst du doch, das ich darauf nichts sagen könnte, wo du sagst "ah, ja aus der Sicht könnte man es kritisieren aber ich sehe das wegen Gründen XY anders".
Nein, du sagst sprichwörtlich "wer das sagt ist dumm und die Argumente auch".
Da kannst du mir gerne beleidigt sein vorwerfen aber faktisch habe ich dann auch nur die Chance, A, nichts mehr zu schreiben, B, was ich schreibe wird ignoriert inhaltlich oder C, mir weitere Diskreditierungen anzuhören.
Den Strohmann hast du damit ja selbst gebracht und du hast ja Lebenserfahrung aber du erkennst selbst häufig nicht, wenn du unnötig vom Thema zum Persönlichen lenkst.
Weil was hier passiert und häufig passiert ist, das wir einander diskreditieren.
Also Inhaltlich:
Ich habe gesagt, das ich Sabitzer selbst als eher Spiel verschleppende Komponente sehe, er nimmt Geschwindigkeit raus im Spiel.
Es gab ein paar Situationen wo er im Konter die Pace raus genommen hat.
Die Frage ist ja, wäre ein 3:0 besser oder ist das Absichern das 2:0 besser.
Wir wissen in beiden Fällen nicht, ob das 3:0 gefallen wäre oder ob der Versuch des Konters zum 2:1 geführt hätte.
Für mich, ist der Wechsel damit auch psychologisch für die Mitspieler eher eine Offenbahrung(Ein, wir müssen jetzt mauern und verschleppen), da ist keine belegte Evidenz hinter(auf den psychologischen Aspekt), da würde ich absolut mitgehen.
Und du hast recht, ich kann das Anders sehen und es hat absolut keine Änderung am Spiel.
Ist das der Punkt an unserer Diskussion?
Ihr beide müsst euch halt auch entscheiden, machen wir hier den Stammtisch oder lasst ihr "Strohmann"-Phrasen sein, auf die man ja meist eingeht oder gucken wir uns das inhaltlich an.
Ein "das ist Kindergarten, lächerlich, zeugt nicht von Wissen und Erfahrung", all das ist Strohmann und Diskreditierung und ist Stammtisch, da gehts aber auch nicht mehr um Inhalt.
Du beschreibst doch gerade alle Binsen im Profisport.
Jeder Trainer wird immer sagen, das er primär nach Leistung aufstellt, das sagt auch ein Julian Nagelsmann wenn er einen Undav nicht aufstellt.
Was ist also an dem Satz der Punkt?
Das Kovac als einziger Trainer der Welt so tut, als würde er nach dem Leistungsprinzip aufstellen?
Oder der einzige Trainer der an Punkten und Erfolg gemessen wird?
Wie beschrieben, ich nehme das auf meine Kappe die Themen vermischt zu haben.
Und natürlich, alle deine Binsen sind richtig, daher sind es Binsen.
Es ist wie zu sagen, das die meisten terrestischen Pflanzen Licht und Wasser benötigen.
Was soll ich da widersprechen?
Wenn wir aber davon ausgehen, das Spieler sich auch mit Profieinsätzen noch mal deutlich entwickeln, so darf ein Trainer Potenzial und schon vorhandene Leistung auch langfristig ins Bild bringen und somit die Spielzeit fördern und das findet in sehr, mir zu niedriger Dosis statt und da muss ich präzisieren, bei Spielern aus der eigenen Jugend.
Das ist auch super süß. Weil ich gerne wieder mehr Eigenwächse auch nach oben wachsen sehen würde.
@FrankenDoM
Naja, ich gehe darauf ein, weil du es ja mehrfach versucht, also mich mit Diskreditierung schon vorher in Frage zu stellen.
In einem Gespräch in die Tiefe zu gehen, wo die Diskussionspartner*Innen schon am Anfang sagen "du hast eh keine Ahnung", naja, da dreht man halt auf dem Haken um.
Bisher war dein Hauptargument, das wer den Sabitzer Wechsel als Fehler bezeichnet, der hat kein "taktisches Verständnis", also ich bitte dich, das hat nichts mit beleidigt sein zu tun, das ist ein Totschlagargument für alles was ich bringen könnte.
Das verstehst du doch, das ich darauf nichts sagen könnte, wo du sagst "ah, ja aus der Sicht könnte man es kritisieren aber ich sehe das wegen Gründen XY anders".
Nein, du sagst sprichwörtlich "wer das sagt ist dumm und die Argumente auch".
Da kannst du mir gerne beleidigt sein vorwerfen aber faktisch habe ich dann auch nur die Chance, A, nichts mehr zu schreiben, B, was ich schreibe wird ignoriert inhaltlich oder C, mir weitere Diskreditierungen anzuhören.
Den Strohmann hast du damit ja selbst gebracht und du hast ja Lebenserfahrung aber du erkennst selbst häufig nicht, wenn du unnötig vom Thema zum Persönlichen lenkst.
Weil was hier passiert und häufig passiert ist, das wir einander diskreditieren.
Also Inhaltlich:
Ich habe gesagt, das ich Sabitzer selbst als eher Spiel verschleppende Komponente sehe, er nimmt Geschwindigkeit raus im Spiel.
Es gab ein paar Situationen wo er im Konter die Pace raus genommen hat.
Die Frage ist ja, wäre ein 3:0 besser oder ist das Absichern das 2:0 besser.
Wir wissen in beiden Fällen nicht, ob das 3:0 gefallen wäre oder ob der Versuch des Konters zum 2:1 geführt hätte.
Für mich, ist der Wechsel damit auch psychologisch für die Mitspieler eher eine Offenbahrung(Ein, wir müssen jetzt mauern und verschleppen), da ist keine belegte Evidenz hinter(auf den psychologischen Aspekt), da würde ich absolut mitgehen.
Und du hast recht, ich kann das Anders sehen und es hat absolut keine Änderung am Spiel.
Ist das der Punkt an unserer Diskussion?
Ihr beide müsst euch halt auch entscheiden, machen wir hier den Stammtisch oder lasst ihr "Strohmann"-Phrasen sein, auf die man ja meist eingeht oder gucken wir uns das inhaltlich an.
Ein "das ist Kindergarten, lächerlich, zeugt nicht von Wissen und Erfahrung", all das ist Strohmann und Diskreditierung und ist Stammtisch, da gehts aber auch nicht mehr um Inhalt.
Zuletzt bearbeitet:
...
.
