News Heißer und schneller: 115 Watt bei 3,6 GHz

[XTR³M³]

intel kann problemlos SOI einsetzen wenn sie wollen würden. Machen sie aber nicht weils ihnen zu teuer ist.
Dazu wäre ein komplettes redesign des chips notwendig genauso wie AMD viele K7 schaltungen die im k8 übernommen wurden überarbeiten musste für SOI.

aja jeder chiphersteller kann mal auf die nase fallen...
Nvidia designt chips ist aber kein chiphersteller
chiphersteller sind infnion, amd, intel, tsmc, ibm etc

die eigenschaften des 90nm prozesses sind schon seit über nem jahr bekannt.
hab jetzt kein bock die statements von ibm rauszuziehn aber sollte ja net so schwer sein die zu finden.
Auf die schnauze gefallen ist die marketingabteilung von Intel die im consumer Bereich viel zu viel mitspracherecht bei der entwicklung hat. Passiert bei bei grossen unternehmen des öfteren. Und so wird dann stur vom markt mit allen konsequenzen wegentwickelt.

nein sie DÜRFEN SOI nicht einsetzen weil sie keine lizenz von AMD/IBM haben es zu nutzen

 

[bensen]

@ 60
is ja auch nicht nur ein herstellungsfehler sondern auch ein designfehler
wie bei nv war auch ein designfehler von nv und ein fehler von tsmc weil sie den 130nm prozess net im griff hatten

 

[blabla]

@ 61
An der Lizenz scheitert das sicherlich nicht

 

[Outbreak86]

hmmm, also ganz interessant mal alles zu sehen.
Aber denken wir mal AMD würde kein SOI benutzten und würden genauso immer höher gehen wie intel...wen würde das heute interessieren ?
Nen 150W Netzteil reicht schon lange nicht mehr...die Leistung der Prozessoren steigt und der Strombedarf ebenfals, das war bisher immer so und jetzt wird durch AMD (bewusst?)alles in den Medien hochgespielt und auf einmal will jeder einen Stillstand der Verlustleistung und gleichzeit mit jeder kleinen Veränderung einen "enormen" Performanceschub. Denkt mal alle darüber nach...

Und wieso wollt ihr Gamer(bin auch einer) alle so ne Saugute CPU...nen Spiel braucht fast nie die volle Prozessorleistung, das was bremst ist RAM, Graka und Windows...
Aso und wenn ihr alle so für AMD seid dann holt euch so ne CPU und freut euch, dann bekommt AMD mehr Markanteile die sie ja eurer Meinung nach zu Recht bekommen würden. Das dumme ist das die höhere Verlustleistung uns Cracks(stark übertrieben) stört, aber nicht Ottonormalverbraucher oder Unternehmen...die haben meist schon immer intel gekauft und mach dies auch weiter.
Sollte mich nicht wundern wenn's MS auch mal so geht, wobei mich das mal freuen würde, weil mal wieder Abwechslung rein kommt.

 

[Holodan]

Heiß, heißer, Prescott.

Früher hatten die Intel-Jünger auch nur das Argument "Die AthlonXPs sind ja viel zu warm! Da bleiben wir bei unserem Intel". Jetzt, wo der Athlon64 cooler ist (zweideutig ) gilt dieses Argument nicht mehr? Dazu möchte ich sagen, dass ich kein AMD-Jünger oder Intel-Jünger bin, für mich zählt nur die Leistung.

Ich denke die Verlustleistungen sollten geringer werden, trotzdem kann man doch höhere Leistung bekommen. Ich denke nicht daran mir bei nem Prescott evtl. nen 120mm Lüfter draufsetzen zu müssen um ihn auf erträglichen Temps zu halten, ob mit oder ohne OC. Ich finde Intel ist viel zu früh auf 90nm umgestiegen und hat die Temps so garnicht im Griff.

Ich hoffe auch, dass sich der BTX Standart (sieht ja schlecht aus für ihn) nicht durchsetzt, denn er dient nur einem einzigen Zweck: Die hohen Temps des Prescotts in den Griff zu kriegen.

Und dafür extra neues Mobo, Netzteil, Gehäuse ect. kaufen? Ne, danke. AMD springt nicht auf den Zug auf. Der fährt gegen ne Wand.

Mfg,
Holodan

 

[Outbreak86]

Naja, leider haben sich dadurch die Preise zwischen intel und AMD fast angeglichen..P4EE ausgenommen.
Früher war intel immer teurer und deswegen wurde zum AMD gegriffen jetzt ist das nicht mehr ganz so, wobei nen AMD Barton zur Zeit die wohl beste Wahl ist...hab meinem bruder nen PC zusammengestellt, mit ca400€, wenn ich da die preise sehe...alles sauniedrig...mobo und Prozi haben bei mir schon 350€ gekostet, bei ihm ca. 150€

 

[Conker]

Intel hat ja auch aus dem Grund die kommende Intel CPU Tejas eingestellt, da es Gerüchte im Vorfeld gab, dass sie 150Watt verbrauchen würde!

 

[harimurti]

INTEL - die anachronisten...

noZ'

 

[XTR³M³]

@ 61
An der Lizenz scheitert das sicherlich nicht

doch, auch nachzulesen irgentwo auf p3d

weil das technologie-austausch-abkommen nur zwischen AMD und intel gilt, aber nicht zwischen intel und ibm

 

[Nitsh]

Ich kann noch etwas warten mit Aufrüsten. Ein Freund von mir spielt acuh noch Battlefield Vietnam auf einem Pentium 500 und Geforce2 und das ohne Ruckler.

 

[Dr-Ami]

Diese Diskussion welcher Hersteller die besseren CPUs baut ist doch völlig sinnlos. Es sollte jeden daran gelegen sein das beide Unternehmen Gewinne und höhe Umsätze einfahren denn einen Monopolisten kann man nie gebrauchen, siehe Microsoft. Zum anderen arbeiten bei beiden Unternehmen hervorragende Ingenieure die den unseren Horizont, oder den von vielen, um einiges übersteigen. Fakt ist aber das Intel einen weitaus größeren Umsatz und Gewinn einfährt als AMD, das mag daran liegen das Intel mehr Standbeine hat als AMD. Und die Performance und Preisunterschiede der jeweiligen Top Prozessoren liegen auch nur im Detail und sind kaum spür- und messbar. Zum anderen kann ich mir nicht vorstellendas IBM Intel die Lizenz für SOI nicht geben will da ja beide Unternehmen eine gemeinsame erfolgreiche Vergangenheit hatten und da IBM auch heute noch Intel CPUs verbaut.

 

[XTR³M³]

Diese Diskussion welcher Hersteller die besseren CPUs baut ist doch völlig sinnlos. Es sollte jeden daran gelegen sein das beide Unternehmen Gewinne und höhe Umsätze einfahren denn einen Monopolisten kann man nie gebrauchen, siehe Microsoft. Zum anderen arbeiten bei beiden Unternehmen hervorragende Ingenieure die den unseren Horizont, oder den von vielen, um einiges übersteigen. Fakt ist aber das Intel einen weitaus größeren Umsatz und Gewinn einfährt als AMD, das mag daran liegen das Intel mehr Standbeine hat als AMD. Und die Performance und Preisunterschiede der jeweiligen Top Prozessoren liegen auch nur im Detail und sind kaum spür- und messbar. Zum anderen kann ich mir nicht vorstellendas IBM Intel die Lizenz für SOI nicht geben will da ja beide Unternehmen eine gemeinsame erfolgreiche Vergangenheit hatten und da IBM auch heute noch Intel CPUs verbaut.

ich denke AMD hat die besseren ingenieure, wei die haben ne kleine forschungsabteilung als intel, weniger geld zu forschung und hauen bessere technologien bei raus.

oder evtl. hat AMD einfach die fleißigeren arbeiter ? egal, AMD schafft mit einem bruchteil der möglichkeiten von intel bessere ergebnisse

 

[blabla]

Bei AMD sind es eben zum großteil deutsche Ingenieure. Die Top-Elite aus Deutschland ist immernoch an der Weltspitze !

@69
ne, daran scheiterts nicht. intel hat ja SOI schon geprüft und für nicht relevant erklärt. Sie setzen eben alles auf High-k. Wenn Intel SOI einsetzen würde, müssten sie auf SSDOI setzen und das hat momentan nichtmal IBM richtig im Griff, bzw. man erzielt keine gute Yield.

 

[MisterH]

................

Ich kauf mir keine p4, die ich extra Netzteil kaufen muss.

P.S.: bis 3.0 GHz nicht gemeint.

 

[YforU]

weils vorhin mal angesprochen wurde
natürlich sind nicht alle zusätzlichen transistoren beim prescott 2nd level cache unter anderem gibts noch verdoppelte register für amd64, verbessertertes HT, sse3 und n paar vergrösserte puffer wegen der verlängerten pipe. all in all sind das schaltungen im einstelligem milionen transistoren bereich. also nichts weltbewegendes.
Ein weiterer Gruind warum intel SOI momentan nicht einsetzt, auser den kosten:
es wird davon ausgegangen, dass sich der positive effekt von soi mit der verkleinerung des herstellungsprozeses verringert.
zum reinem cpu design konzept, ich könnt drauf wetten das in spätestens 2 jahren alle intel cpus genauso wie die k8 bzw k9 cpus ein integriertes speicherinterface haben werden. Momentan gibts dazu keine alternative erst recht nicht wenn die mainboardpreise in nem halbwegs vernünftigen rahmen bleiben sollen.
zu den cpu designern
es geht nicht darum wer das grössere budget hat sondern wie die ceo's entscheiden. Eine cpu zu designen ist nicht das wirklich komplexe sondern die plazierung aufm markt und das marketing.
Momentan verfügen intel amd via ibm transmeta motorola und sun über das nötige know how hochperformante cpus zu designen und jede firma nutzt das für ihren eigenen marktsektor. auf dauer werden aber nicht viele designs bestehn. weder der eingestellte alpha noch der spark oder itanium werden auf längere sicht auf dem markt bestehn. Solange es keinen offiziellen nachfolger vom x86 design gibt der von allen herstellern und softwarefirmen unterstützt wird und ein totaler cut von der aktuellen uralten architekur ist müssen wir leider dank abwärtskompatibilität weiter mit dem altem schrott leben.

 

[Dr-Ami]

Intel baut ja nicht nur Heizkraftwerke wie den Prescott. Die P4Cs laufen generell kühl und sind ja auch schneller als der Prescott nur eben im Takt limitiert. Der Banias und der Dothan liegen mit den Clawhammer was Leistung/Takt Verhältniss auf einer Stufe. Intel ist also durch aus Konkurenzfähig und hat ja die Möglichkeit im Desktop Bereich auf den Dothan und Nachfolger zu setzen.

 

[rkinet]

Wer wird solche CPUs je kaufen ?

Den Stromverbrauch bemerkt man nicht sofort, nur die Kisten sind eben auch auffällig laut.

Im Office-Lager dürfte die Verwendung kaum stattfinden, der gibts einen Aufstand in den Büros.

Wahrscheinlich wird eben die 'GHz'-Linie als Vorzeigedesign weiter geführt aber ohne große Stückzahlen. Halt was für die PC-Tester, da muß man ja auch nicht wirklich liefern können.
Zum Quartalsende immer 0,2 GHz mehr als Sample streuen und es wird hunderfach weltweit gestestet (s. P4-EE oder P4-E 3,4). Dann noch tolle roadmaps (*) streuen (der Tejas war wohl eher ein Presseeinfall, wurde anschließend versuchweise erfolglos in Silicium gegossen).

Der Prescott als 2,4 /533 oder als Celeron reicht Intel für Büro-PCs, da kommt man bis Mitte 2005 (Dual-Pentium-M) noch über die Runden.


(*) new:
Der Harakirie P5-EXTW mit FSB1704, 192 Bit Bus, 7 GHz min., FV,TW,JZ,AQ Techniken mit Intel X574 Chipsatz soll locker mit 10l-Wasserkühlung jeden Athlon schlagen und jetzt auf der inoffiziellen roadmap für 2009.
Noch super geheim - Detail bis Ende 2004 - Projetstop bis 2007 zu erwarten

 

[Shadow86]

(*) new:
Der Harakirie P5-EXTW mit FSB1704, 192 Bit Bus, 7 GHz min., FV,TW,JZ,AQ Techniken mit Intel X574 Chipsatz soll locker mit 10l-Wasserkühlung jeden Athlon schlagen und jetzt auf der inoffiziellen roadmap für 2009.
Noch super geheim - Detail bis Ende 2004 - Projetstop bis 2007 zu erwarten

rkinet, was du da geschrieben hast ist doch Kinderquatsch mit Michael!



Zum Thema:


Prinzipiell kaufe ich mir die CPU die die Beste Leistung bringt!

Egal ob AMD oder Intel.

Bin ja auch schon gewechselt von AMD --> Intel.

Wie es bis jetzt aussieht wird meine nächste CPU wieder eine AMD.

Aber dann erst wahrscheinlich Athlon64 (FX?) mit Dualcore oder K9.


Ich meine, ein P4C 3,2 GHZ @ 3,7 GHz reicht ja wohl noch eine weile!


Shadow86

 

[EtA]

, wird sich spätestens mit der Vorstellung der kommenden Sockel 775 Prozessoren mit „Mehr” anfreunden müssen.

Zum Glück kann von "müssen" ja keine Rede sein, da greife auch ich Bisher-nur-Intel-Käufer doch ohne Zögern zum A64.

Jaja, beim encoden halt etwas lahmer ich weiss, aber dieses "theoretische" Argument kann ich langsam nicht mehr hören, obwohl encoden auch öfters angesagt ist.
- Wer nicht zehn Filme und CDs am Tag encodet merkt davon doch gar nichts in der Praxis.
-Encoden kann der Rechner alleine, macht meiner auch immer nur, wenn ich weg bin oder TV schaue.

Beim gamen jedoch sitzt man bekanntlich IMMER vor dem Screen, und sieht die Performance, daher viel wichtiger dort bestmögliche Leistung zu haben.

Übrigens auch mal wieder schön zu sehen, wie nur Intel BTX wirklich braucht, und nicht der Kunde, der einfach was anderes kaufen kann.

 

[picolo]

ok, 115 Watt bei 3,6ghz is nicht mehr im rahmen, was hat eigentlich ein northwood mit dem takt abwärme?

ich fasse mich kurz, sicher ich hab bis jetzt nur amd cpu's gekauft weil sie preislich und leistungsmäßig immer mit p4 mithalten konnten, nur die athlon 64 preise sind auch nich ganz ohne, sicherlich müssen sie mehr kosten, nur das intel überteuert sei trifft nicht ganz auf jede cpu zu.

allgemein möchte ich noch sagen das das ganze eine momentaufnahme ist, sícher meine geplante nächste cpu ist ein athlon 64, aber wer weis wie gut amd ned 0,09µm prozess hinbekommt..........ich sag ja momentaufnahme, das kann sich bei der nächsten leistungsstufe der prozessoren schnell wieder ändern zu ungunsten von amd, was ich selbst nicht hoffe. das is jetzt endlich wieder die konkurrenz die intel braucht um wieder vernünftige cpu'S abzuliefern.

fg