@.Sentinel. @foo_1337 Ich habe mir das Video eben erst angesehen. Danke schonmal dafür. Wie man vielleicht weiß, bin ich nur bei der Hardware-Seite von Raytracing belesen.
Jetzt meine Analyse: DXR 1.1, der Inline-Raytracing bzw. Single-Shader-Raytracing ermöglicht, scheint die Schlüsselfunktion für die Nutzung von RT in den Konsolen zu sein, weil dadurch Raytracing-ffekte besonders ressourcenschonend umgesetzt werden können. Eine ganze Reihe von Berechnungen wird dadurch weniger komplex und benötigt weniger Rechenleistung. Demonstriert wird das Ganze auf AMD-Hardware.
Aber: Auch da fehlt mir der Beweis, dass AMD mehr davon profitiert als Nvidia. Ich habe noch nicht die Quelle von dem Text, den
@.Sentinel. zitiert hatte? Erstmal sieht es für mich so aus, als kann DXR 1.1 unter bestimmten Bedingungen die Berechnungen beschleunigen. Davon sollten beide Hersteller profitieren. Es wäre allerdings nichts Neues, wenn AMD eher leidet, sobald Software-Optimierungen nicht genutzt werden. Ich denke es ist klar, dass AMD noch ein paar Jahre braucht, bevor sie so umfassend Studios unterstützen können wie Nvidia. Eure Argumentation ist deswegen möglich, aber meiner Meinung nach nicht bewiesen.
Um sie zu beweisen benötigen wir Tests, die die Nutzung von DXR 1.1 in verschiedenen Situationen untersuchen. Mit geringer und mit hoher Komplexität. Vielleicht können
@Jan und
@Wolfgang sich so etwas für das nächste Jahr vornehmen. Ich würde solche Tests auch gerne durchführen, werde aber in absehbarer Zeit keine entsprechende Grafikkarte haben. Vor allem müsste ich erstmal wissen, welche Titel DXR 1.1 und welche 1.0 nutzen. Vielleicht ist das alleine ja der ausschlaggebende Grund?
GerryB schrieb:
Jetzt mal ganz dumm gefragt, soll net RDNA2 ähnlich wie Turing funzen?
Dann ist doch in den meisten Games ein einfaches Abwählen von 1-2 RT-Features bereits ausreichend, um
klarzukommen. (sagt auch Experience)
done by HU@CP-->2080Ti>3070
Nein, RT in Ampere funktioniert wie in Turing, nur schneller. AMD hat einen deutlich anderen Ansatz. Was du in den Tests siehst, ist die Geschwindigkeit, die durch die jeweiligen Ansätze entsteht, und da ist Stand jetzt AMD manchmal deutlich besser als Turing, manchmal deutlich schlechter. Einfach den Mittelwert zu betrachten, macht es zu einfach.
bigdaniel schrieb:
Nvidia sendet "gratis Samples/Dauerleihgaben" an die Redaktion dadurch ensteht eine Win/Win Situation. NVIDIA hat viel Medienrummel für kleines Geld und die Redaktionen haben an Tag 1 des Release den Test und sich das Geld für die Karte gespart. Allerdings ist es doch logisch das ein Hersteller der Raytracing vorantreibt dieses auch getestet haben will. Passiert dies nicht ist es sein gutes Recht gratis Samples zu verweigern.
Wieso gibt es immer noch Leute, die auf Nvidias Formulierung hereinfallen? Hier im Thread wurde schon dutzendfach belegt, dass HU nicht auf Tests von RT oder DLSS verzichtet hat. Im Gegensatz: sie haben explizite Tests nur dafür. Nvidia ist einfach zu dumm, das zu erkennen, oder verdreht die Wirklichkeit mutwillig!
HighDefinist schrieb:
Die relevanten Fragen sollten also eher sein: Was will Nvidia eigentlich? Was wollen Reviewer eigentlich? Und was will eigentlich "ich", als informierter Konsument?
Bei einer der vegangenen Diskussionen (war das zu SAM?) konnte ich deinen Texten gar nicht zustimmen, aber hier sagst du genau das Richtige! Hut ab!
.Sentinel. schrieb:
Ich habe mir die Videos nicht angesehen. Wenn das allerdings wirklich der Fall sein sollte, dann liegt hier tatsächlich eine Voreingenommeneit vor.
Und genau deswegen muss ich dich nochmal mit dem Vorschlaghammer (hehe, Nikolausgewinnspiel) vor den Kopf stoßen: Auch du glaubst der Nvidia-Formulierung, ohne das zu überprüfen. Linus betrachtet das Ganze meiner Meinung nach sehr differenziert und objektiv, da er nach eigener Aussage HU nicht kennt und durch die gute, langfristige Zusammenarbeit mit Nvidia viel von denen hält. Trotzdem zerpflückt er das schreiben und nennt fast alles "subversiv" oder schlicht "Bullshit". Dass du die Diskussion à la "Nvidia darf sich aufregen, wenn es keine DLSS-Tests gibt" mittreibst, ohne dich vorher über die Faktenlage zu informieren, halte ich für nicht in Ordnung!
Ano_Dezimal schrieb:
Warum sollte es in meinem Interesse sein was andere tun oder kaufen? Wenn mir die nächste Geration Nvidia nicht zusagt, dann kaufe ich eine AMD Karte im Budget. Wenn mir die auch nicht zusagt, bleibt die aktuelle GPU im Rechner und ich warte auf die nächste Gen.
Also erstmal: Ja, ich verstehe, dass du Karten ohne Blick auf Tests kaufst. Das ist auch in Ordnung und meiner Meinung nach nicht verwerflich. Aber mit dem von mir zitierten Absatz gibst du ein Problem preis: wenn du meinst, du kannst beim nächsten Mal ja AMD kaufen, löst du dich von den Realitäten am Markt. Wenn alle das so getan hätten, hätte es nach der Zeit von 2011-2017 kein AMD mehr zu kaufen gegeben. Die Leute, die dort mehr als nur die reinen Testergebnisse oder gar die Werbematerialien als Kaufentscheidung genutzt haben, haben maßgeblich zum Wiedererstarken AMDs beigetragen. Das darf man nicht außer acht lassen, wenn man so eine Diskussion führt.
