News Mehrheit der Deutschen gegen Asyl für Snowden

[klartexter]

nicht die offenbar zu untersuchende Grundgesamtheit (alle Deutschen)

Ich dachte nur die Wahlberechtigten.Darauf bezog sich auch das Wort "Denkfähig".Nicht-Wahlberechtigten wird das Recht abgesprochen ihre Meinung zu äußern.Obwohl gerade jüngere Leute so etwas objektiver betrachten können als die Älteren,die immer der Obrigkeit hinterher rennen.Und gerade die jungen Leute müssen mit den Konsequenzen die sich aus so einer Farce ergeben noch viel länger leben als die Alten.Dabei geht es hier nicht nur um Snowden,sondern generell um solche "Umfragen".
Gruß
der Klartexter
verkehrt.eu
"rumpel ist mein persönlicher Held"

 

[thebiz]

Was mich und andere verärgert, ist wohl die Tatsache,
dass es so aussieht, als wären die meisten Menschen gegen
Snowden. So werden die meisten diese Umfrage womöglich
auch deuten, was sicherlich falsch ist.

 

[diRAM]

@klartexter:
Der zitierte Passus bezog sich auf Deinen Post #249, in dem Du "offenbar" als Grundgesamtheit u.a. alle Deutschen annimmst (s. auch diese Relation aus deinem vorgenannten Post: "[...] 1000 Leute repräsentativ für 80 Millionen [...]"). Die im Artikel verlinkte Quelle bezieht sich wie jetzt bereits mehrfach angeführt auf eine andere Grundgesamtheit.
Auch geht es bei der Generierung einer Grundgesamtheit nicht darum bestimmte Bevölkerungsgruppe gezielt auszuschließen um sie so mundtot zu machen bzw. ihr Meinung zu ignorieren, sondern das orientiert sich einzig am Zweck der Umfrage. Und hier wurden eben die Wahlberechtigten befragt, weil es hauptsächlich um Wahlentscheidungen ging. Snowden war nur ein Zusatzthema. Da im Sept. die unter 18-jährigen auch nicht wählen dürfen, waren sie für diese konkrete Befragung irrelevant.

P.S.: Und das hier: "Obwohl gerade jüngere Leute so etwas objektiver betrachten können als die Älteren,die immer der Obrigkeit hinterher rennen.", halte ich in dieser Pauschalität für schlicht falsch und eine polemisch verkürzende Aussage. M.E. dürfte es soger eher umgedreht sein, ohne dass ich dies nun pauschal proklamiere, aber gerade den jüngeren (hier i.S. von nicht Wahlberechtigten) fehlt mitunter noch die "Weitsicht", so nenne ich es jetzt mal, komplexe soziale Probleme auch als solche zu erfassen und nicht einfache und zunächst plausbible Erklärungen für bare Münze zu nehmen. Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel.

 

[klartexter]

Siehst Du?Und genau diese Einstellung gehört für mich zu "der Obrigkeit hinterher rennen.Der Gesetzgeber(was für ein Wort)sagt,ab 18 bist du Wahlberechtigt und vorher interssiert deine Meinung niemanden(danach übrigens auch nicht).Wir reden hier ja nicht von Kleinkindern.Sondern von jugendlichen im Alter von, sagen wir mal 16-18.Die können sehr wohl Weitsicht und Denkfähigkeit an den Tag legen.Wahrscheinlich eher als irgenwelche Rentner die man einfach fragen muß:"Wollt ihr die totale Terrorbekämpfung?Und schon stiefeln sie der Tante Merkel hinterher.

@klartexter:
Snowden war nur ein Zusatzthema.

Ach so."Wenn sie die CDU wählen stimmen sie automatisch gegen ein Asyl für Edward Snowden.Es sei denn,sie entfernen das akustische Häkchen unten links."Alles Paletti.
Naja,ich seh schon daß wir auf keinen gemeinsamen Nenner kommen werden.Also lassen wir es gut sein.

Gruß,der Klartexter
verkehrt.eu

"Rumpel ist mein persönlicher Held"

Ergänzung (10. Juli 2013)

Eine Frage noch.Warum wird hier die Meinungsfreiheit mit Füßen getreten und jeder der euch nicht in den Kram paßt in ein Split-Forum verschoben?
Sehr merkwürdig.

Gruß
der Klartexter
verkehrt.eu

"Rumpel ist mein persönlicher Held"

 

[Magellan]

Eigentlich müsste man diese Frage auch aufteilen in:
Wäre es das menschlich und moralisch richtige Asyl zu gewähren? / Sollte man es (in anbetracht aller Konsequenzen) wirklich tun?
Für mich jedenfalls sind das zwei völlig unterschiedliche Dinge, Deutschland und die EU sollten sich allgemein beim Thema Whistleblower, Menschenwürde und -rechte, Datenschutz, Überwachung usw mehr im Interesse der Bürger und deren Freiheit aufstellen und von der Position der USA entfernen. Dies aber mit solch einem Paukenschlag und einer Ohrfeige für die USA zu machen wäre vermutlich der falsche Weg und würde auf wenig Verständnis treffen.
Also besser neutral verhalten und dann die Gesetzesgrundlagend für zukünftiges Handeln schaffen. Das wird mit den etablierten Parteien aber wohl nie geschehen.

 

[thebiz]

Lassen wir ihn selbst etwas dazu sagen:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Sc-RPEY-SEg#at=169

 

[U-L-T-R-A]

Ob und wie die Statistik aufgestellt wurde is mMn nebensächlich.
Würde ich so eine Umfrage einleiten wüßte ich, wie ich sie zur einen oder anderten Seite beeinflussen könnte!

Der gemeine CB user ist aber auch nicht der Maßstab!

Ich hoffe ich wiederhole mich hier nicht.
Ich hätte gerne, daß wir Herrn Snowden Asyl oder was auch immer gewähren würden!
Fraglich wär nur - können wir ihn auch vor dem Zugriff der USA schützen?!

Wäre ich "ahnungsloser" Politiker hätte ich den Herrn gerne im Zugriff um ihn zu befragen!
Dementsprechend könnte ich den USA (z.B. als Innenminister) gegenüber treten.
Ich könnte gewisse Aspekte direkt ansprechen und müßte mich nicht auf irgendwelche "Beteuerungen" verlassen.