News Nvidia enthüllt GeForce GTX Titan X mit 12 GByte VRAM

[Facepalm]

Da bin ich mal auf die Benchmarks und den Preis gespannt. Sehr intetessante Karte. Kaufen würde ich mir die Karte in 2 Jahren gebraucht für ca. 300 - 400 Euro. Jetzt wird die viel zu teuer sein

 

[ChrisMK72]

So nun muss AMD nur noch seine 390 von der Leine lassen... Dann werden wir ja sehen!

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass es erst nächstes Jahr richtig interessant wird.
Aber ich lass mich gerne überzeugen, dass es nicht so ist.

Ich kaufe aber definitiv keinen Nachfolger meiner GTX 670 bis Sommer nächsten Jahres. Nach Möglichkeit soll meine nächste Karte dann auch wieder ca. 4 Jahre halten und auch vom Preis-/Leistungverhältnis im Rahmen bleiben.

Momentan wette ich eher darauf, dass es eine der AMDs wird, die nächstes Jahr raus kommt.
Aber mit der GTX 670 kann ich zum Glück noch abwarten und Kaffee trinken. :-)
Momentan reicht die mir noch für Full HD und mein Lieblings-Game in 4k, mit nicht vollen Details.

Ich versuche mal vernünftig zu bleiben.
Und wenn ich an den möglichen Preis einer GTX Titan X mit 12 GB hier denke. Naja. Jedem das Seine.

 

[met]

Also ich find nur die GPU Bezeichnungen interessant, täusch ich mich da oder steht beim GM200, das M für Maxwell?
Die anderen hiessen ja GK K wie Kepler, GF wie Fermi, GT ???

Tesla. Die Nummern folgen auch einem Schema.

BTT: Endlich der Highend Maxwell. Sehr clever 12GB zu verpflanzen. Es geht ja das Gerücht rum das GM200 weniger DP-Einheiten besitzt wodurch die Verkaufsargumentation "auch für Profis" nicht mehr zieht. Durch 12GB gleicht man das teilweise aus. Respekt Nvidia. Ich rechne mit 999$ UVP wie bei Titan I.

 

[Mark3Dfx]

»unbestätigten Gerüchten zufolge«

meint: laut Datenblatt.

 

[BlauX]

@met,

kein Gerücht. Ist wirklich so.
Aus diesem Grund sind die angepeilten 40-45% auch recht Realistisch. Von 50% gehe ich nicht aus... weil die angegebenen Transistoren eher fein aufgerundet sind... wenn man die Daten die so bekannt sind, kommt man eher auf ~7,45 Mrd

 

[Gimme Some]

Ich kaufe aber definitiv keinen Nachfolger meiner GTX 670 bis Sommer nächsten Jahres. Nach Möglichkeit soll meine nächste Karte dann auch wieder ca. 4 Jahre halten und auch vom Preis-/Leistungverhältnis im Rahmen bleiben.

Wer so denkt, wird nie upgraden. Denn nächstes Jahr gibts dann wieder die übernächste Generation in den Startlöchern.

 

[met]

"angepeilten 45%"? Worauf beziehst du dich? Wenn der Chip an DP-Einheiten spart wirkt sich das auf die Spiele-Performance positiv aus nicht negativ.

 

[BlauX]

Lies nochmal... mit DP wäre es Negativ, da ich dies verneine, ist es genau, was? Genau > Positiv.
Mit wäre es nicht möglich, da Maxwell ziemlich schlank gemacht wurde... Dann wäre man eher bei ~35%

 

[thommy86]

Am besten eine GTX 980 Ti oder GTX 1080 (oder wie die nächste Generation heißen mag) mit 6 bis 8 GB Videospeicher und ab 40% schneller sein soll als die normale GTX 980 für 500€ als eine GTX Titan X mit 12 GB für 2000€

 

[CD]

wo kann ich mein Geld abgeben?

Mein Konto freut sich darüber. Gibt als Gegenleistung auch ein Foto der Titan X. Oben ohne... wenn du verstehst was ich meine


Das ist mal wieder so eine Grafikkarte wo es mir wehtut den Standardkühler abzuschrauben und gegen einen Kühlblock auszutauschen. Die Kühler der 780 und Titan sehen einfach so geil aus, mit dem beleuchteten Schriftzug und dem ansonsten dezenten Auftreten. Aber Wasser kühlt halt besser...

 

[Gpu-murks]

naja,mal hoffen das AMD mit der R9 390x fett nachlegt/Kontert....dann redet von der Titan x kein Dackel mehr

Könnte fast wetten,das man für den Preis einer Titan X, die Amd (R9 390x)gleich zweimal für Crossfire bekommt....

AMD,reißt ja meist mit guten preisen...

 

[met]

@BlauX
Ich weiß immer noch nicht wovon du redest. 45% Leistung? 45% Chipfläche? Mit welchem Bezug? Was sind bei dir 100%? Und wovon?

 

[ContractSlayer]

Sehe momentan kein Wirklichen nutzen solcher Grafikarten im Verhältnis zum Preis/Stromverbrauch und besserer Grafik,
zumal sich die PC-Grafik eher nach der Grafik der Konsolen richtet und es exklusiv Titel für den PC kaum noch gibt.
Mit Ausnahme von höheren Auflösungen oder vielleicht mal schärferen Texturen ist da nicht mehr drin, um den Preis und den Stromverbrauch im Spielebereich zu gerechtfertigten, zumal die Strompreise von Jahr zu Jahr steigen. Für spezielle Berechnungen und Software hat da die GeForce GTX Titan sicherlich bessere Eigenschaften als zum zocken.

 

[BlauX]

@met,
Du bist also nicht im Bilde, sag das doch gleich. Na Leistung, anders: Schippchen oben drauf ;-)
Deswegen, weil GM204 nahezu 50% mehr Transistoren als GK104 hat, dass auch 50% mehr Leistung gibt und dann lies meinen Post. wo ich auch Begründe, wieso eher 40-45% realistisch sind, anstelle der 50% die genannt werden.
Ansonsten gehe paar Seiten zurück, lies das nochmal schnell nach. Ist doch Banane, dass hier nun zu wiederholen, was schon zu Hauf genannt wurde.

Mal davon ab, dass AMD erstmal mit den 980er Konkurriert und erst später mit denen, die noch von NV kommen.

 

[UNDERESTIMATED]

Wieso 12GB? Das nachher sicher 8GB funktionieren?

Ragemode=1 ?

 

[MADman_One]

Aus diesem Grund sind die angepeilten 40-45% auch recht Realistisch. Von 50% gehe ich nicht aus... weil die angegebenen Transistoren eher fein aufgerundet sind... wenn man die Daten die so bekannt sind, kommt man eher auf ~7,45 Mrd

Mir erschließt sich nicht was die Transistoren damit zu tun haben. Ein Transistor, der zu einer Funktionseinheit gehört hat einen anderen Impact auf die Performance als einer der zum Cache gehört. Und dann hängt es auch noch vom Takt ab.
Von daher müssen meiner Meinung nach eher die Funktionseinheiten bei einem normierten Takt miteinander verglichen werden um eine Performanceabschätzung zu treffen und nicht einfach nur die Zahl der Transistoren.

 

[outta]

der Preis wird Wunschdenken bleiben

leider wirst du Recht haben

Wann wäre es wohl strategisch am schlauste dann eine GTX 980 noch gut ("teuer") zu verkaufen?

 

[met]

@BlauX

Mit weniger DP-Einheiten beziehe ich mich natürlich nicht auf GM204 sondern auf GK110. Wen interessieren schon Mittelklasse-Chips .

Zudem ist jede Diskussion über Leistungszuwäche hinfällig wenn man nicht einmal weiß wie hoch der Chip taktet oder ob er überhaupt im Vollausbau verkauft wird.

 

[BlauX]

@MADman_One,

wenn du die Spekus über den zu erwartenden Leistungssprung betrachtest, fügt sich das dann ein.

@met,

mich interessiert die Mittelklasse ebenso wenig, sonst würde ich kaum von 28nm Staub - Lohnt nicht, reden

( vom bekannten ableiten bissle Takt dazu = Speku )

Nein, alles wiederholen, keine Lust
Muss eh jetzt Malochen

 

[met]

@BlauX

Selten dämliche Aussage. Es wird verdammt lange dauern bis ein 14/16 nm Prozess ausgereift genug ist um einen ausgereiften 28nm Chip mit weit über 500mm² auszustechen. Insbesondere weil der 14/16nm Prozess eigentlich nur ein 20nm Prozess mit FinFETs ist.