Thomas Schult schrieb:
Bringt keine Vorteile gegenüber dem Vorgänger 9950X3D. Viele Spiele nutzen nur 8 Kerne und profieren nicht von dem 2. Chiplet. Sollten die Spiele mehrheitlich doch mehr Kerne nutzen, ist der Datenaustausch in Bezug auf die Zugriffszeiten zwischen den beiden Dies auf dem Niveau von normalem DDR5.
Nicht mal das... du hat in der regel einen zeitkritischen Haupthreats und der rest springt rum und her... du verteilst das halt auch so das es mit dem Cache 1,2 3 passt... und der thread passt halt nur auf einen ccd..... auch aus dem grund hat ja Intel Multthreading eingedampft... also bestimmt nicht nur deshalb (Gaming) und es scheint ja uch wieder hinfällig...:
Aber Games sind Singelthread anwendungen... sprich selbst wen der hauptthread, mal vom kern zu kern springt... wirst du das innerhalb eines ccds haben wollen... also in einem l3.... und 8 kerne reichen den meisten anwendunge... selbst 6 kerne bringen kaum einen Vorteil...
Und aus Dev Perspektive will man ja auch das das Teil möglichst stabil überall läuft, alxo auch auf den none x ccds... und am ende hat man noch die xbox und ps5, die sowieso nur 8 kerne hat... und worauf jeder code optimal laufen sollte....
Woher soll also ein geschwindkeitsvorteil kommen. Habe daher nie verstanden warum Leute dannach schreien. Aber es gibt sicher anwendungsfelder... angeblich gerade wen man kompilieren will... usw... Selbt mit INtels neun CPU der da mit 250mp lv3 cache um die ecke kommt... selst wen das idioten sicher zu coden wäre, man will ja das der code in der breite bei jedem läuft... am ende zahlen die entusasten nciht allein deine Software.
Nein, der interconnect soll sogar schlechter sein! Lesen bis schneller, angeblich, aber im write zugriff willst du nciht... das soll der Punkt sein wo es noch Cases geben soll wo Intel AMD davon fährt.... aber das hat nichts mit gaming zu tun.... weil das lässt sich nicht endloss auseranderbröseln.... da hat man einen stingelthread (mit anderne parralelsierbaren aufgaben, die mit drinnen hängen), aber das zeitkritische ding will man auf einen ccd lassen...
Das einzigste wo ich mir vostellen könnnte, das man prozesse spiegelt... und aus thermischen gründen springt... aber das muss man dennoch syncronisieren... wie soll das mit nem interfabrig gehen, der bisl schneller ist als der ram??`? .... sorich das ding macht nur sinn wo 2 anwendungen die zeitkritisch sisnd, parralel laufen.... oder etwas was man halt sauber auf 2 x 6-8 threads bracuht die beide 96mb cache profitieren...
Haut mir gerne auf den Kopf wen bei einzelen Punkten blödsinn erzählen sollte.... aber bei Gaming war es vorher schon kein geheimnis das es praktisch kaum bis keinen SInn macht. Selbst wen ich asl Dev, mehr bits schubsen könnte, es muss ja auch runterskalierbar bleiben... durchausmöglich das dort auch intel veruscht anzugreifen.... die ja mit dem ringbuss besser daten schupsen können? Aber selbst wen, dann kommt das lange nciht bei spielen ann... einfach weil es auf den Beiden Taschenrechnern PS5 udn Xbox laufen muss...
