Quadcore Gaming Rechner

[OwnDin]

habe mir mal was zusammengestellt und würde gerne verbesserungvorschläge oder das alles so ok ist hören.Also hier meine Zusammenstellung...

CPU:Intel Q9550
CPU-Fan: Noctua NH-U12P
Graka: EVGA GTX 285
HDD: Western Digital Caviar Blue (640gb)
Case: Cooler Master HAF 932
Mobo: Gigabyte GA-EP45-UD3P
NT: Enermax MODU+82 (525W)
Ram:OCZ 4gb Platinum (1066Mhz CL5)

 

[Ned Flanders]

Es ist natürlich Dir überlassen, aber wenn du einen Phenom II 940 nimmst kannst du ohne jeden Leistungsverlust 60 Euro sparen.

In dem Fall würde ich zum Gigabyte MA79GP-DS4H greifen

Oder noch günstiger zum MA78G-DS3H

Das ist auch etwas langliebiger als die 775 Plattform

Ansonsten... System passt sehr schön zusammen.

 

[Lord Sethur]

Nice - mehr gibts dazu eh nicht zu sagen... schnell, OC tauglich, gut.

Ein paar Anmerkungen:
- Für OC eventuell eine Q9550 im E0-Stepping kaufen...
- CPU-Kühler ist gut aber teuer. Ich würde eher einen Scythe Mugen 2 nehmen
(- Ein Phenom II Sys wäre vielleicht eine Alternative)

 

[Ch!illor]

na ja 775 ist nicht mehr allzu aktuell, also wenn du nicht aufrüsten willst, kannste ruhig auf bestellen drücken, gute Auswahl auf jeden fall, wenn du jedoch planst in der zukunft noch dein sys zu upgraden ist das das schlechteste sys was du kaufen kannst, dann würde ich dir zu nem PhenomII System raten, was auch so einen Alternative wäre, da günstiger und nicht wirklich langsammer.

Edit: Wenn du kein oc planst ist der Ram zu groß gewählt für die cpu, ansonsten ist er gut

 

[hahaqp]

Quad raus, Phenom rein

 

[|MELVIN|]

Quad raus, E8400 rein. Der ist 110Euro billiger und ist in den allermeisten Spielen schneller. In ein paar wenigen quadcoreoptimierten Spielen ist der Q9550 etwas schneller, aber nur in GTA 4 ist der Unterschied wirklich merklich. Mir wäre das aber keine 110Euro wert.

 

[Pr3c4rio]

Intel raus AMD rein!!
Phenom II 940 und nen gutes board zum OCen und du bist viel glücklicher als mit nem 8400,
und hast die gleiche Leistung wie mit dem q9550 für wenieger Geld!

 

[|MELVIN|]

....und du bist viel glücklicher als mit nem 8400....

Und warum das? Wegen den 50Euro Mehrkosten? Wegen der wenig bis gar nicht vorhandenen Mehrleistung in Spielen außer vielleicht in GTA 4? Die meisten Spiele laufen sogar auf dem E8400 schneller, selbst aktuelle:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...us-Vergleichsbilder/Action-Spiel/Test/?page=3

Nach Spielen, in denen der Phenom schneller ist muss man schon förmlich suchen, die kann man an einer Hand abzählen.

 

[Ned Flanders]

Naja... und ob man jetzt 62 oder 72 FPS hat macht ja auch einen riesen Unterschied. Vor allem wenn man noch ein paar Details zuschaltet... dann sind die nämlich alle gleich schnell weil die Grafikkarte deckelt.

Ich würde heute auch für Gamer lieber zu einem Quad greifen, es sei denn man bastelt sich in nem halben jahr einen nachträglich rein.

die nächste Spiele Schwemme mit QuadCore Unterstützung kommt mit sicherheit. Dafür sorgen schon die CPU Hersteller... keine Sorge

 

[|MELVIN|]

die nächste Spiele Schwemme mit QuadCore Unterstützung kommt mit sicherheit. Dafür sorgen schon die CPU Hersteller... keine Sorge

Sowas höre ich seit über einem Jahr.... Und trotzdem gibt es bis jetzt nur ein einziges Spiel, in dem ein Quad einen gleichpreisigen Dualcore mal schlägt, und das ist GTA 4. Du sagst es ja selber, die Leistungsunterschiede zwischen den CPUs sind eher marginal, die GPU ist viel wichtiger. Also warum dann 50Euro mehr ausgeben.

 

[Pr3c4rio]

Auf jeden Fall nen quad rein!!!
ich glaub nicht dass sich er sich in nem halben jahr wieder den nächsten cpu kaufen will, weil dann der e8400 difinitiv keine chance mehr in neuen games gegen den phenom II 940 hat!!!

Ach ja ich glaub far cry 2 auch xDD

 

[Kreisverkehr]

Naja, das neue Anno 1404 wird Quad-optimiert, GTA 4 und die zu erwartenden Konsolenports für 2009.
Dazu dann schon recht lange Supreme Commander + Forged Alliance...

Mag sein, dass jetzt der Zweikerner im Moment mehr bringt, jedoch kann man den Zweikerner vergessen, wenn Spiele mehr als nur 2 Kerne nutzen.

Falls aber der Aufpreis zum E8400 als zu hoch empfunden wird, wie wärs mit nem Dreikerner? Der Phenom II X4 720 BE gilt z.B bei HT4u.net als Geheimtipp, der im Schnitt den E8400 mindestens ebenbürtig ist und bei Anwendungen die mehr als 2 Kerne nutzen dem Zweikerner davon zieht.

Der offene Multi und die von Haus aus 2,8Ghz sind auch bei Zweikernanwendungen nicht schlecht und man hat immer durchwegs gute Leistung.

Ich darf zitieren:

"Schlicht, heimlich und unerwartet mausert sich ein Drei-Kern-Prozessor von AMD plötzlich zu einem absolut unangenehmen Kontrahenten für praktisch alle Zwei-Kern-Prozessoren und ärgert, je nach Applikation, nicht selten auch Vier-Kern-Modelle unverschämt und das stellt auch für uns jetzt erst einmal eine kleine Überraschung dar.!"

 

[|MELVIN|]

....... weil dann der e8400 difinitiv keine chance mehr in neuen games gegen den phenom II 940 hat!!!

Da bin ich ja mal gespannt..... Genau die gleiche Diskussion habe ich etwa vor einem Jahr oft geführt, nur gings da um Q6600 vs E8400. Da hieß es auch immer, dass in demnächst erscheinenden Spielen der Quad deutlich schneller ist Ergebnis: Selbst in GTA 4 ist der Q6600 nur 1fps schneller.....

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...rk-Test-mit-13-CPUs/Action-Spiel/Test/?page=2

 

[-=|Vegeto|=-]

@|MELVIN|

Das ist richtig.
Doch warum 50€ weniger ausgeben, wenn man damit doch vllt. viel langfristiger fährt.

GENAU, die selbe Diskussion gab es damals bezüglich AMD Single Cores und Dual Cores. Frag mal die Leute die sich anstatt eines X2 3800+ einen 4000+ Singlecore gekauft haben. Die haben sicherlich eine schnellere Spieleleistung für einen Zeitraum gehabt. Doch wie jeder Käufer anders ist, lohnte sich hier die teurere Variante alias Dualcore, wenn das System länger halten soll.

Sicher ist es schwer prognosen abzugeben, aber ich persönlich würde hier den Quadcore weg wählen. Auch wenn natürlich immoment und auch in nächster Zeit ein E8400, vorallem @OC die Bude rockt

 

[|MELVIN|]

..... jedoch kann man den Zweikerner vergessen, wenn Spiele mehr als nur 2 Kerne nutzen.

Das ist so völlig falsch. Assassins Creed, Far Cry 2, Grid, Dirt, CoD 4/5 profitieren allesamt von 4 Kernen, trotzdem laufen die bereits auf einem E7300 flüssig. Und selbst in diesen Spielen ist der Phenom nur geringfügig schneller als der E8400.

 

[Pr3c4rio]

Ja das ist auch in meinen Augen eine sehr gute alternative!
Das ist schon ein Am3 sockel cpu und soll sehr gut sein!
allerdings spricht wieder der teure ddr3 Ram dagegen!

also ist das nicht völlig falsch!!!
die spiele liefen alle samt auf meinem alten amd athlon 4400 und ner geforce 7600gt flüssig!! ich konnte sogar crysis auf low flüssig zocken!

 

[|MELVIN|]

also ist das nicht völlig falsch!!!
die spiele liefen alle samt auf meinem alten amd athlon 4400 und ner geforce 7600gt flüssig!! ich konnte sogar crysis auf low flüssig zocken!

Ja also hab ich doch recht. Ich schrieb doch, dass 4-Kernunterstützung nicht automatisch bedeutet, dass ein Dualcore dann nicht ausreicht.

 

[Kreisverkehr]

Beim 720 BE: Man kann alles mit DDR2 machen, der AM3-Prozessor läuft mit DDr2 und DDR3 ... Also gleiche Plattform wie der Phenom II 940/920..

Die jetzigen Spiele nutzen noch Zweikerner bis auf ein paar Ausnahmen, eben Supreme Commander, GTA 4.
Wo bitte sind deine genannten Spiele Quad-optimierte Spiele? Bei Crysis wurds mal gesagt, aber Pustekuchen,,,

Die Entwickler von Anno 1404 sagen, dass sie mehrere Threads parallel laufen lassen, also Quads wirklich nutzen. Dazu kommen dieses Jahr (vllt ohne Verspätung etc) Konsolenportierungen raus, die architekturbedingt Mehrkernoptimiert sind.

 

[Pr3c4rio]

ja sorry hab mich verlesen!

 

[|MELVIN|]

Wo bitte sind deine genannten Spiele Quad-optimierte Spiele?

In den von mir genannten Spielen ist ein Quad bei gleichem Takt mindestens 20% schneller als ein Dualcore. Trotzdem laufen sie aber auf kleinen Dualcores flüssig. Quadcoreunterstützung, heißt nicht, dass ein Dualcore dann für flüssiges Spielvergnüngen nicht ausreicht. Das wollte ich damit sagen. Deine Aussage, dass man Zweikerner vergessen könnte, sobald 4 Kerne unterstützt werden ist somit nicht richtig.

Die Entwickler von Anno 1404 sagen, dass sie mehrere Threads parallel laufen lassen, also Quads wirklich nutzen. Dazu kommen dieses Jahr (vllt ohne Verspätung etc) Konsolenportierungen raus, die architekturbedingt Mehrkernoptimiert sind.

Das haben auch schon unzählige andere Entwickler behauptet (Crysis, Far Cry 2, UT3....). In diesen Spielen waren die Quads bei gleichem Takt dann zwar durchaus schneller, allerdings konnte ein Quad eigentlich nie einen gleichpreisigen Dualcore schlagen, außer in GTA 4. Und warum sollen Konsolenportierungen auf einem schnellen Dualcore nicht flüssig laufen? FEAR 2 läuft selbst auf kleinen Dualcores völlig flüssig. Ebenso wie Bioshock, Fallout 3, CoD 4/5..... GTA 4 bringt die Konsolen schon an ihre absoluten Leistungsgrenzen, also werden zukünftige Portierungen kaum noch fordernder sein.