Test Reader's Choice Awards: Bester SSD- und bester HDD-Hersteller 2026

Frank

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
9.996
ComputerBase ruft zum dritten Mal die Reader's Choice Awards aus. Welcher SSD- und welcher HDD-Hersteller ist dieses Jahr euer Favorit und konnte euch mit seinen M.2-, 2,5- oder 3,5-Zoll-Laufwerken am meisten überzeugen? Ihr entscheidet, welcher Hersteller den Preis erhält und sich mit eurer Auszeichnung schmücken darf.

Zum Test: Reader's Choice Awards: Bester SSD- und bester HDD-Hersteller 2026
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BorstiNumberOne, BrollyLSSJ, Jagdwurst und 6 andere
Crucial ist ein SSD-Hersteller?
Ich hielt die immer für eine Micron-Marke...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schwobaseggl, Ned Flanders, Lonex88 und 3 andere
Wie alle immer Samsung abfeiern. Gefühlt jede zweite Generation hat irgendein grundsätzliches Problem und trotzdem sind sie immer ganz oben im Ranking.
Ja, ja, ich weiß: "Also ICH hatte nie Probleme mit meiner 9 was auch immer pro"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: katamaran3060, LiPpO, ergibt Sinn und 13 andere
ultimatenexus schrieb:
Ja, ja, ich weiß: "Also ICH hatte nie Probleme mit meiner 9 was auch immer pro"
Zählt 'Keine Probleme mit PM9A1, PM9A3, PM893 oder SM883'? :mussweg:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Piak, Zagrthos, Stevo1337 und 7 andere
Sowohl bei SSDs als auch HDDs ist WD mein Favorit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schallundrauch, Jacek Pavlovski, NoNameNoHonor und 10 andere
Kingston sehr zuverlässig bis jetzt. 2026 war ich von dem King sehr überrascht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cosmo45, ByteBlur und herrStreusalz
  • Gefällt mir
Reaktionen: matmartin, Lonex88 und herrStreusalz
Interessant, dass Crucial noch 8% der Stimmen bekommt obwohl die Marke effektiv nicht mehr existiert...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schwobaseggl, Sturmflut92, Zensored und 8 andere
Das Western Digital so positiv abschneidet ist echt der Wahnsinn.
Die Sandisk SSDs funktionieren, sind aber im Vergleich zu Samsung EVO laaangsam.

Toshiba HDDs finde ich ganz brauchbar. Hatte Mal eine im Laptop die vergleichsweise klein schnell und gut war. Die zwei HDDS im Computer tun ihren Job und sind anders als die Seagate. Bei Toshiba ist das Lesen schneller und das Schreiben langsamer. Dafür weniger Fehlermeldungen und die HDD ist wenigstens bei längerem schreiben auch mal hörbar mit sehr regelmäßigen Geräuschen.

Mfg bluedxca93
 
SSD: Samsung, weil sie als einzige noch SATA Geräte mit Dram herstellen

HDD: Toshiba, weil P/L am besten, zudem zuverlässig und leise
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mater19, DynamaxX, Delirus und 6 andere
Wieso habt ihr bei den SSD Herstellern nicht SanDisk und Western Digital in einem Auswahlfeld gepackt?
Das sind doch die gleichen SSD's.

bluedxca93 schrieb:
Die Sandisk SSDs funktionieren, sind aber im Vergleich zu Samsung EVO laaangsam
Hä? Wo sind die langsamer?

Mal so als Beispiel:
https://www.computerbase.de/artikel/storage/wd-black-sn8100-ssd-im-test.92480/

Corpus Delicti schrieb:
SSD: Samsung, weil sie als einzige noch SATA Geräte mit Dram herstellen
Auch eine SN8100 verfügt über DRAM Cache. Und da gibt es sicher noch weitere
WD Red SA500 verfügt über DRAM Cache.
 
Zuletzt bearbeitet: (Übersehen, dass es um SATA SSD's ging)
  • Gefällt mir
Reaktionen: katamaran3060 und Lonex88
"Doch welcher Hersteller kann sich in einem Jahr, das aufgrund der großen Nachfrage für AI-Datencenter bei SSDs und HDDs für stark gestiegene Preise gesorgt hat und in dem viele Kunden Neuanschaffungen bewusst aufschieben und Hersteller sich mit Neuvorstellungen zurückhalten, dennoch durchsetzen?"

Natürlich der, der ab und zu mal für den Endverbraucher bewusst preislich günstige SSD in den Markt wirft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wek666
  • Gefällt mir
Reaktionen: hamuchen, Smartbomb und McTheRipper
SSD würde ich jetzt Samsung sagen weil ich die meisten davon habe und ich zu mindestens von der 840 Evo vom 01.04.2014 mit 145 TBW inzwischen diese immer noch läuft wurde nur wegen Platzmangel durch eine 870 Evo 2 TB ersetzt am 2023 wurde diese dann durch eine 2 TB 980 ersetzt.
Eine 990 Pro 4 TB ist noch im Schrank, wollte die eigentlich extern mit einem Ugreen Gehäuse betreiben, aber die Software erkennt die Platte nicht und ich weiß nicht ob man eine 990 Pro ohne Update nutzen sollte. Deswegen ist diese im Schrank, war bisher zu faul dafür das Gehäuse aufzuschrauben, sollte die 980 oder die 870 Evo 2 TB defekt sein würde die 990 Pro ersetzen.
ABer glaub Samsung SSDs im Privatbereich halten mindestens 15 Jahre.
980 1 Jahr 32 Tage:
CrystalDiskInfo_20260708073844.png
Selbst die 870 Evo im PC hat folgende Werte:
3 Jahre 104 Tage.
CrystalDiskInfo_20260708073938.png
Die 840 Evo leider keine aktuellen Werte, ist aktuell in der USB Kiste und außer Betrieb.
Diese wird alle 6-12 Monate an den Strom getan damit keine Daten verloren gehen, ist aber aktuell sowieso vormatiert, war noch vor 1 Jahre bei der Verwandten im Betrieb.
CrystalDiskInfo_20240121172337.png

Bei dem Laptop die Platten da sind nur NVMEs drin eine mit einem USB3.2 Ugreen Gehäuse, und ja ich weiß das diese auf ca 1GB/s gedrosselt ist. Ist aber damit immer noch schneller als eine SATA Platte die 5 Euro günstiger damals war.
CrystalDiskInfo_20260708074501.png

Hier noch die Festplatten:
CrystalDiskInfo_20260708075025.pngCrystalDiskInfo_20260708075014.png
CrystalDiskInfo_20260708075150.png

Bei der Verwandten ist eine 1 TB Silicon Power inzwischen im Einsatz.
Auf dem Acer 517-53 Laptop i5 12450H 32 GB DDR4 3200 ist es eine WD SN7100 die noch 100% hat
und 66 Tage Betrieb.
Backups werden auf einer Seagate 10 TB One Touch gemacht sowie 2. weiteren 8 TB Seagate in einem externen Gehäuse mit Lüfter.
Ich war blöd ich hätte vor der Krise nochmals 1-2 8 TB für 140 Euro kaufen sollen.
Die interne Seagate ist anscheinend teildefekt meiner Vermutung nach ,konnte es noch nicht 100% ausschließen noch bestätigen weil manchmal wird diese extrem langsam vor allem wenn Spiele geupdatet werden. Ohne die Krise hätte ich sie jetzt spätestens ersetzt.
Wenn diese noch gebe würde ich heute 8 TB HGST kaufen, die waren bisher die besten Platten.

Ergänzung ich hatte mal eine 128 GB Kingston Platte die bei den Verwandten ca. nach 1-1,5 Jahren auf einmal bei Crystal 0% schlecht anzeigte von einem Tag auf den anderen von 99% auf 0 gesunken. Habe dann die Daten auf die interne WD Green kopiert, da könnte ich bei Interesse den Crystal Bericht heute abend nachreichen. 3 Tage nach Bad 0% verschwand die Kingston 128 GB SSD vom BIOS und Windows.
Wenn ich die SSD nicht auf die interne kopiert hätte, hätte es Datenverlust gegeben, außer diese und rechtzeitig gemerkt sind mir bisher nur Samsung HDDs und Maxtor HDDs nach 3-4 Jahren verreckt sowie einmal eine WD Red 3 TB nach 12 Monaten.
2014 ist mir eine Samsung HDD 1 Tag nach PC Umbau von Q6700 auf i7 4790k verreckt, es ärgerte mich nur weil ich nochmals 6 Euro Porto hatte, da wollte ich eigentlich mir die Kosten einer neuen Platte sparen.
Liebe Grüße.
 

Anhänge

  • CrystalDiskInfo_20260708074517.png
    CrystalDiskInfo_20260708074517.png
    919,3 KB · Aufrufe: 51
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: aklaa und Saint81
ultimatenexus schrieb:
Wie alle immer Samsung abfeiern. Gefühlt jede zweite Generation hat irgendein grundsätzliches Problem und trotzdem sind sie immer ganz oben im Ranking.
Ja, ja, ich weiß: "Also ICH hatte nie Probleme mit meiner 9 was auch immer pro"
Dito, bin auch jedes Mal wieder über das Fanboy-Getue zugunsten Samsung überrascht.

Dass Lexar es nun seit einigen Jahren schon geschafft hat, einen echt zuverlässigen Preis-Leistungskracher mit der NM790-Serie am Markt zu etablieren, die nahezu in jeder (!!!) Kaufempfehlung mit einfließt (ganz im Gegensatz zu den viel teureren Samsung-Derivaten) wird leider auch vollkommen unbeachtet gelassen.

Manchmal frage ich mich ernsthaft, was für Menschen hier an den Umfragen teilnehmen und welchen Gesamtblick diese überhaupt auf den Markt haben.

"Ich habe genau einen Ketchup in meinem ganzen Leben probiert, aber bei ner Abstimmung wähle ich den zum Besten der Welt!"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jaffech, katamaran3060, Schwobaseggl und 6 andere
Araska schrieb:
Crucial ist ein SSD-Hersteller?
Ich hielt die immer für eine Micron-Marke...
Entweder beide aufführen oder Micron/Crucial zusammen fassen, Crucial ist im Grunde kein Hersteller sondern nur ein Handelsname für Platten eines Herstellers wie Nutella ja auch nicht Ferrero ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: piepenkorn
Corpus Delicti schrieb:
SSD: Samsung, weil sie als einzige noch SATA Geräte mit Dram herstellen
Huh? Ist die Kingston DC600m EOL? :mussweg:
 
bluedxca93 schrieb:
Das Western Digital so positiv abschneidet ist echt der Wahnsinn.
Die Sandisk SSDs funktionieren, sind aber im Vergleich zu Samsung EVO laaangsam.
Am Laptop mit USB 3.2 finde ich die SN7100 ausreichend. Vielleicht hätte es aber für die Daten auch eine 500 MB/s SATA gereicht, vielleicht sind die Daten mit 500 MB schnell genug.
Ich kann mich über die SN7100 nicht beschweren.
Würde ich aktuell, es gibt bei mir noch keine Langzeitwerte einer 980 ohne DRAM gleichsetzen.
 
Alternate 3
Zurück
Oben