News Ryzen Threadripper: Drei Modelle mit 16, 12 und 8 Kernen offiziell vorgestellt

[Serphiel]

Deine Anforderungen stellen HEDT an sich schon infrage. Wozu willst du auf den "Ultra-High-End-Extreme-Premium Sockel" gehen, wenn du ohnehin nicht mehr CPU Leistung benötigst, was AM4 bereits zur Verfügung stellen könnte? Der hauptäschliche Grund für HEDT war ja immer die höhere Kernzahl. Für dich würde sich AM4 oder 1151 viel mehr lohnen. Da für dich Single Core sehr wichtig ist, wäre Coffee Lake in meinen Augen sogar die weit bessere Wahl, oder, falls du warten kannst/willst, der 7nm Zen2, der eine höhere IPC und wahrscheinlich bessere Taktbarkeit aufweisen wird.

Jedenfalls wäre die Wahl des 1900X und X399 nicht gerade gut, da du die selbe MC Leistung mit AM4 bekommen würdest, und der Coffee Lake den 1900X im Single Core zerstören würde. Da nützen dir auch die Lanes nichts mehr.

Damit weichst du der Aufgaben-Beschreibung eher aus…

Natürlich kann das AM4 und 1151. Auf AM4 kostet mein Upgrade 1558€ auf 1151 kostet es 1526€.
Bleibt stehen das es auf TR4 etwa 1939€ sind.
Hey auf X99 sind es 1675€. Sogar das habe ich bedacht.
Nur X299 habe ich schon wieder gelöscht da vollkommen Banane. Entweder ~2000€ aber nicht mal 16x PCI-E SLI oder 2400€ für quasi das gleiche was AMD für 2000€ hat…
Und keine Panik, dass die Preise so hoch ausfallen da sind jeweils eine 2TB 850 Evo und 250 GB 960 Evo dabei die gut 700€ ausmachen.

Aber lass es mal meine Sorge sein für was ich mich am Ende entscheide. Erst mal muss es was geben und das ist bei Epyc wohl nicht der Fall oder?
Außerdem haben wir noch nicht mal gesehen wie sich TR mit 3200 Quad-Channel verhält.
Bei Ryzen soll es ja einen Unterschied machen wäre doch lustig wenn der TR so ein bisschen Flügel bekommt. Und hey bevor du explodierst damit will ich nicht behaupten das er plötzlich der schnellste SC wird, ich will nur sagen er könnte ja schneller sein.
Lässt sich ja dann prima Vergleichen. Da bin ich schon gespannt: 1800X vs 1900X.
Und dann wäre da noch die Lebensdauer. Ich bin seit 3 Jahren auf meinem X79. Wie lange wird so ein 7700k gut genug fürn 1080Ti SLI sein zumal ich in einem Jahr vielleicht schon wieder ein 1180Ti SLI haben könnte? Alle Konsolen hopsen seit langem auf 8 Kernen rum. Wenn Devs jetzt in vielen PC auch damit rechnen können könnte es passieren, dass da etwas Bewegung ins Spiel kommt und dann könnte z.B. dem 7700k schnell die Luft ausgehen…
Der 7700k rechnet einen 1800x in Witcher 3 unter den Tisch keine Frage aber 1800X Auslastung: ~45%, 7700k Auslastung: ~93%.

 

[Der_Unbekannte]

@Zwirbelkatz

Zeiten ändern sich. Das sollte man auch endlich mal aktzeptieren. Heute steckt man 1000 Euro wenn überhaupt alle 5 Jahre in einen neuen Rechner. PCs ist auch mein Hobby. Allerdings ist das kein Grund, Geld für sinnlose CPUs und Plattformen rauszuwerfen.
Wenn ich z.b. ein Autofan bin und Autos mein Hobby sind, muss ich mir deswegen auch noch lange keinen Rolls-Royce, einen Ferrari, oder gar ein Formel 1 Auto kaufen. Ich kaufe mir das, was mir am besten gefällt und was mir das meiste "bringt" ohne das eine Preisinflation eintritt.
Irgendwann muss man halt die Grenze ziehen. Das ist auch der Grund, wieso ein R7 1700 in meinem Rechner werkelt und kein 1800X. Hätte mir der 1800X besser gefallen? Absolut. Nur sehe ich nicht ein, für einen etwas höher getakteten Chip 200 Euro mehr zu zahlen, wenn es sich im Endeffekt um eins zu eins den gleichen Chip handelt. Nebenbei scheint AMD den 1800X auch als "high-End" oder "Enthusiast" CPU zu sehen, sonst wäre der Aufpreis nicht so hoch (Enthusiastenbonus).

99,9 Prozent kann man mit AM4 einfach machen, da braucht man keine HEDT oder Server-Plattform. Mehr als 2 Grakas machen keinen Sinn und diese kann man mit AM4 fahren. Man kann 6 Sata einbauen und zusätzlich 1-2 M.2 SSDs. Von den 10 USB3.0 und den 2 USB3.1 mal ganz zu schweigen. Genug Kerne und Rechenleistung habe ich auch, mit der Möglichkeit, relativ günstig auf Zen2 oder Zen3 upgraden zu können, womit der 1900X und in Teilen der 1920X bereits schon leistungstechnisch angegriffen werden kann. Eventuell kann AMD auch neue Chipsätze rausbringen, die ähnlich wie Z270 ebenfalls die Konnektivität oder IO Kapazitäten erhöhen.
Es gibt also jede Menge Möglichkeiten. Dafür braucht man keine HEDT-Plattform.

@Seriphel

EPYC gibt es bereits schon. Und ganz ehrlich: Nur weil Threadripper durch Quad Chnnel eventuell besser sein KÖNNTE, willst du gleich einen Aufpreis von fast 500 Euro hinlegen, für eine wahrscheinlich gleiche Leistung? Ich verlasse mich nicht auf ein "vielleicht", ich verlasse mich auf "ist". Oder kurz gesagt, nur Fakten zählen, nicht das, was man glaubt. Zum Thema Langlebigkeit, siehe oben.

 

[.Sentinel.]

er 7700k rechnet einen 1800x in Witcher 3 unter den Tisch keine Frage aber 1800X Auslastung: ~45%, 7700k Auslastung: ~93%.

Hier zu einem der weit verbreiteten Irrtümer.

Es ist als negativ zu bewerten, wenn Ryzen nur eine Auslastung von 45% zeigt OBWOHL die FPS niedriger sind. Das bedeutet, dass die CPU oder die Plattform einen Flaschenhals hat und ihre Leistung "nicht auf die Straße" bringt bzw. die Grafikkarte nicht auslasten kann.

Das ist also kein Argument für den 1800x sondern dagegen.

Grüße
Zero

p.S: Sorry Zwirbelkatz - Ich hab vergessen über meinen Text auf der vorhergehenden Seite [Sarkasmus on] zu setzen und hab drunter nur [Sarkasmus off] geschrieben.
Sollte also nicht ganz ernst gemeint sein, was ich da von mir gegeben hab. Es sollte verdeutlichen, dass mehr Kerne nicht im Geringsten das "Allheilmittel" darstellt.

 

[Zwirbelkatz]

Zeiten ändern sich. Das sollte man auch endlich mal aktzeptieren. Heute steckt man 1000 Euro wenn überhaupt alle 5 Jahre in einen neuen Rechner.

Das ist ebenfalls meine Sicht, da sind wir einer Meinung.

Bloß beim PC kannst du auf die Kxxxx hauen und dir eben mal das größte aus dem Regal nehmen, wenn du Bock drauf hast. Eben gerade weil es immer länger hält und man sogar zum Teil noch solide was zurück bekommt, wenn man die Kiste dann wieder verkauft. Oder sie wird vererbt im Bekanntenkreis.

Ein Auto hingegen ist für viele nicht bezahlbar. Schon gar nicht ein Luxusschlitten.

Genug Kerne und Rechenleistung habe ich auch, mit der Möglichkeit, relativ günstig auf Zen2 oder Zen3 upgraden zu können, womit der 1900X und in Teilen der 1920X bereits schon leistungstechnisch angegriffen werden kann.

Das ist mal ein gutes Argument, an das ich noch nicht gedacht habe. Es darf anzweifelt werden, ob es da eine signifikante Aufrüstbarkeit beim X399 geben wird.

Wie dem auch sei: Ich warte erst mal Tripper und Café Latte ab und entscheide mich dann auf Basis von vielerlei Blickwinkeln, Videos und Tests. Ich kann dir gar nicht genau erklären, warum Ryzen mich noch nicht komplett überzeugt.
Eventuell warte ich sogar abermals eine Weile länger oder kaufe wieder mal gebraucht. Es wird auf alle Fälle eine spannende Zeit.

 

[HeaD87]

Interessant wäre es, wie sich der Achtkerner im Bezug auf Übertaktung schlägt. Wenn der standardmäßige Boosttakt schon 4 GHz beträgt, habe ich zumindest die Hoffnung, dass man noch das ein oder andere aus ihm herauskitzeln kann, ohne dass er zu warm wird, bzw. zu viel Spannung verlangt.

Ich will im Herbst meinen i5 3570k ablösen, der langsam mit den ganzen Anwendungen im Hintergrund und während dem Zocken schon recht gut ausgelastet ist. Da mir die Singlecore Leistung sehr wichtig ist, hatte ich bis jetzt immer zu Intel tendiert, aber die Coffee Lake und Skylake-X scheinen, stand jetzt, nicht so der erhoffte Brüller zu werden und sie sind mal wieder nicht verlötet. Daher hoffe ich aktuell auf eine entsprechende AMD CPU, von der Singlecore Leistung mehr liefert als die ersten Ryzen Modelle, da mein PC hauptsächlich zum Zocken verwendet wird.

 

[aldaric]

Es ist als negativ zu bewerten, wenn Ryzen nur eine Auslastung von 45% zeigt OBWOHL die FPS niedriger sind. Das bedeutet, dass die CPU oder die Plattform einen Flaschenhals hat und ihre Leistung "nicht auf die Straße" bringt bzw. die Grafikkarte nicht auslasten kann.

Das ist also kein Argument für den 1800x sondern dagegen.

Das ist kein Flaschenhals, sondern eine alte Engine die nicht mit mehr als 4-Kernen umgehen kann. Das ist kein GRUND gegen den 1800x, da er mehr als genügend FPS erzeugt, sondern ein Grund gegen alte Spiele in aktuellen CPU Benchmarks. Es gibt auch keinen Grund für die Entwickler dort einen Patch nachzuschieben für Ryzen, denn das Spiel läuft, wie erwähnt, mit mehr als genügend FPS.

Du wärst der letzte der behaupten würde, dass ein Intel 8-Kerner nicht mehr empfehlenswert wäre, nur weil er durch die Software limitiert ist.

(Nur als Info, die Red Engine von CD Project Red, die bei dem zukünftigen Cyberpunk 2077 benutzt wird, ist die V4 mit Support für 8 Kerne-16 Threads, Witcher 3 ist jedoch v3, die nur 4 Threads komplett ausnutzen kann)

 

[YforU]

Interessant wäre es, wie sich der Achtkerner im Bezug auf Übertaktung schlägt. Wenn der standardmäßige Boosttakt schon 4 GHz beträgt, habe ich zumindest die Hoffnung, dass man noch das ein oder andere aus ihm herauskitzeln kann, ohne dass er zu warm wird, bzw. zu viel Spannung verlangt.

Der TR 1900X für $549 wird vermutlich nur in absoluten Ausnahmefällen (Bedarf für mehr als 28 PCIe Lanes) interessant sein. Der i7-7820X für $599 hat mehr Spielraum nach oben und LGA 2066 Boards sind nach dem was bisher bekannt ist erheblich günstiger zu bekommen als TR4.

Sind natürlich Preise mit Aufschlag (Vorbestellung, keine Tagespreise) aber nach unter 300€ sieht das eher nicht aus: https://www.caseking.de/pc-komponenten/mainboards/amd/sockel-tr4

 

[aldaric]

Caseking ist was Preise angeht, auch der absolut überteuerste Apothekenladen in Sachen Hardware. Bisher sind dort auch nur die Spitzenboards der verschiedenen Hersteller gelistet. Dort werden auch noch günstigere kommen, keine Angst. Wir sehen sie ja schon im Großhandel in den Listen !

 

[rg88]

Es ist als negativ zu bewerten, wenn Ryzen nur eine Auslastung von 45% zeigt OBWOHL die FPS niedriger sind. Das bedeutet, dass die CPU oder die Plattform einen Flaschenhals hat und ihre Leistung "nicht auf die Straße" bringt bzw. die Grafikkarte nicht auslasten kann.

Das ist also kein Argument für den 1800x sondern dagegen.

Das ist mit Verlaub Bullshit. Wenn die Software nicht alle Kerne auslastet, dann ist das kein "Flaschenhals" der CPU oder Plattform, sondern der Software. Die CPU kann nebenbei aber andere Sachen machen, wie Streaming oder sogar Rendern.
An den Min-FPS sieht man die Vorteile von 6 oder 8 Kern-CPUs, weil andere Hintergrundthreads nicht in die Performance Einfluss nehmen.

 

[Wolliwoll]

Ich muss Dir Recht geben, als ich mir vor 2 Monaten einen neuen Rechner zusammen stellte dachte ich nicht die Bohne dran mir einen Arme Leute Rechner zubauen nur weil ich mir einen AMD Prozessor zulegte. Der Rechner kostete mich ca.1400€ besteht aus einem Ryzen 1700X ,Corsair Gehäuse,16GB Corsair 3200Speicher,Corsair AOI Kühler,Nvidia 1070er Grafik,256er SSD,Blu
Ray Brenner, Asus B350 Prime Mainboard. Für das Geld hätte es genauso gut ein Intel System sein können,ich entschied mich halt für AMD.

 

[rg88]

Das ist mal ein gutes Argument, an das ich noch nicht gedacht habe. Es darf anzweifelt werden, ob es da eine signifikante Aufrüstbarkeit beim X399 geben wird.

Davon ist stark auszugehen. Immerhin wird dort der Server-Sockel benutzt, der potentiell viel länger mit neuen CPUs versorgt wird, solange der Sockel nicht zum Nadelöhr wird.

 

[.Sentinel.]

@Aldaric87
Zur Red Engine von Witcher 3
http://www.dsogaming.com/pc-performance-analyses/the-witcher-3-wild-hunt-pc-performance-analysis/

The Witcher 3: Wild Hunt is powered by the REDengine 3. In our interview with CD Projekt RED, Greg Rdzany claimed that CDPR’s technology is already using the full potential of multi-core CPUs. Well, we are happy to report that Greg was right. REDengine 3 scales incredibly well even on twelve threads

@rg88+Aldaric87
Es gibt zwei Systeme (beide X86 kompatibel)
Eines produziert bei einer CPU Auslastung von 90% 100FPS min und 150FPS Max
Das andere produziert bei einer CPU Auslastung von 45% 80FPS min und 120FPS Max
Überall ist die gleiche Grafikkarte verbaut.

Die Software ist Multicore- Optimiert und skaliert auch über 12 Threads+ (siehe oben).
Und Du willst jetzt tatsächlich behaupten, dass es "Bullshit" ist, dass bei Plattform #2 wohl offensichtlich ein Flaschenhals besteht bzw. dieses Ding konstruktionsbedingt die Leistung nicht umsetzen kann?

Verquerte Welt...
Muss man nicht verstehen. Offensichtlich habt Ihr auch den Post von Ottoman verpasst, der sogar eine 14! Kern CPU hat, auf der aber seltsamer Weise die Spiele nur "ausreichend" laufen. Wie passt jetzt das in Euer Weltbild?

Habt Ihr nicht an diversen AMD Grafikkartenmonstern gesehen, dass Reservern und Rohleistung nichts Wert sind, wenn diese nicht in tatsächliche Leistung in der bestimmungskonformen Benutzung umgewandelt werden kann?

Grüße
Zero

 

[Der_Unbekannte]

@rg88

Davon ist nicht stark auszugehen, da DDR5 und PCIe4.0 in wenigen Jahren in den Startlöchern stehen. Dann wird auch ein neuer Serversockel kommen. TR4 hat prinzipiell die selbe "Lebenserwartung" wie AM4. Was auch noch nicht vergessen werden darf: X399 ist eins zu eins der X370. Somit wird in der Lanezahl ein wenig geschummelt. Intel bietet halt mehr Lanes über den Chipsatz, wodurch die Gesamtzahl an IO ungefähr gleich sein sollte. Gleichzeitig hat der immens große Sockel bei Threadripper einen immensen Nachteil, wie man an den Mainboardpreisen sehen kann: Sie sind verdammt teuer.

 

[ottoman]

Offensichtlich habt Ihr auch den Post von Ottoman verpasst, der sogar eine 14! Kern CPU hat, auf der aber seltsamer Weise die Spiele nur "ausreichend" laufen.

Jetzt aber halt mal, ich will hier nirgendwo als Referenz dienen Ich habe keine Benchmarks gemacht und mein Anwendungsfall ist vielleicht auch recht speziell. Bei mir laufen unter dem Begriff "Spiele" auch so etwas wie Emulatoren, die nur selten mehrere Threads auslasten und wenn, dann erst nur nach vielen Jahren. Das ist also nicht wirklich vergleichbar.

Gleichzeitig hat der immens große Sockel bei Threadripper einen immensen Nachteil, wie man an den Mainboardpreisen sehen kann: Sie sind verdammt teuer.

Mit der Aussage würde ich warten, bis die Boards auch wirklich veröffentlicht/lieferbar sind und sich die Preise eingependelt haben.

 

[rg88]

@Unbekannter:
- In wiefern sind die Lanes aus dem Uncore-Bereich der CPU nun von Nachteil? Sie haben eigentlich nur Vorteile.
- Wer sagt, dass (wenn irgendwann DDR5 kommt) es nicht wieder CPUs gibt mit DDR4 und DDR5 Memory-Controller, wie bei DDR2 zu DDR3 auch?
- PCIe 4.0 oder was auch immer kommt ist kein alleiniger Grund, dass eine Plattform getauscht werden muss. Wenn das abwärtskompatibel ist (wie aktuelle die PCIe 3.0 des Chipsatzes die mangels Zertifizierung bisher nur mit 2.0 angesprochen werden), dann ist das doch kein Problem. Neue CPU hat 4.0 und fällt auf einem alten Pin-kompatiblen Sockel eben in den 3.0 Modus.

 

[HeaD87]

Der TR 1900X für $549 wird vermutlich nur in absoluten Ausnahmefällen (Bedarf für mehr als 28 PCIe Lanes) interessant sein. Der i7-7820X für $599 hat mehr Spielraum nach oben und LGA 2066 Boards sind nach dem was bisher bekannt ist erheblich günstiger zu bekommen als TR4.

Sind natürlich Preise mit Aufschlag (Vorbestellung, keine Tagespreise) aber nach unter 300€ sieht das eher nicht aus: https://www.caseking.de/pc-komponenten/mainboards/amd/sockel-tr4

Die Board Preise sind natürlich richtig gesalzen. Jedoch wird es bei dem Intel Prozessor wieder der Fall sein, dass man ihn schon zwangsläufig köpfen muss, falls man ihn an das 24/7 Maximum übertakten möchte, was wieder Kosten verursacht. Trotzdem mal abwarten wie sich Threadripper so schlagen wird. Mein Maximum ist so 500€ + - x für eine CPU.

 

[rg88]

Das andere produziert bei einer CPU Auslastung von 45%...

Na also, limitiert durch die Software.

Die Software ist Multicore- Optimiert und skaliert auch über 12 Threads+ (siehe oben).
Und Du willst jetzt tatsächlich behaupten, dass es "Bullshit" ist, dass bei Plattform #2 wohl offensichtlich ein Flaschenhals besteht bzw. dieses Ding konstruktionsbedingt die Leistung nicht umsetzen kann?

Anscheinend nicht, sonst wäre die Auslastung nicht bei 45 %, was btw in etwa 8 Threads entsprechen würde, wenn man nach dem Windows Scheduler geht. Sicherlich nciht 12+.

 

[aldaric]

Die Software ist Multicore- Optimiert und skaliert auch über 12 Threads+ (siehe oben).
Und Du willst jetzt tatsächlich behaupten, dass es "Bullshit" ist, dass bei Plattform #2 wohl offensichtlich ein Flaschenhals besteht bzw. dieses Ding konstruktionsbedingt die Leistung nicht umsetzen kann?

Verquerte Welt...
Muss man nicht verstehen. Offensichtlich habt Ihr auch den Post von Ottoman verpasst, der sogar eine 14! Kern CPU hat, auf der aber seltsamer Weise die Spiele nur "ausreichend" laufen. Wie passt jetzt das in Euer Weltbild?

12 Intel Threads. Du solltest mittlerweile wirklich verstanden haben, dass Ryzen eine neue Architektur ist. 2015 war an Ryzen noch nichtmal annähernd zu denken.

Was passiert, wenn das Spiel Ryzen kennt, sah man vor kurzem an einigen Titeln die Patches bekommen haben. Und was jetzt? Da ist kein Flaschenhals das Problem, sondern die Software.

Wie sagtest du auch bei Skylake X? Mal warten bis Optimierungen kommen. Für Intel zählt das Argument natürlich, für Ryzen nicht.

PS:
Hier gab es ein Video das auch im TH(Englisches Forum) mal gepostet wurde, dass zeigt das The Witcher 3 eben nicht alle Kerne nutzt. Hier wird nämlich noch über die CPU aufgezeichnet auf Kern 5+6 und trotzdem ist im Video oft genug ersichtlich das der Kern 2 fast gar nicht genutzt wird, sondern oft nur von Windows im Hintergrund belastet wird. Witcher 3, R5 1600 - GTX 1070

Wie man sieht, ist die GPU sehr wohl fast immer am Limit.

Hier das damalige CB Fazit zum Hardware-Test bei The Witcher 3:
"The Witcher 3 giert zwar nach einer schnellen Grafikkarte, benötigt jedoch keinen flotten Hauptprozessor. Ob der eingesetzte Core i7-4770K mit 4,4 GHz oder 2,5 GHz, ob vier Kerne aktiv sind oder zwei, ob Hyper Threading an- oder abgeschaltet: Das Rollenspiel läuft bei einer Intel-CPU sowohl auf einer Radeon R9 290X als auch auf einer GeForce GTX 980 immer gleich schnell. Die Unterschiede zwischen den CPU-Konstellationen betragen weniger als ein Bild pro Sekunde. Demnach ist man selbst mit einem Core-i3-Prozessor absolut auf der sicheren Seite – auch, wenn es nicht das neueste Modell ist. Mit einem AMD-Prozessor lässt sich The Witcher 3 ebenso gut spielen. Mit dem FX-8370 liegt die Geschwindigkeit nur leicht unter den Intel-Probanden."

 

[.Sentinel.]

@ottoman
Kann ich verstehen Nur garantiere ich hiermit feierlich, dass ein 7700K Deine CPU in allen erhältlichen Spielen schlagen wird.

Ich hab mir vor 2 Wochen den Spaß gegönnt und auf einer unserer - festhalten - 32 Core Maschinen (Xeon, letzte Baureie 2,4GHz max allcore) im Serverraum eine 1080 installiert und ein par Spiele getestet...

Die Maschine wird von einer Desktop CPU verblasen. Sie ist einfach nicht darauf ausgelegt bzw. hat irgendwo eine Bremse, die verhindert, dass die Rechenleistung ankommt, genannt IPC und Takt auf den Main Threads.

@Aldaric87+rg88
Wann begreift Ihr endlich, dass auf den Rechnern Probleme bzw. Rechenaufgaben nicht unendlich zerlegbar sind? Da könnt Ihr 1000 Threads haben und es wird nicht schneller werden.

Auch Software ist gewissen Regeln unterworfen, die die Instruktionseinheiten eines Prozessors vorgeben.

@rg88

Na also, limitiert durch die Software.

Hast Du gelesen, was ich geschrieben habe? Die Software ist darauf ausgelegt, das zu verarbeiten!
Und bremst nicht! Somit ist die Bremse zu 100% auf der Plattform zu suchen.

Ich seh schon- Du willst es nicht verstehen-> Kann ich auch nix dran ändern...

Grüße
Zero

 

[value]

64 PCI-E lanes um das Geld ist eine Ansage.