Test Test: 5 x Radeon HD 6850

Ich besitze seit zwei Wochen die Sapphire 6850 und bin mehr als zufrieden damit.
Besonders bezüglich der Lautstärke unter Last.

Kurioserweise funktioniert bei mir erst seit heute der Ati Video Converter obwohl ich seit beginn die Software installiert hatte. War einfach nicht im CCC.

Naja was solls...
 
Cattivo schrieb:
Und genau da liegt der Punkt. Computerbase hat vor einigen Wochen zum Release der Hd6800er Serie auch schon mit den damals 3 Monate alten 258.30 Treibern getestet_obwohl_zu diesem Zeitpunkt ein offiziell releaseter und verifizierter 260.xx zur Verfügzung stand. Leider haben sie aus dem damaligen Fehler immer noch nicht gelernt.

Es geht mir nicht darum, daß bei jedem neuen Treiber jeder Grafikkartentest neu aufgerollt werden soll. Jedoch sollte man, wenn ein Grafikkartenrelease ansteht, die zu dem jeweiligen Zeitpunkt aktuellen Treiber benutzt werden um einen objektiven Test zu bekommen.

Der bisher einzige wirklich objektive Test diesbezüglich kam von der PCGH, die eben genau mit diesem Treibersetup testete. Und dort lag die HD6850 dann auf einmal gleichauf mit der GTX460 1GB. Wenn testen, dann bitte richtig...

Sehe ich nicht so. Zum Einen, weil die angebliche Performancesteigerung der neuen Treiber im Rahmen der Messungenauigkeit bleiben (wie CB ja gezeigt hat) und zum anderen, weil eine neue Karte mit 100%iger Wahrscheinlichkeit auch in absehbarer Zeit neuere Treiber bekommen wird, welche die Performance (ähnlich stark) anheben.

Es ist meiner Meinung nach völlig sinnfrei hier alle 3 Monate alle am Markt befindlichen Nvidia bzw. Ati Karten neu zu testen weil neue Treiber auf den Markt kamen. Die 6850 Treiber aus dem Test sind auch nicht mehr "aktuell". Wer sich aber generell an Unterschieden im einstelligen Bereich (und sogar noch unter 5%) aufhängt, der hat sowieso einen an der Waffel.

PS: Der wirkliche Grund wieso bei PCGH Nvidia-Karten durch die Bank besser abschneiden im Vergleich zu ATI, als das bei anderen Hardwaremagazinen der Fall ist liegt einzig und allein am Parcour und den ausgewählten Szenen. Ob das nun Absicht ist oder nicht, ist ein Urteil das ich mir nicht anmaße. Jedenfalls ist es aber so.

Man kann auch einen Test zusammenstellen indem man nur Dirt 2, Farcry 2, Unigine Heaven, Starcraft 2 usw. testet und am Ende wird (wenig überraschend) herauskommen, dass eine 5870 langsamer ist als eine GTX 460. Vice Versa natürlich genauso und man kann eine 5870 auf der Höhe einer GX 480 dastehen lassen.

Wichtig ist, dass man als gebildeter Leser immer im Hinterkopf behält, dass es eben einen sehr bedeutenden Unterschied macht, welche Spiele man testet und welche Szenen man darin auswählt. Keine Seite kann alles testen und keine Seite hat eine perfekt ausgewogene Auswahl.

Am besten orientiert man sich an einem Durchschnitt der verschiedenen Reviews und Unterschied von +/- 10% in der Leistung kann man getrost vollständig ignorieren, wenn eine Kaufentscheidung ansteht. Da sind Sachen wie Preis, Lautstärke, Stromverbrauch und mögliche Features die man haben will viel wichtiger als vermeintliche 10% mehr oder weniger Leistung, die man in der Realität nie bemerken wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
OldboyX schrieb:
Es ist meiner Meinung nach völlig sinnfrei hier alle 3 Monate alle am Markt befindlichen Nvidia bzw. Ati Karten neu zu testen weil neue Treiber auf den Markt kamen. Die 6850 Treiber aus dem Test sind auch nicht mehr "aktuell". Wer sich aber generell an Unterschieden im einstelligen Bereich (und sogar noch unter 5%) aufhängt, der hat sowieso einen an der Waffel.

sehe ich absolut genauso. Es handelt sich wohl böse gesagt um ein nvidia fanboy :)

Ich habe zu meinem Teil am wochenende nach solch einen test gegoogelt, nichts gefunden und dann einfach für die Sapphire 6850 entschieden die auch gestern angekommen ist. Zu meiner auswahl gabs noch die asus was wohl auch nicht schlecht gewesen wäre. Die poercolour ist bei mir sofort aus der engeren auswahl ausgeschieden obwohl es die billigste version war aber halt eben eine powercolour :D
 
Komisch finde ich nur das die HD6850 bis zu 30W mehr verbraucht als eine HD5770.
siehe HT4u , die rechnen den genaueren Verbrauch aus, nicht der komplette Rechner, was immer zu Abweichungen kommen. Daher sind die Test von CB eher für Katz.
 
Sehr guter Test!

Insbesondere dass nochmal auf die praktische Nichtverfügbarkeit der ganzen 6850er hingewiesen wird ist sehr wichtig.

Da hat AMD mal wieder einen Release Bock geschossen. Nicht umsonst sind in der Alternate Hardware Bestseller Liste seit Monaten die GTX 460er drin während keine einzige AMD zu finden ist.
 
MC BigMac schrieb:
Komisch finde ich nur das die HD6850 bis zu 30W mehr verbraucht als eine HD5770.

Wieso komisch? Die 6850 ordnet sich doch leistungsmäßig zwischen 5830 und 5850 ein und ist 27% schneller als die 5770, dann darf sie auch ein wenig mehr verbrauchen finde ich ;)
 
Komisches Argument. Bei der GTX580 beschwert sich ja auch keiner dass sie nicht lieferbar ist (und wenn dann nur sehr viel teuerer).

Da hat Nvidia mal wieder einen Release Bock geschossen (Na merkste was?)

Und alternate ist sicherlich nicht der Versandhandel der die Maßstäbe setzt. Die wenigsten kaufen bei alternate da einfach gesagt alternate immer etwas teuerer ist.
 
Nicht umsonst sind in der Alternate Hardware Bestseller Liste seit Monaten die GTX 460er drin...

Wen, mit Verlaub, interessiert die Alternate Hardware Bestseller Liste?

Andere Händler haben die HD 6850 verfügbar, wenn's bei Alternate anders ist, ist das wohl eher deren Problem. ;)
 
Dai6oro, die GTX 580 ist gleich gut verfügbar wie die HD6870, zumindest laut Preisvergleich. Na, merkst was? ;) Preisgefüge etwas besser als bei der HD6870, verfügbar um 480€, die meisten um 500€, also 20€ teurer. HD6870 200€, die meisten ab 210/220€. 10/20€ teurer. Nur mit dem Unterschied das die GTX 580 zwei Wochen auf dem Markt ist, die HD 6870 über ein Monat.

Das mit dem 258er Treiber getestet wird ist wirklich ein Mangel, da die GTX 460 mit diesem Treiber eben nicht so läuft wie sie soll. Daher sind die Vergleichswerte mit der Karte eher aussagelos.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Held213 schrieb:
Wieso komisch? Die 6850 ordnet sich doch leistungsmäßig zwischen 5830 und 5850 ein und ist 27% schneller als die 5770, dann darf sie auch ein wenig mehr verbrauchen finde ich ;)

Ich finde das nicht, sie gilt als Nachfolger der HD5770 und dann so ein Mist zu servieren, finde ich eine Frechheit, man erkauft sich 27% mit 30W mehr, das ist lächerlich.
 
OldboyX schrieb:
Es ist meiner Meinung nach völlig sinnfrei hier alle 3 Monate alle am Markt befindlichen Nvidia bzw. Ati Karten neu zu testen weil neue Treiber auf den Markt kamen

Irgendwie versteht ihr nicht worum es mir geht... nämlich_nicht_darum, alle 3 Monate alle befindlichen Grafikkarten mit ihren neusten Treibern zu testen, sondern bei Release einer Grafikkartengeneration und dem dazugehörigen Tests die zu_diesem_Zeitpunkt aktuellen Treiber im Test zu benutzen. Genau das wurde damals nicht auf CB gemacht als sie die HD testeten und auch jetzt, 6 Wochen nach diesem Test, wird noch immer der Gammeltreiber 258.xx verwendet; obwohl dieser wissentlich langsamer/schlechter ist, als der zum HD Release erhältliche 260.xx Treiber.

Stattdessen wird hier wieder ein Test gemacht mit genau dem 258.xx Treiber, der auch schon 6 Wochen zuvor genutzt wurde. Wenn wenigstens jetzt auf den 260.xx umgestiegen worden wäre, wäre doch alles okay. Wie gesagt, die PCGH hat es bei ihrem HD Releasetest richtig gemacht und die_zu_diesem_Zeitpunkt erhältlichen Treiber benutzt. Stattdessen wird hier wieder der alte 258.xx Treiber benutzt. Mein Beitrag war also genau genommen eine erneute Kritik am Test der HD Releases vor einigen Wochen.

Ich hoffe jetzt ist verständlicher geworden, was ich meinte...?
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, bei der Karte hätte ich wesentlich bessere Ergebnisse bei den Nichtreferenzkühlern unter Last bezüglich der Lautstärke erwartet. Das sollte definitiv besser gehen als die angegebenen 47dB unter Last für die beiden leiseren Exemplare. Wenn MSI es schafft mit dem Twinfrozr II nen GF100 auf die identische dB Zahl unter Last zu bringen. Und das bei rund 90 W mehr Verlustleistung! Bleibt wohl mal wieder nur Eigenumbau übrig :shake:
 
Hab mir selber die Powercolor Version gekauft und bin voll überzeugt.

Die Karte ist im Idle sehr leise und unter Last aber schön störend, zumindest auf "auto"

Aber einfach mal den Lüfter dauerhaft auf 30% stellen und das Ding ist fast nicht mehr zu hören und kühlt trotzdem noch ausreichend, selbst Furmark bleibt damit unter 80°C
 
Ich denke es wurde hier nicht erwähnt: Mit dem Tool Trixx von Sapphire kommt man über die 850MHZ (bis 1100MHz) ohne unnötiges hochtakten der Karte im Idle oder sonstiges. Auch kann man seine eigene Lüfterkurve und Spannung (bis 1,3V) einstellen. Bei mir hat Trixx den Afterburner ersetzt.
 
MC BigMac schrieb:
Ich finde das nicht, sie gilt als Nachfolger der HD5770 und dann so ein Mist zu servieren, finde ich eine Frechheit, man erkauft sich 27% mit 30W mehr, das ist lächerlich.


Das ist Schwachsinn was du da geschrieben hast.

6850 ist nicht der Nachfolger der 5770!

5770 hat keinen Nachfolger und die 6850/70 bildet eine neue Leistungsklasse die es vorher bei AMD nicht gab. Und der Nachfolger der 5850/70 wird eine 6950/70 sein.

Fazit: Lese dir nochmal in ruhe alles durch, oder Troll dich!
 
Bullet Tooth schrieb:
Das ist Schwachsinn was du da geschrieben hast.

6850 ist nicht der Nachfolger der 5770!

5770 hat keinen Nachfolger und die 6850/70 bildet eine neue Leistungsklasse die es vorher bei AMD nicht gab. Und der Nachfolger der 5850/70 wird eine 6950/70 sein.

Fazit: Lese dir nochmal in ruhe alles durch, oder Troll dich!

https://www.computerbase.de/2010-10/bestaetigt-barts-werden-amd-radeon-hd-6850-6870/
Da hast du den Beweis, also hatte ich recht und du nicht, jetzt darfst du dich trollen. Jedes mal ist das gleiche hier jeder will ein Beweis sehen, statt mal zu gogglen. Schönen Abend noch.
 
Zuletzt bearbeitet:
MC BigMac schrieb:
https://www.computerbase.de/2010-10/bestaetigt-barts-werden-amd-radeon-hd-6850-6870/
Da hast du den Beweis, also hatte ich recht und du nicht, jetzt darfst du dich trollen. Jedes mal ist das gleiche hier jeder will ein Beweis sehen, statt mal zu gogglen. Schönen Abend noch.
Steht da auch irgendwo dass die HD68xx offiziell von AMD als Nachfolger der HD57xx ausgewählt wurden? Ich denke nicht. Meine mich auch an Folien zu erinnern bei denen die HD68xx Leistungstechnisch zwischen HD58xx und HD57xx eingestuft wurden, die HD69xx wiederum liegen etwas über HD58xx.

Sie sind eher die Nachfolger der HD5830/HD5850, weshalb ich auch nicht die Diskussionen über den Namen verstehe, solang es noch eine Klasse darüber gibt. (Meinetwegen hätte man sie auch HD65xx nennen können und die HD69xx -> HD66xx) :rolleyes:

EDIT: Da haben wir es ja...:

1-1080.541369958.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben