Test Test: Intel „Sandy Bridge-E“

[frankpr]

In Cinema verkürzt sich die Rechenzeit schon recht drastisch gegenüber einem i7-2700K mit gleichem Takt.
In Folding@Home habe ich mal testweise eine WU gefaltet, da ist der Leistungszuwachs nach meinem Eindruck noch größer.
Selbst in Photoshop CS5, eigentlich kein Musterbeispiel einer Multithreadet Anwendung merkt man in einem Fall eine deutliche Steigerung der Leistung, beim Berechnen eines HDRs aus 10 18MP RAW Dateien. Das ist in PS aber auch der einzige Fall, wo die Kerne mal etwas stärker ausgelastet sind.

 

[Raptor2063]

und im Vergleich zu nem 1366-System?
Ich bin eben am überlegen 1366 weg und dafür ein 2011er, oder 1366 durch Dual-1366 ersetzen oder die Hardcorevariante Dual-2011 (wenn EVGA ein SR-3 bringt). Letzteres kostet aber eben richtig viel Geld.

 

[Rap7oR]

du willst deinen 700€ prozessor tauschen? lol

 

[Raptor2063]

tauschen? wenn verkaufen und ein neues System zulegen, außerdem bekommt man hin und wieder 980X für 500 - 600 Euro

außerdem weiß ich jetzt nicht genau auf was Du anspielst...

 

[Rap7oR]

ich meinte ob du ihn wirklich gegen eine andere cpu tauschst? reicht die leistung dir nicht?

 

[Merlin-.-]

Klingt eher nach Schw...vergleich, weil selbst ein Laie weiß, dass der 2011er Hexa nicht viel schneller als 1366er sein kann. Außer wenn AVX genutzt wird oder die Software von der super Bandbreite profitiert. Das weiß der Experte dann aber, ob seine Software diese Sachen nutzt, ergo würde er nicht fragen, ergo ist er kein Experte, ergo braucht er ihn nur für den S-Vergleich. qed

 

[Raptor2063]

Danke dass Du weißt was ich mit dem System mache... leider ist es eben nicht so einfach, die ganzen Tests kann man meistens in die Tonne hauen weil eigentlich nie wirklich die Sachen getestet werden die man in der Praxis nutzt.
Genau darum Frage ich z.B. jemand wie frankpr, der nicht nur Cinebench laufen lässt und sich freut wenn er 3 Punkte mehr hat, sondern auch mit dem Teil wirklich arbeitet bzw. auch mit anderen Programmen die ich nutze und somit wirkliche Erfahrung hat und nicht bloß blind auf Zahlen aus irgendwelchen theoretischen Benches kuckt.

Wie kommst du überhaupt drauf, dass ein 2011er nicht schneller sein soll, allein ein SandyBridge 4-Kerner ist in vielen Bereichen schneller als ein 1366 (z.B. 930iger), insofern ist es nachvollziehbar, dass ein Sandy-E 6-Kerner schneller ist als ein 1366 6-Kerner.

Wenn Du also nur unqualifizierten Mist blubbern möchtest bitte... aber halt mich da raus! Jemand irgendwas zu unterstellen ohne ihn nur halbwegs zu kennen oder zu wissen was er arbeitet oder macht ist arm.

@ diplodocusmaxi
naja, wenn sie sich lohnt, sprich Renderzeiten verkürzt werden. Wenn die Kiste nicht mehr 6 Stunden rendert, sondern nur noch 4, dabei sparsamer ist macht sich das im Geldbeutel bemerkbar. Man kann schneller arbeiten bzw. hat schneller ein Ergebnis oder könnte einen weiteren Auftrag in der gleichen Zeit durchziehen. Wie gesagt es muss sich rechnen und drum frage ich nach "echten" Erfahrungen z.B. mit XSI, Cinema4D usw.

 

[Merlin-.-]

Nimm Dir meine Laienkritik bitte nicht so zu Herzen. Für mich sieht es bisher eben so aus, dass Sandy E sich von Sandy non-E vor allem durch die höhere Speicherbandbreite und AVX absetzen kann.
Ich bin aber gespannt darauf, ob hier Szenarien auftauchen, in denen der Unterschied vllt. durch den größeren Cache (und andere Unbekannte) auch deutlich größer ausfallen kann.

Es könnte sein, dass man für Erfahrungswerte in so speziellen Aufgaben speziellere Foren finden muss, in denen es mehr Leute gibt, die
a) diese speziellen Programme benutzen und
b) "enthusiastisch" genug sind, die neueste Hardware dafür zu kaufen und
c) auch noch "geeky" genug sind, Vergleichswerte zu erstellen

Ich konnte auf die Schnelle vor allem zu Softimage XSI keine Vergleichswerte finden.

 

[Lars_SHG]

dass Sandy E sich von Sandy non-E vor allem durch die höhere Speicherbandbreite und AVX absetzen kann.

Na ja, mal die Variante 3820 ausgenommen - der ja auch ein akzeptables Preis- Leistungsverhältnis hat - wird der Hauptgrund der meisten Käufer halt die 2 zusätzlichen Kerne sein, die Sandy ohne E eben nicht zu bieten hat!
Wenn ich sehe, dass ich beim scrollen einer pdf-Handbuch-Datei meines AVRs 4 Kerne mit 50% auslaste, dann kann ich das Interesse an Sandy-E auch gut verstehen!

 

[Raptor2063]

naja, mich ärgert es einfach wenn ich in eine Ecke gestellt werde in der ich 100% nicht stehe... ich arbeite mit der Kiste und verdiene mein Geld damit.
Wenn jemand sowas zum zocken braucht oder einfach nur so, um etwas zu kompensieren denk ich mir auch meinen Teil. Trotzdem muss jeder selbst wissen was er macht und wofür man sein Geld ausgibt.

Drum bin ich froh wenn ich Leute finde oder kenne die eben damit arbeiten und sich auskennen und einem Praxiserfahrungen liefern können.

Also ein 2011er-System muss sich eben rechnen! Drum tendiere ich aktuell eher zum olen 1366, allerdings auf Dual-Sockel-Basis, auch wenn 2011 einige nette Features mitliefert und auch einiges sparsamer ist.

 

[dirky8]

@ Merlin
sry aber du blubberst ziemlich. Nicht alle spielen mit dem PC nur Spiele... . Wenn schon über DP System geredet wird und rendern geht es um pure CPU Leistung. UNd da hilft jeder Kern und jedes Quentchen Leistung mehr. Aber wie gesagt, man sieht in deiner Sig was du mit dem PC machst.

Ergänzung (25. Januar 2012)

Also ein 2011er-System muss sich eben rechnen! Drum tendiere ich aktuell eher zum olen 1366, allerdings auf Dual-Sockel-Basis, auch wenn 2011 einige nette Features mitliefert und auch einiges sparsamer ist.

Stellt sich die Frage wie Parallelisierbar dein Anwendungen sind. Weil da machen mehr Kerne mehr Sinn. Da könnte man auch mal zu AMD schauen. Mehr Kerne für weniger Geld

 

[Raptor2063]

auch die Idee hatte ich schon, nur laufen die meisten Programme auf Intel-Maschinen besser bzw. bringt ein Intel hier wirklich "mehr". Drum wäre eben ein 1366 Dual-Sockel bzw. 2011-Dual-Sockel so interessant. Man kann sich "kleine" Server CPU´s zulegen, dank des Boards aber auch auf hohe Taktraten kommen, hat HT, somit min. 12 Kerne mit mindestens 3 Ghz (eher 12 + 12HT mit 3.5 bis 4Ghz).

Da müsste man eben sehen ob ein z.B. vier AMD Opteron 6128 (4 x 8 mit je 2Ghz) schneller wäre... preislich ist zwar der Prozessor billiger, bei 4 Stück und einem Boardpreis von ca. 800 Euro nimmt es sich nicht viel zum Dual-Hexacore.

Mit Intel habe ich bisher sehr gute Erfahrungen im professionellen Bereich gemacht, hier ist AMD schwächer (z.B. rendern, Videos wandeln, ...).

Wie gesagt, das muss jetzt die Praxis zeigen und die "echten" Erfahrungen was ein 2011er wirklich mehr bringt bzw. besser ist. Trotzdem ist es mit Sicherheit die teurere Lösung weil es eine nagelneue Plattform ist.
Trotzem im Eigenbau billiger als einen MacPro mit Dual-Sockel

 

[frankpr]

weil selbst ein Laie weiß, dass der 2011er Hexa nicht viel schneller als 1366er sein kann

Schön für Dich, wenn Du das weißt.
Schade für Dich, daß es in der Praxis anders aussieht.

Edit 27.01.: ich bin jetzt mal dazu gekommen, mit einem der Programme, die ich verwende, einen Vergleichstest zu machen. Getestet habe ich eine Cinema 4D Szene in Cinema Version 8.5 (ich weiß, steinalt, reicht aber für meine Zwecke immer noch). Eigentlich für Full HD konzipiert und mit Radiosity und Oberflächen-/Volumencaustics versehen, habe ich sie für diesen Test mal angepaßt, um die beiden Rechner nicht unnötig lange zu blockieren. Gerendert habe ich in:

• Auflösung: 1280x1024
• Radiosity und Caustics aus
• min. Antialiasing 4x, max Antialiasing 8x
• Filter: Standbild
• Transparenz: Mit Brechung
• Spiegelung: Alle Objekte
• Schatte: Alle Arten
• Alle Posteffekte an

Die 3 Kugeln bestehen außen aus einem spiegelnden Metall, der Kern aus einem transparenten Material. In jeder Kugel befindet sich eine kugelförmige Lichtquelle mit volumetrischem sichtbarem Licht. Untergrund ist eine spiegelnde Fläche.
Meine beiden PCs liefen mit jeweils 4,5GHz im 24/7 Setup, pro Rechner 3 Runs, für jeden Run Rechnerneustart, der schnellste Run wurde jeweils genommen. OS jeweils Windows 7 64 Bit, auf dem Sockel 2011 system liefen allerdings einige Hintergrundprozesse mehr.
Es ist schon erstaunlich, welchen Leistungszuwachs die beiden Kerne und die deutlich höhere Speicherbandbreite bringen. Und es ist zu vermuten, daß bei der Aktivierung der speicherfressenden Radiosity und Caustics das Pendel noch deutlicher zu Gunsten der Sockel 2011 Plattform ausschlagen würde. Mit DDR3-2133 im Quad Channel Betrieb und CL 9-12-9-28-1T Rendert der 3960X die Szene im Übrigen in 24:58 Minuten, da habe ich allerdings vorhin beim Speichern versehentlich den Screenshot überschrieben.
Nebenbei bemerkt ist das auch die Szene, die ich beim Übertakten statt der für mich sinnlosen Primerei als Stabilitätstest nehme, was die Tortur aushält, ist stabil. Als Stabilitätstest allerdings in Full HD mit Radiosity, dann dauert die Berechnung schon mehrere Stunden.
Also soll jetzt noch einmal jemand behaupten, es macht niemand einen Praxistest oder Cinebench wäre praxisfremd, Cindebench nutz die gleiche Renderengine, nur in neuerer Version, Cinema 8.5 kennt z.B. noch kein Fieldrendering.

 

[OhNoIKilledMyHD]

ähm... frankpr: und was genau in Deinem "Test" widerspricht jetzt der Aussage von Merlin?
Du vergleichst Sockel 1155 Quadcore mit Sockel 2011 Hexacore. Merlin sagte ja nur, dass der 2011er gegenüber dem 1366er nicht sooooo viel Zuwachs bringt (12-18% beim Cinebench).

 

[frankpr]

1. Hat mein Test keinen Bezug zu der Aussage, sollte klar sein, wenn man richtig liest. Ich habe absichtlich den direkten Vergleich zwischen SB und SB-E in einer echten Anwendung gemacht, das dürfte aus dem kurzen Test hervorgehen.
2. Beträgt der Vorsprung des 3960X zum 980X bei aktiviertem Turbo und SMT, also @Stock, durchschnittlich 22%, zumindest laut CB Test. Und selbst, wenn es nur die 12-18% wären, wäre das immer noch deutlich mehr, als Merlin-.- den Leuten weismachen will. Selbst das ist schon eine Menge Holz und eine ordentliche Steigerung.

 

[Merlin-.-]

THG kommt auf 12% Vorteil des 3960X ggü. dem 990X:
http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-3960x-x79-sandy-bridge-e,3071-20.html

Die Per-MHz-Vergleichbarkeit ist dabei einigermaßen gegeben, da der 3960X von 3,3-3,9GHz taktet (http://ark.intel.com/products/63696...Processor-Extreme-Edition-(15M-Cache-3_30-GHz)) und der i7-990X von 3,46-3,73 (http://ark.intel.com/products/52585).

Bei einer realistisch anzunehmenden "mittleren Parallelisierung" der Benchmarks, kann man ca. sagen, dass die CPUs im Schnitt gleich getaktet sind.

Interessant sind natürlich für manche Spezialfälle, in denen AVX benutzt wird oder der größere Cache oder die Bandbreite des 3960X hilft. Dann könnten da ggf. auch 30% aufäwrts an Vorteil stehen.
Eine Quelle gibt es in der Tiefe des Forums, wo jemand ein Audiobearbeitungsprogramm dank AVX klar schneller ausführen kann (hab sie leider nicht zur Hand).

 

[Raptor2063]

naja, aber wenn man sich z.B. die für mich interessanten Anwendungen anschaut:
WinRar: 27,4%
Premiere Pro: 24,2%
auch noch ganz ok
AfterEffects 7,8%
3DSMAX: 7,2%

abgesehen vom Verbrauch: 87W vs. 127W (wenn ich jetzt von einem Dual-Sockel-System ausgehe), hat ein Sandy-E schon einige Vorteile, sowohl die Leistung als auch den Verbrauch.

Drum, für die meisten wirds nicht wirklich viel bringen, für die Leute die damit arbeiten kann sich so ein System durchaus lohnen (vorallem wenn die alte Kiste schon 3 Jahre ist und abgeschrieben )

 

[LundM]

na nach 3 jahren gibts definitiv nen neuen der alte ist das sogar als backup bereit wen ja ma nen ausfall ist!

die zeiteinsparung kann das locker über 2 jahre raushollen.

 

[Raptor2063]

naja eine Firma macht es aber auch aus Finanztechnischen Gründen (Abschreibung usw.) und dann wird der "Alte" auch verkauft.
Und als BackUp, naja ich weiß nicht so recht... dann müsste man in das BackUp-System ähnliche Arbeit zur Pflege investieren (Softwarestände gleich), hat doppelte Lizenskosten (z.B. Creative Suite)... lohnt sich eigentlich nicht.
Dann hat man eher kritische Bauteile auf Lager oder entsprechende Wartungsverträge (24h-Austausch etc.)

Und Deine letzte Aussage hängt auch schwer davon ab wieviel man mit der Kiste arbeitet, wenn die wirklich 80%-90% ausgelastet ist sicherlich, aber man kann auch nicht immer für 2 Jahre Aufträge sichern, manchmal dauerts und man hat grad nichts oder wenig zu tun.

insofern behaupte ich jetzt mal ganz frech ohne Dich beleidigen zu wollen oder ähnliches, dass Du nicht wirklich mit dem Thema zu tun hast bzw. in der Branche arbeitest oder Erfahrungen hast oder ne eigene Firma?!

 

[Sporck]

Verfügbarkeit wird wohl wieder besser. Alternate hat nun auch welche auf Lager.

Wann sollen denn die Xeons kommen? Im Februar?

Grüße