Test Test: VTX3D HD 7870 Black „Tahiti LE“
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: VTX3D HD 7870 Black „Tahiti LE“
Gnodab
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 975
Richtig ist das der techpowerup Test den Nvidia Karten auch nicht liegt, genauso wenig wie die Meisten anderen Tests.Messu schrieb:
Call of Duty. Qualität wird gekauft. ...Marketing wirkt halt so gut wie immer.
Und Tests wie dieser von Computerbase der mit veralteten Treibern gemacht wurde, tragen nur dazu bei das der stardard Typ der nicht so viel Ahnung hat verarscht wird. Dem Nvidia Fanboy scheint das aber egal zu sein, denn er kann mit mit dummen sprüchen wie "qualtät wird gekauft" herumwerfen.
zombie
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.751
ohh wirklich 12.7er cat genommen ? na das ist aber von cb nicht wirklich gut gelöst worden. eine neue karte sollte man auch mit halbwegs aktuellen treibern testen. das verstehe ich jetzt mal garnicht und sollte cb noch darstellen bzw. besser nachtesten mit dem 12.11er
TrabT
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 974
wieso ihr als postiven punkt nicht auch noch das extrem gute P/L aufführt ist mir schleierhaft...ihr erwähnt es ja sogar im Fazit.
Die Lautstärke ist allerdings wirklich ein k.o. Kriterium. Aber falls noch andere Partnerkarten mit alternativen Kühllösungen kommen dann ist die Karte top (die anderen aktuell auf dem markt befindlichen 7870 Tahiti LE Karten scheinen ja die gleiche Lösung zu haben)
Die Lautstärke ist allerdings wirklich ein k.o. Kriterium. Aber falls noch andere Partnerkarten mit alternativen Kühllösungen kommen dann ist die Karte top (die anderen aktuell auf dem markt befindlichen 7870 Tahiti LE Karten scheinen ja die gleiche Lösung zu haben)
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.630
An dieser Stelle würde ich gerne etwas über die Treibersituation mitteilen:
Ja, wir wissen, dass die von uns gewählte Lösung, sprich mit älteren AMD- und Nvidia-Treibern zu testen, nicht optimal ist.
Das ist es wahrhaftig nicht und da habt ihr auch recht. ich persöhnlich finde es auch nicht gut und würde es gerne ändern.
Das Problem dabei ist einfach, dass dies einen riesigen Zeitaufwand bedeuten würde (es geht uns nicht um den Arbeitsaufwand!).
Wir vertreten aktuell die Philosophie, lieber möglichst viele Grafikkarten für einen besseren Vergleich abzubilden, was eben den Nachteil hat, nicht immer die aktuelle Software nutzen zu können.
Wir aktualisieren derzeit zwei Mal im Jahr den Testparcours. Gewöhnlich findet das Anfang des Jahres und Mitte des Jahres statt. Derzeit ist der Plan, Anfang Januar mit der Aktualisierung anzufangen. Sprich, laut Fahrplan ist dies der letzte Artikel mit dem derzeitigen Testparcours. In diesem Fall ist es zugegebenermaßen unglücklicher als gewöhnlich gelaufen, da der Cat 12.11 durchaus eine ganz ordentliche Leistungssteigerung mit sich zieht. Das gibt dieser Artikel nun natürlich nicht wieder. Wir haben gedacht, dass dies in dem Fall weniger schlimm ist, da primär die AMD-Karten untereinander verglichen werden würden. Vielleicht lagen wir in dem Punkt falsch.
Die Alternative ist eben, den Parcours Öfter zu aktualiseren, dafür dann aber weniger Grafikkarten abzubilden. Sprich, die Vergleichbarkeit ist dann schlechter. Vorteile wären natürlich, abgesehen von den aktuelleren (aber auch nicht immer super aktuellen) Treibern besser auf neue Spiele reagieren zu können - sprich diese früher in den Parcours aufzunehmen. Wir haben uns schon oft Gedanken drüber gemacht, was die bessere Methode ist. Eine Antwort zu finden ist dabei aber wahrlich nicht leicht. Wir haben uns bis jetzt immer für Variante A entschieden. Vielleicht ist B aber durchaus besser, das ist schwer zu sagen. Vielleicht machen wir da in Kürze mal einen entsprechenden Thread dazu auf (Meinungen dazu?).
Ich möchte betonen, dass die Treibersituation nichts mit AMD oder Nvidia zu tun hat. Wäre die Situation anders herum und Nvidia hätte einen besseren Treiber mit mehr Leistung heraus gebracht, wäre der Treiber auch nicht vertreten. Das ist purer Zufall, dass es nun AMD betroffen hat.
Falls noch wer Fragen, Meinungen oder was auch immer zum Statment hat, nur raus damit
Ja, wir wissen, dass die von uns gewählte Lösung, sprich mit älteren AMD- und Nvidia-Treibern zu testen, nicht optimal ist.
Das ist es wahrhaftig nicht und da habt ihr auch recht. ich persöhnlich finde es auch nicht gut und würde es gerne ändern.
Das Problem dabei ist einfach, dass dies einen riesigen Zeitaufwand bedeuten würde (es geht uns nicht um den Arbeitsaufwand!).
Wir vertreten aktuell die Philosophie, lieber möglichst viele Grafikkarten für einen besseren Vergleich abzubilden, was eben den Nachteil hat, nicht immer die aktuelle Software nutzen zu können.
Wir aktualisieren derzeit zwei Mal im Jahr den Testparcours. Gewöhnlich findet das Anfang des Jahres und Mitte des Jahres statt. Derzeit ist der Plan, Anfang Januar mit der Aktualisierung anzufangen. Sprich, laut Fahrplan ist dies der letzte Artikel mit dem derzeitigen Testparcours. In diesem Fall ist es zugegebenermaßen unglücklicher als gewöhnlich gelaufen, da der Cat 12.11 durchaus eine ganz ordentliche Leistungssteigerung mit sich zieht. Das gibt dieser Artikel nun natürlich nicht wieder. Wir haben gedacht, dass dies in dem Fall weniger schlimm ist, da primär die AMD-Karten untereinander verglichen werden würden. Vielleicht lagen wir in dem Punkt falsch.
Die Alternative ist eben, den Parcours Öfter zu aktualiseren, dafür dann aber weniger Grafikkarten abzubilden. Sprich, die Vergleichbarkeit ist dann schlechter. Vorteile wären natürlich, abgesehen von den aktuelleren (aber auch nicht immer super aktuellen) Treibern besser auf neue Spiele reagieren zu können - sprich diese früher in den Parcours aufzunehmen. Wir haben uns schon oft Gedanken drüber gemacht, was die bessere Methode ist. Eine Antwort zu finden ist dabei aber wahrlich nicht leicht. Wir haben uns bis jetzt immer für Variante A entschieden. Vielleicht ist B aber durchaus besser, das ist schwer zu sagen. Vielleicht machen wir da in Kürze mal einen entsprechenden Thread dazu auf (Meinungen dazu?).
Ich möchte betonen, dass die Treibersituation nichts mit AMD oder Nvidia zu tun hat. Wäre die Situation anders herum und Nvidia hätte einen besseren Treiber mit mehr Leistung heraus gebracht, wäre der Treiber auch nicht vertreten. Das ist purer Zufall, dass es nun AMD betroffen hat.
Falls noch wer Fragen, Meinungen oder was auch immer zum Statment hat, nur raus damit
Ergänzung ()
Wir wollten das Testen. geht derzeit aber nicht, denn in keinem Tool lässt sich die Spannung erzeit verändern. Mit AMD oder Nvidia hat das nichts zu tun.
Auch CB-Redakteure brauchen mal Urlaub. Und lange hats mit der Antwort ja nicht gedauert
M
matty2580
Gast
Danke für das Statement Wolfgang...
Genau die von Dir genannten Gründe hatte ich selbst schon vermutet, und mich deshalb nicht an dieser aufgebrachten Spekulation beteiligt.
Ich persönlich würde weniger Karten mit dafür aktuellen Treiber im Test vorziehen.
Weiß aber auch, dass sich viele User hier sogar noch mehr Karten im Test wünschen, um besser vergleichen zu können. Eine Umfrage dazu ist genau die richtige Lösung für dieses "Problem".
Die Mehrheit soll entscheiden, was sie möchte.
Und Leute, werft CB bitte nicht immer gleich alles um die Ohren. Die Redaktion gibt sich bei allen Tests viel Mühe. CB ist weder pro Intel, noch pro Nvidia. Solche Behauptungen sind einfach Quatsch....
Mir selbst hat Euer Test gefallen, und mich gut informiert. Das Thema Thaiti LE finde ich sowieso interessant.
Selbst ohne neuest Treiber kann ich die für die 7870 LE eingesetzten (Abfall)Chips nun einschätzen.
Wenn der Preis dieser Karten deutlich fällt, finde ich sie interessant.
Aktuell würde ich aber eher eine 7950 empfehlen.
Genau die von Dir genannten Gründe hatte ich selbst schon vermutet, und mich deshalb nicht an dieser aufgebrachten Spekulation beteiligt.
Ich persönlich würde weniger Karten mit dafür aktuellen Treiber im Test vorziehen.
Weiß aber auch, dass sich viele User hier sogar noch mehr Karten im Test wünschen, um besser vergleichen zu können. Eine Umfrage dazu ist genau die richtige Lösung für dieses "Problem".
Die Mehrheit soll entscheiden, was sie möchte.
Und Leute, werft CB bitte nicht immer gleich alles um die Ohren. Die Redaktion gibt sich bei allen Tests viel Mühe. CB ist weder pro Intel, noch pro Nvidia. Solche Behauptungen sind einfach Quatsch....
Mir selbst hat Euer Test gefallen, und mich gut informiert. Das Thema Thaiti LE finde ich sowieso interessant.
Selbst ohne neuest Treiber kann ich die für die 7870 LE eingesetzten (Abfall)Chips nun einschätzen.
Wenn der Preis dieser Karten deutlich fällt, finde ich sie interessant.
Aktuell würde ich aber eher eine 7950 empfehlen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
B
boxleitnerb
Gast
Dass ihr mehrere Karten im Vergleich haben wollt, ist zwar einerseits verständlich, aber andererseits interessiert sich ein potentieller 7870 LE-Käufer nicht für eine GTX690 oder eine HD7750. Was haltet ihr davon, nur solche Karten mitzutesten, die sich im ähnlichen Preissegment befinden (also eine Stufe drüber und eine drunter bei AMD und Nvidia) und vielleicht noch zwei Karten der alten Generation auch im ähnlichen Preissegment (Launchpreis natürlich, jetzt sind sie viel billiger) damit Aufrüster sehen, wie groß der Zuwachs ungefähr sein könnte.
Damit hättet ihr
1. Die Testkarte
2. Den direkten Kontrahenten
3.-6. Karten um dieses Paar herum
7.-8. Vergleichskarten der alten Generation (jeweils eine AMD und eine Nvidia).
Selbst wenn ihr noch ein, zwei Karten dazustopft, kommen wir bei 10 Karten raus - viel weniger als die 23 im aktuellen Testfeld.
Der Punkt ist, dass jemand, der üblicherweise im Performancesegment für 200 Euro kauft, nicht plötzlich für 50 oder 500 Euro kauft. Ausnahmen bestätigen die Regel. Dieser Umstand allein könnte dafür genutzt werden, um erheblich einzusparen. Wenn dann halt mal eine Karte fehlt und man nicht aufs letzte Prozent ausrechnen kann, wieviel A schneller als B ist - drauf geschissen. Soviel Eigenarbeit muss man dem Leser auch zugestehen, dass er ältere Tests kurz anklickt und sich das selbst herleitet. Abgesehen davon sollte man auf einzelne Prozente eh nichts geben, denn mit anderem Unterbau und anderen Titeln oder Einstellungen sieht das dann wieder anders aus. Ein Test ist IMMER nur ein Anhaltspunkt und kann nie 100% akkurat sein für jeden.
Damit hättet ihr
1. Die Testkarte
2. Den direkten Kontrahenten
3.-6. Karten um dieses Paar herum
7.-8. Vergleichskarten der alten Generation (jeweils eine AMD und eine Nvidia).
Selbst wenn ihr noch ein, zwei Karten dazustopft, kommen wir bei 10 Karten raus - viel weniger als die 23 im aktuellen Testfeld.
Der Punkt ist, dass jemand, der üblicherweise im Performancesegment für 200 Euro kauft, nicht plötzlich für 50 oder 500 Euro kauft. Ausnahmen bestätigen die Regel. Dieser Umstand allein könnte dafür genutzt werden, um erheblich einzusparen. Wenn dann halt mal eine Karte fehlt und man nicht aufs letzte Prozent ausrechnen kann, wieviel A schneller als B ist - drauf geschissen. Soviel Eigenarbeit muss man dem Leser auch zugestehen, dass er ältere Tests kurz anklickt und sich das selbst herleitet. Abgesehen davon sollte man auf einzelne Prozente eh nichts geben, denn mit anderem Unterbau und anderen Titeln oder Einstellungen sieht das dann wieder anders aus. Ein Test ist IMMER nur ein Anhaltspunkt und kann nie 100% akkurat sein für jeden.
Killer1980
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.543
mein vorschlag wäre, dass ihr wenigstens die aktuelle chipgeneration bei größeren test mit den aktuellen treibern ausstattet. z.b. bei ati die 7000er reihe und geforce die 600er. klar sind das noch paar karten mehr aber so wichtige karten wie 7870 (beide chips), 7950/70 sowie die ober und high end klassen von nvidia wie die 660 (ti), 670 und 680.
vorallem wenn bei vielen spielen sich solche änderung in der leistung ergeben. siehe die aktuellen treiber bei ati und nvidia.
bei den älteren generationen ergeben sich kaum und kleinere performance unterschiede. da reicht es wenn das halbjährlich (wie ihr es macht) gemacht wird (treiber update tests meine ich).
und ich denke die meisten interessiert eher die klasse an karten ab 150 euro aufwärts. es wird zwar noch einige geben die sich eine günstigere kaufen, aber es werden wohl nicht soviele sein. man kann es an den systemen der user hier im forum schon recht gut erkennen.
vorallem wenn bei vielen spielen sich solche änderung in der leistung ergeben. siehe die aktuellen treiber bei ati und nvidia.
bei den älteren generationen ergeben sich kaum und kleinere performance unterschiede. da reicht es wenn das halbjährlich (wie ihr es macht) gemacht wird (treiber update tests meine ich).
und ich denke die meisten interessiert eher die klasse an karten ab 150 euro aufwärts. es wird zwar noch einige geben die sich eine günstigere kaufen, aber es werden wohl nicht soviele sein. man kann es an den systemen der user hier im forum schon recht gut erkennen.
Man kann es eh keinem recht machen. So eine Umfrage klingt gut, nur wird es nach 1 Monat wieder genauso sein wie hier. Die Umfrage wurde vergessen und das Gejammer wird das gleiche sein.
Whoozy
Schaut man sich diesen Test an, kann ich deine Behauptung nicht nachvollziehen. Wohl wieder mal so eine undifferenzierte Meinung ohne Inhalt. Wie soll man da dich auch zu andere Themen ernst nehmen, wenn doch nur pauschaler Müll ausgesprochen wird?
Wenn ich eine Frage hätte und von dir würde eine Antwort kommen, würde ich diese ungelesen weiter schieben.
Persönlich hätte ich jetzt auch nicht unbedingt jemanden eine 5830 empfohlen, allerdings gab es eine kurze Zeitspanne in der die 5830 super günstig für die gebotene Leistung war. Wer zu diesem Zeitpunkt unbedingt eine Grafikkarte gebraucht hätte, nicht warten wollte und einen begrenzten Preisrahmen hatte, ich durchaus die 5830 als Empfehlung ausgesprochen hätte.
Leistungsaufnahme: Idle & Last
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index19.php
Index 3D-Performance
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index34.php
Ich würde mir so eine 7870 LE nicht kaufen. Dann lieber die 7870, wobei mir eine 660Ti irgendwie eher zusagt.
Whoozy
Schaut man sich diesen Test an, kann ich deine Behauptung nicht nachvollziehen. Wohl wieder mal so eine undifferenzierte Meinung ohne Inhalt. Wie soll man da dich auch zu andere Themen ernst nehmen, wenn doch nur pauschaler Müll ausgesprochen wird?
Wenn ich eine Frage hätte und von dir würde eine Antwort kommen, würde ich diese ungelesen weiter schieben.
Persönlich hätte ich jetzt auch nicht unbedingt jemanden eine 5830 empfohlen, allerdings gab es eine kurze Zeitspanne in der die 5830 super günstig für die gebotene Leistung war. Wer zu diesem Zeitpunkt unbedingt eine Grafikkarte gebraucht hätte, nicht warten wollte und einen begrenzten Preisrahmen hatte, ich durchaus die 5830 als Empfehlung ausgesprochen hätte.
Leistungsaufnahme: Idle & Last
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index19.php
Index 3D-Performance
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index34.php
Ich würde mir so eine 7870 LE nicht kaufen. Dann lieber die 7870, wobei mir eine 660Ti irgendwie eher zusagt.
Zuletzt bearbeitet:
Palomino
Captain
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 3.360
Erst einmal ein schöner Test. Mein erster Gedanke war, dass die HD 7950 keine Daseinsberechtigung mehr hätte, bei der Leisztung und dem Preis. Selbst die Lautstärke ließe sich mit einem besseren Kühlsystem in den Griff kriegen. Aber die Leistungsaufnahme ist für mich ein K.O.-Kriterium. Sollte sich das auch bei den Karten anderer Hersteller in gleichem Maße erweisen, verschwindet diese Karte wieder aus meinem Blickfeld.
@ Wolfgang:
Die Entscheidung ältere Treiber zu nutzen finde ich in Ordnung. So bleibt die Vergleichbarkeit der Karten über einen längeren Zeitraum gewährleistet. Und bei den vielen kleinen Tests sowie den Spieletests kann man sich ein gutes Bild über die aktuelle Situation der verfügbaren Grafikkarten machen.
Da die AMD Treiber nicht mehr regelmäßig erscheinen, wäre es vielleicht zweckmäßig dann eine Änderung vorzunehmen, wenn ein neuer Treiber auch einen wirklichen Leistungsschub mit sich bringt. Das ist schließlich nicht mit jedem neuen Treiber der Fall. Hier bin ich mit euren Kurztest mit wenigen Karten sehr zufrieden.
@ Wolfgang:
Die Entscheidung ältere Treiber zu nutzen finde ich in Ordnung. So bleibt die Vergleichbarkeit der Karten über einen längeren Zeitraum gewährleistet. Und bei den vielen kleinen Tests sowie den Spieletests kann man sich ein gutes Bild über die aktuelle Situation der verfügbaren Grafikkarten machen.
Da die AMD Treiber nicht mehr regelmäßig erscheinen, wäre es vielleicht zweckmäßig dann eine Änderung vorzunehmen, wenn ein neuer Treiber auch einen wirklichen Leistungsschub mit sich bringt. Das ist schließlich nicht mit jedem neuen Treiber der Fall. Hier bin ich mit euren Kurztest mit wenigen Karten sehr zufrieden.
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 12.036
Wenn ihr schon so hin und hergerissen seid, hättet ihr auch wenigstens einen Satz zu dem Treiberthema verlieren können. Aber lieber wird es tot geschwiegen, super 
Bei einer neuen Karte ist es doch wichtig, dass zum Testzeitpunkt wenigstens die aktuelle Ausgangssituation dargelegt wird und das sind aktuelle Treiber.
Das mit der Vergleichbarkeit ist logisch, das hätte ich auch so gemacht. Aber dass es nicht einmal einen Sondertest mit ein paar Spielen gibt, die mit den neuen Treibern getestet wurden, ist mehr als schwach.
Bei einer neuen Karte ist es doch wichtig, dass zum Testzeitpunkt wenigstens die aktuelle Ausgangssituation dargelegt wird und das sind aktuelle Treiber.
Das mit der Vergleichbarkeit ist logisch, das hätte ich auch so gemacht. Aber dass es nicht einmal einen Sondertest mit ein paar Spielen gibt, die mit den neuen Treibern getestet wurden, ist mehr als schwach.
Zuletzt bearbeitet:
M
matty2580
Gast
Kurztest? Dann hätten sie auch gleich einen Test, mit anderem Testsystem machen können.
Wolfgang hat doch ausführlich erklärt, warum dass so gemacht wurde.
Beteilige Dich mit an der kommenden Umfrage, dann werde auch Deine Wünsche mit berücksichtigt.
Und als Alternative gibt es auch noch andere Seiten, die Testbedingungen haben wie Du sie dir wünschst.
CB ist doch kein Wunschkonzert. Früher hat man für ausführliche Tests dieser Art bezahlen müssen.
Heute ist das kostenlos, und es wird immer noch herumgemeckert....
Vielleicht sollte man auch einmal honorieren, wie viel Mühe in so einem Test steckt?
Wolfgang hat doch ausführlich erklärt, warum dass so gemacht wurde.
Beteilige Dich mit an der kommenden Umfrage, dann werde auch Deine Wünsche mit berücksichtigt.
Und als Alternative gibt es auch noch andere Seiten, die Testbedingungen haben wie Du sie dir wünschst.
CB ist doch kein Wunschkonzert. Früher hat man für ausführliche Tests dieser Art bezahlen müssen.
Heute ist das kostenlos, und es wird immer noch herumgemeckert....
Vielleicht sollte man auch einmal honorieren, wie viel Mühe in so einem Test steckt?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Whoozy
Banned
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 4.793
@AMINDIA
Wenn du von Müll redest musst du mal deinen Beitrag lesen. Es ist eine Tatsache das die HD5830 unglaublich ineffizient war, so wie jetzt auch die HD 7870 LE. Was willst du eigentlich ?
https://www.computerbase.de/2010-02/test-ati-radeon-hd-5830/21/
Wenn du von Müll redest musst du mal deinen Beitrag lesen
. Es ist eine Tatsache das die HD5830 unglaublich ineffizient war, so wie jetzt auch die HD 7870 LE. Was willst du eigentlich ?https://www.computerbase.de/2010-02/test-ati-radeon-hd-5830/21/
Zuletzt bearbeitet:
Was ich will konntest du doch lesen. Ich will differenzierte Diskussionen und keine pauschalen Meinungen ohne Inhalt. Da ich mich ja informiere und erst dann meinen Senf abgebe, kann ich auch so vehement meiner Meinung Ausdruck verleihen. Du solltest dich dann doch eher zurück nehmen, denn dein Link gibt ja entsprechende Informationen und bestätigt meine Meinung über dich.Whoozy schrieb:@AMINDIA
Wenn du von Müll redest musst du mal deinen Beitrag lesen
CB schrieb:
Mein Link zeigte eine kaufbare 5830 und darauf stützt sich meine Meinung. Dein Link zeigt eine nicht kaufbare 5830 und wird sogar so im Test kommuniziert. Trotzdem stützt du darauf dein Urteil.
Wie ich schon sagte. Wenn ich eine Frage hätte und würde von dir eine Antwort bekommen, kann ich diese ungelesen weiter schieben, denn du zeigst ja ein fehlinformiertes Verhalten, obwohl du alle Möglichkeiten hättest dich richtig zu informieren.
Whoozy
Banned
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 4.793
Gut da hast du natürlich Recht. Ich hatte den CB Test nur wage in Erinnerung und ihn einfach als Link hinzugefügt.
Aber Tatsache bleibt es dennoch das die HD5830 ineffizient ist. Denn ausgehend von deinem Link, ist die HD5830 so ziemlich gleichauf mit der HD5850 bei der Verlustleistung. Aber auch 17% langsamer mit dem gleichen Chip.
Aber Tatsache bleibt es dennoch das die HD5830 ineffizient ist. Denn ausgehend von deinem Link, ist die HD5830 so ziemlich gleichauf mit der HD5850 bei der Verlustleistung. Aber auch 17% langsamer mit dem gleichen Chip.
