was bringt lvl2 cache bzw. quad core gegenüber dual core

[Inecro-manI]

wie der Titel schon sagt, suche ich theoretisch nen quadcore für mein 775 board. der q9550 ist n bischen teuer und deshalb würde ich mich für nen q9400 interessieren. übertakten würde ich ihn auch (fairer weise). Derzeit hab ich nen E8400 @ 3,8 Ghz und spiele hin und wieder aber gerne BFBC2. meine 5770 reduziert die Sache ein wenig und wird warscheinlich gegen Weihnachten ausgetauscht wenn die hd6850 zu haben ist!

Ist ein q9400 "viel" besser als ein E8400 bzw. viel "schlechter" als ein q9550? im Prozessor-ranking kommt er ja leider nicht vor :-(

Nutze den Rechner nur zum Surfen und Zocken, Video und Bildbearbeitungen garnicht!

 

[takpala]

kannst ja nen gebrauchten q9550 nehmen

 

[DR606]

Der Cache bringt an sich glaub so je nach Anwendung 5-10% mehr Performance!

Spiele mäßig bringt es nix!

 

[Inecro-manI]

naja, gebraucht ist immer so ne sache, es geht nicht jeder sorgfälltig mit seinem zeug um und verkauft es dann nach 2 jahren weils fast im arsch ist xD

@dr606 dann wird wohl n q94xx werden mal schauen was ende september so an Geld übrig ist

 

[DR606]

Aber neu kaufen lohnt sich definitv nicht mehr... ich habe meine PC Sachen immer gebraucht gekauft und noch nie Probleme gehabt.

Sicher gibt es auch genug schwarze Schaafe aber es gibt genug Möglichkeiten, dies zu umgehen!

 

[y33H@]

Gerade Spiele profitieren idR stark von viel Cache, egal ob L2 oder L3.

 

[Inecro-manI]

heißt das, das ein q9400 doch merklich schlechter ist? denn der hat ja die hälfte an cache gegenüber nem q9550!

 

[AsusFreak80]

Ja er hat die Hälfte an Cache, aber das merkt man in Spielen echt nicht.
Lass es vielleicht Maximal 5-10 % sein. Und die meisten Spielen profitieren eh stärker von einer dicken Graffikkarte. Ich sag mal jetz ganz frech, der Cache ist nur Kunden Verarsche.

Wenns für den Sockel nochmal eine neue CPU sein muss dann kannst du ruhig zum Q9400 greifen.

 

[y33H@]

Der Q9400 hat "nur" 2,67 statt 2,83 GHz und "nur" 6 statt 12 MiB L2. Das summiert sich je nach Spiel auf 10-15%, also wie bereits benannt in der Praxis nicht spürbar, auf. Die vier Kerne aber bringen (gerade mit OC) im Vergleich zum E8400 einen deutlichen und in entsprechenden Spielen sehr gut spürbaren Schub. 170€ ist für so eine CPU aber halt eine Hausnummer, dafür bekommst du einen 40% flotteren Core i5-760 ... aber eben kein Board geschenkt ;-)

 

[silent-efficiency]

Der Q9400 hat "nur" 2,67 statt 2,83 GHz und "nur" 6 statt 8 MiB L2.

nur 6 statt 12 MiB muss es heißen.

Ich vergleiche ja die Intel-CPUs gerne mit AMDs CPUs, dann ist eigentlich jedem der Unterschied klar.

Q9400 ist ca. Phenom II X4 925-Niveau (2,8 GHz)

Q9550 ist ca. Phenom II X4 955-Niveau ( 3,2 GHz)

 

[AsusFreak80]

Aber wenn du dir anguckst wie viel ein Q9550 kostet (neu) und ein Q9400 kostet (neu) dann wird man eine "kleine" Preisspanne feststellen müssen^^

Ich weiß nicht, aber mir wären diese paar % jedenfalls nicht so einen hohen Aufpreis wert. Meine Meinung.

Gebraucht sieht die Sache aber schon wieder ganz anders aus.
Da könnte man echt über nen Q9550 nachdenken und dann wärs auch die Sinnvollste Idee dann gleich nen "dicken" zu holen.

 

[y33H@]

@ silent-efficiency

Ups Kentsfield ...

 

[DR606]

Gerade Spiele profitieren idR stark von viel Cache, egal ob L2 oder L3.

Spiele profitieren mehr vom Takt bei Spielen im Vergleich Q9400 vs. Q9450!

Ich glaube nicht das 6MB mehr Cache 20FPS ausmachen!

 

[y33H@]

12 statt 6 MiB bringen bei gleichem Takt mehr als 133 MHz mehr bei gleichem Cache-Ausbau. Cache kann man nicht "herbei zaubern" - aber man kann übertakten. Daher würde ich persönlich keine im Cache beschnittenen CPUs kaufen ...