World of Warships World of Warships [Sammelthread] Teil 2

[Herdware]

Die Fuso hat das Schwesterschiff Yamashiro. An die hatte ich auch schon mal als mögliches Premium-Schiff gedacht.
Ein Nachteil gegenüber der Fuso wäre, dass bei der Yamashiro beide mittleren Türme nach hinten zeigen. Also 2 Türme nach vorn und 4 nach hinten, nicht 3 und 3 wie bei der Fuso. Dadurch würde die Yamashiro etwas schwieriger zu spielen sein, was aber für ein Premium-Schiff durchaus passend wäre.

Zur Alaska meine ich in einem Interview gelesen zu haben, dass es angedacht ist, dass sie irgendwann kommt. Wäre auf jeden Fall ein passendes Gegenstück zu den diversen sowjetischen Papier-Schlachtkreuzern, die wir sicher auch irgendwann im Spiel sehen werden.

Ergänzung:
Die Ise wäre auch ein möglicher Premium-Kandidat für ein Mid-Tier-IJN-BB. Die hätte wie die Yamashiro auch 4 der 6 Türme nach hinten gerichtet, aber die beiden mittleren Türme sind zusammen als übereinander feuerndes Paar angeordnet, so dass sie einen besseren, nutzbaren Winkelbereich haben müssten. (Außerdem ist theoretisch die Zitadelle kleiner.)
Während des Krieges wurden die beiden Ise-Schlachtschiffe zu "halben Flugzeugträgern" umgebaut. Also statt der hinteren beiden Geschütztürme ein Flugdeck. In der Form wären sie natürlich was komplett neues im Spiel und Wargaming spielt wohl auch mit dem Gedanken, sie tatsächlich so zu bringen.
Mit persönlich wären sie allerdings als reine Schlachtschiffe lieber. Einen BB-CV-Hybriden stelle ich mir extrem stressig zu spielen vor.

 

[Relaxo32]

Während des Krieges wurden die beiden Ise-Schlachtschiffe zu "halben Flugzeugträgern" umgebaut. Also statt der hinteren beiden Geschütztürme ein Flugdeck. In der Form wären sie natürlich was komplett neues im Spiel und Wargaming spielt wohl auch mit dem Gedanken, sie tatsächlich so zu bringen.
Mit persönlich wären sie allerdings als reine Schlachtschiffe lieber. Einen BB-CV-Hybriden stelle ich mir extrem stressig zu spielen vor.

In dem Frage/Antwort Bericht von Himmelsdorf letztens wurde geäußert, dass WG wohl wirklich sowas plant.
Würde auch vllt erklären warum die Tone noch nicht verfügbar ist, da die auch mehr als 1-2 Scout-Flieger aufnehmen konnte.
In so einem CB-Hybrid-Tree könnte man dann auch die CV-Hybrid-Version der Mogami unterbringen.

Frage: Werdet ihr neue, erforschbare Flugzeugträger Linien einführen?
Anwort: Nicht in diesem Jahr. Wir haben alle japanischen Flugzeugträger modelliert: Kaga, Akagi und Schinano. Alle diese Schiffe sind umgebaute Schlachtschiffe. Dann gibt es noch die Tone, einen Kreuzer / Flugzeugträger Hybriden. Vielleicht machen wir eine Träger-Unterklasse beginnend bei den Schlachtschiffen

Quelle: http://www.himmelsdorf.de/fragen-und-antworten-hour-with-a-developer-alexandr-bogomolskij/


Britisher DD kommt:

http://www.himmelsdorf.de/datenblaetter-der-saipan-und-campbeltown-veroeffentlicht/

 

[Stevo86]

So ein Hybrid, wäre sicher interessant und nicht einfach zu spielen. (Obwoh ich schon leise "OP" Rufe höre)

Aber vermutlich ist das genauso ein leeres Versprechen von WG wie der Support von mehreren Türmen..

Ein T6 BB würde ich mir als Premium sofort kaufen, am liebsten die Warspite, oder was von den USA.
Oder halt die Tirpitz, da aber halt T8 wäre.

 

[Herdware]

Wird dann auf jeden Fall interessant, wie Wargaming die Hybrid-CVs umsetzen will.

Die am einfachsten zu spielende (und langweiligste) Variante wäre wohl, dass man statt eines einzelnen Katapult-Jägers ein oder zwei ganze Staffeln Jäger hat, die (halb-)automatisch Feindflugzeuge in einem bestimmten Umkreis um das Schiff bekämpfen.

Manuell mehrere Flugzeugverbände, inklusive Sturzkampf- und Torpedobombern, zu steuern, wie bei bisherigen CVs, stelle ich mir schwierig bis unmöglich vor, wenn man nebenbei auch noch ein BB oder einen CA steuern muss.

 

[XRambo]

der Hybrid-Träger wird sicherlich "nur" Jäger an Bord haben, könnt ich mir vorstellen, anderst kannst das kaum spielen, wenn man schiessen und Flieger steuern soll. Aber ne 4er/6er Jäger-Staffel an Bord haben wäre schon nice

 

[ChrisMK72]

Die am einfachsten zu spielende (und langweiligste) Variante wäre wohl, dass man statt eines einzelnen Katapult-Jägers ein oder zwei ganze Staffeln Jäger hat, die (halb-)automatisch Feindflugzeuge in einem bestimmten Umkreis um das Schiff bekämpfen.

Das wäre ne Idee, wie man sowas umsetzen könnte.
Glaub kaum, dass man während des Einschießens auf einen Gegner noch immer wieder auf die map hin und herklicken möchte, um seine Staffeln zu steuern.
Das wäre wohl kaum möglich.

Aber ne 4er/6er Jäger-Staffel an Bord haben wäre schon nice

Yep.

Ergänzung (18. März 2016)

Hm ... wenn ich mir meine Statistiken so anschaue und "Average Damage Caused per Battle" 26723 lese, hört sich das irgendwie erst mal nicht so dolle an.

Wenn ich mir dann aber so manche Schlachten hinterher betrachte, wo ich ganz zufrieden war mit meiner Leistung, aber sogar noch weniger Schaden hab, relativiert sich das wieder.
Vor allem wenn ich dran denke, wie gern ich DDs jage.
Da is nach ner Weile im Gefecht meist nicht mehr viel dran, an Hitpoints, die man wegknabbern kann.
Zum Teil macht dann ein Torpedotreffer gerade mal noch 1k Schaden, weil mehr halt nicht übrig ist.

Spoiler

Erst denkt man: "20K Schaden ? naja ..."

Aber wenn man dann das Endergebnis dazu sieht:

Sieht's doch wesentlich besser aus.
Und da ich massenhaft DD Schlachten hab gegen andere DDs, gerade nur in Tier 5, oder neuerdings auch 6, sieht's mit dem Schadenswert doch eigentlich sehr gut aus.
Auch mit meinen CAs versuche ich immer die DDs zu erwischen. Zum Teil sogar öfters mit BB (TirpiTz), wenn sich die Gelegenheit ergibt und kaum einer mit drauf ballern will.

 

[tb4ever]

Womit wir mal wieder beim Thema sind: Wie bewerte ich einen Spieler (egal ob mich selbst oder einen anderen) richtig!

Und da ist eine Zahl alleine sicher nicht aussagekräftig. Ich klettere die letzten 400 Gefechte von 34000 auf 38000 DMG/Gefecht. Wenn ich mir dann aber mal nur die letzten 50 Gefechte oder so ansehe, dann liegt der Schnitt sogar bei >50k DMG/Gefecht. Da ist also noch deutlich Luft nach oben, aber alleine nicht zu gebrauchen.
Sieht man ja sehr schön an deinem Spiel. Manchmal muss man nur ein oder zwei Key Spieler rausnehmen oder an bestimmten Positionen auf der Map blockieren und man steht am Schluss besser da als das rote Team.

Alles in allem bin ich aber mit meinen Stats momentan zufrieden. Die Überlebensrate ist in den letzten zwei bis dreihundert Gefechten auch gestiegen. Und bald hab ich die 2k Gefechte voll! Ich glaub dann poste ich meine Stats mal hier oder auf reddit und frage um Meinungen was noch verbessert werden kann.


MfG tb

 

[strempe]

Mag vielleicht auch daran liegen, dass man höhere Tiers spielt und damit auch überhaupt das Potential hat mehr Schaden zu machen. Eventuell könnte man das Durchschnitts-Tiert als Divisor/Nenner noch mit reinrechnen

 

[tb4ever]

Natürlich, jemand der ein durchschnittliches Tier von 3 hat bei 1000 Gefechten und dann einen Schadensoutput von 35k DMG/Gefecht hat ist vermutlich besser als jemand dessen Durchschnittstier 7 ist und bei gleicher Anzahl Gefechte denselben Schadensoutput hat.

Ist eben Statistik und dazu gehört dann auch die Streuung inwieweit die gelesenen Stats von einem zu erwartenden Wert für einen bestimmten Spieler abweichen.

MfG tb

 

[ChrisMK72]

, jemand der ein durchschnittliches Tier von 3 hat bei 1000 Gefechten und dann einen Schadensoutput von 35k DMG/Gefecht hat ist vermutlich besser als jemand dessen Durchschnittstier 7 ist und bei gleicher Anzahl Gefechte denselben Schadensoutput hat.

Na eben nicht.

35k Schadensoutput hatte ich z.B. mit meiner Wyoming auf Tier 4 bei 50% wins.

Mit der Minekaze auf Tier 5 hatte ich aber "nur" 33k Schaden, bei 64% Win-rate und wesentlich besseren Spielen.

Man kann aber mit weniger Schaden, auf höheren Tiers deutlich besser spielen, als mit mehr Schaden auf niedrigeren Tiers.
Mit der Minekaze hab ich wesentlich besser gespielt und mehr matches gewonnen, als z.B. mit der Wyoming, oder sogar der Tirpitz(mit 48k Durchschnittsschaden).

Das meinte ich doch.
Schaden ist nicht gleich gut spielen.




Z.B. mein zuletzt verlorenes Spiel mit der Lo Yang:

Da haben unsere CAs und BBs sicher massig Schaden gemacht.
Aber der T10 DD fluchte im Chat über das besch.... Team, und vor allem die CAs, die die DDs vorn im cap mit den Gegner DDs allein gelassen haben und Null supportet.
Die Hälfte des eigenen teams(zumindest 5) haben überlebt und massig Schaden gemacht.
Ein BB fuhr dabei nur am Kartenrand rum und die CAs nicht weit weg von denen.

Das Spiel war aber nach 4 Minuten schon verloren, da der Gegner seine DDs supportet hat und die alle 3 caps eingenommen haben.

D.h. das eigene Team hat insgesamt grottenschlecht gespielt, einzelne Spieler massig Schaden gemacht, da sie bis zum Schluss lebten und feuerten, aber wir haben verdient verloren als Team.
Wobei meine Zeit/Schaden natürlich vorn im Cap extrem begrenzt war (4 Minuten, 9k Schaden), da der Gegner guten Support hatte.


btw: Derjenige im Team mit guten stats, 2 kills und gut XP hat mit am schlechtesten von allen gespielt und bis zum Schluss überlebt.

Hab mir spassenshalber mal, dessen stats angeschaut , mit dem Schiff: 64K Durschschnittsschaden, aber sowas von Schlecht !
Das war übrigens das einzige Spiel von 5, was ich heute verloren hab.
Da steht man da mit 9k Schaden, wie der Ar... und ein CA(Tier 10!) der sich hinten schön versteckt, mit über 60k Durschschnittsschaden und guten Kills, sieht wie der Held aus, ist aber in echt grottenschlecht.

 

[tb4ever]

Deswegen ja, vermutlich und durchschnittlich

Wie du schon richtig erkannt hast, braucht es noch weit mehr. 35k auf T3 können (!) bereits sehr viel sein und gleichzeitig auf T7 ziemlich wenig. Oder eben umgekehrt. Jemand der nur BBs fährt ist mit den 35k im Low-Tier Bereich erfolgreicher (bezogen auf den gesamten HP-Pool) als im Mid- oder gar High-Tier. Nur, sagt dieser Einfluss auf den HP-Pool noch nicht viel über den Einfluss auf ein Match aus.

Man kommt nicht umhin die durchschnittlichen Daten zuerst auf ein jeweiliges Schiff zu beziehen.

MfG tb

 

[strempe]

Chris will nur davon ablenken, dass er kein guter Spieler ist bei seinen Stats

Spaß beisiete. Ich finde das ganze als zu komplex als dass man die paar Statistikwerte als Bewertungsgrundlage nehmen kann/muss. Allerdings muss man irgendwo anfangen.

 

[XRambo]

Ich habe mir als "MinimumLeistung" auferlegt, mit jedem Schiff mind. meine eigene HP an Schaden zu machen. Was mit Tirpitz und 70k HP natürlich ne Ecke schwerer ist, als mit der Colo, die mal 20k HP weniger hat. Mit BB`s hast bei den Cap-Maps mit 3 Caps wenig Möglichkeiten. Wenn die DD nicht cappen und man das ganze Match 1, 2 oder gar 3 Caps weniger hat, kann man im Normalfall nicht gewinnen. Als DD bekommt man fürs cappen wesentlich mehr Exp und Credits als für reinen Schaden - habe Spiele mit der LoYang gehabt, 4k Schaden, aber 3 caps geholt und damit über 2k Exp und 300k Credits bekommen - daher verstehe ich nicht, wieso so viele DD`s einfach nicht cappen wollen

 

[ChrisMK72]

Chris will nur davon ablenken, dass er kein guter Spieler ist bei seinen Stats

Wenigstens einer hat's gemerkt

 

[tb4ever]

@strempe: Da tust du dem guten Chris aber etwas Unrecht! Nehmen wir mal den Spieler den er genannt hat: 64k DMG/Gefecht. Und nehmen wir dann noch das Ziel von Rambo mit dazu, dass man mindestens seinen eigenen HP Pool an Schaden austeilen möchte, dann müsste man nur noch wissen was der gute denn gefahren hat. Mit jedem T9 BB ist das aber zu wenig DMG gewesen. Für eine Fuso oder Colorado hingegen ist das schon ein relativ guter Wert (wobei 64k DMG für die Fuso schon richtig gut sind, zumindest was den ausgeteilten DMG angeht)

Dagegen den eigenen HP-Pool auszuteilen wenn man in einem IJN DD sitzt ist relativ unterwältigend. Obwohl sich das auch nur bedingt pauschalisieren lässt. Eine Isokaze die nur 10k DMG austeilt ist eher unterdurchschnittlich, eine Shima die 17k austeilt unter Umständen nicht, da eben High-Tier (--> andere Aufgaben als "nur" DMG).

Aber irgendwo muss man anfangen, wenn man (zumindest die eigenen) Stats - und damit indirekt auch die Fähigkeiten - kritisch hinterfragen möchte.

MfG tb

 

[XRambo]

bis auf DD fahr ich alles :-) - DD`s haben nicht unbedingt die Hauptaufgabe Damage zu machen, sondern ein erster Linie finde ich, die Caps zu holen, zu verteidigen und damit die Games letztlich zu gewinnen - ich habe schon soviele Matches verloren, wo wir in der Überzahl waren, aber einfach ausgecappt worden sind - daher. Meine Faustregel ist einfach, meine HP mind. als Schaden an den Gegner zu bringen. Sagt natürlich nichts über gut oder schlecht - letztlich habe ich bis auf WinRate in den Hightiers bei nahezu all meinen Schiffen von T3-T9 grüne Stats, also über dem Durchschnitt - damit kann ich letztlich bei 5-10 Matches pro Tag gut leben.

 

[ChrisMK72]

daher verstehe ich nicht, wieso so viele DD`s einfach nicht cappen wollen

Weil sie vorn im Cap gegen andere DDs antreten, die evtl. supportet werden, während hinten die eigenen Tier 10 CAs versuchen ihre schönen stats zu bewahren, was damage, kills und Überleben angeht, anstatt vorn an der Front zu supporten.

Spoiler

So sieht das aus, wenn man vorn allein gegen die Gegner DDs versucht zu bestehen und zu cappen, während hinten die Zao an ihren stats arbeitet.

Einmal hab ich schon am Caprand abgedreht und bin den ganzen(langen) Weg zurück zum eigenen Team und noch dahinter gefahren, weil ich einfach keinen Bock mehr drauf hatte.
Dann kann man schön zuschauen, wie der Gegner cappt und gewinnt. Es hat auch niemand protestiert, da sie wohl auf einmal merkten, wie schön feige sie hinten geblieben sind.

Aber Hauptsache die Stats stimmen

 

[tb4ever]

Ist natürlich so richtig. Ich denke der Eindruck, dass DDs (vor allem IJN) Schaden machen müssne liegt an den Low-Tiers wo es mit den Torps relativ einfach ist (Gegner fahren Stur gerade aus). Auch Himmelfahrtskommandos sind leicht möglich, wenn der Gegner nen Tunnelblick hat. Mit den höheren Tiers muss sich das ändern. Entweder weil man ein Gunboat DD ist, um DDs zu jagen oder weil man Torps hat die mehr als Area Denial fungieren.

Lustig aber finde ich gerade, dass du und ich momentan die gleich Anzahl an Gefechten hinter uns haben


MfG tb

 

[ChrisMK72]

Lustig aber finde ich gerade, dass du und ich momentan die gleich Anzahl an Gefechten hinter uns haben

2109 ?
Oder heute ?

 

[tb4ever]

Ich meinte eigentlich Rambo beide 1920 Gefechte. Ich hatte nicht gesehen, dass Du zwischen Rambo und mir gepostet hattest.


MfG tb