World of Warships World of Warships [Sammelthread] Teil 4

[Stevo86]

Ist halt mit WoW, das soll ja auch "Causals" und "Progress" Gamern Spaß machen.

Das ganze ist halt verdammt schwer, wenn es beiden Grupen gefallen soll.

 

[konean]

Von Farra gibt es wieder ein sehr qualitatives Video zu der ganzen Thematik. Er erklärt das ganze wieder sehr gut.
https://www.youtube.com/watch?v=POwVBClvEIA

 

[tb4ever]

Jup. Hab ich schon gesehen. Solide Analyse. Und er geht auch ein bisschen auf den Grund ein, warum ein Spiel um die besten (oder zumindest besseren) Spieler herum gebalanced werden soll.


MfG tb

 

[Herdware]

Zu CVs:
Balancen ist die eine Sache. Aber mit der derzeitigen Situation bei den CVs sehe ich einfach keinen Weg, die in Clan-Gefechten unterzubringen, ohne >90% aller Clans/Spieler faktisch auszusperren, die keine aktiven CV-Player in ihren Reihen haben, bzw. keine, die gut/erfahren genug wären, um in einem T10-Gefecht ihren Job zu machen. Wie groß ist der Anteil aktiver CV-Spieler in WoWs? 10%? Weniger? Wie viele davon spielen CVs auf T10?
Wären CVs in Clan-Gefechten erlaubt, wäre es aber faktisch Pflicht, immer einen dabei zu haben, eben weil die so große Auswirkungen auf den Spielverlauf haben. Ein Team mit CV gegen eines ohne, da wäre von Balance keine Spur mehr. Ich glaube nicht, dass ein Team einen fehlenden CV durch den einen oder anderen AA-Kreuzer kompensieren könnte.

Vielleicht sieht die Situation nach dem ewig versprochenen CV-Rework ja anders aus. Vielleicht gibt es dann eine breitere Basis an CV-Spielern und diese Klasse nimmt nicht mehr so eine Sonderstellung ein. (Sub_Octavian hat ja gerade wieder Hoffnungen auf einen grundlegenden Rework für das nächste Jahr gemacht.)

Und was das Balancen um die besten Spieler herum angeht:
Es geht hier ja nicht nur um individuelle Klasse der Spieler, sondern vor allem daraum, wie viel Zeit sie investieren wollen/können um sich mit allen benötigten T10 (+High-End-Kapitänen) auszustatten und ob sie es schaffen in einem Clan mit gleichgesinnten, sehr aktiven "Profis" unterzukommen usw.
Würde WG sich vorrangig um diese Art von Spielern kümmern, würden sehr viele außen vor stehen, die auch nicht einfach die Wahl haben "besser" zu werden, um wieder dabei zu sein, sondern denen es aus verschiedenen Gründen schlicht unmöglich ist auf so einem Niveau mitzuspielen oder auch einfach keinen Spaß machen würde.

Und ganz ehrlich, ich habe bei WoWs sowieso nie den Eindruck gehabt, dass es sich um ein Spiel handelt, das sich in erster Linie an "Könner" wendet oder auch nur an Spieler, die sich immer voll rein stürzen wollen/können. Der Schwerpunkt von WoWs lag doch schon immer auf casual.
Das sieht man nicht zuletzt daran, dass es bis heute keinen Turnier- und Spectatormodus gibt.

Ich glaube, die wenigen Top-Spieler/Clans, die es in WoWs trotzdem gibt, haben einfach falsche Erwartungen an die Clan-Gefechte. Das wird (voraussichtlich) ein Ersatz für Ranked und die alten Team-Gefechte. Ein lockerer Endgame-Content für die breite Masse. Kein spielinternes Turnier ala KotS, in dem sich die besten WoWs-Spieler untereinander messen sollen. Sowas sollte es am besten natürlich auch geben, aber das ist nicht das, was mit dem nächsten Patch kommt.

 

[XRambo]

das italienische BB wurde leider generft - Streuung nun von 138m auf 225m (kann auch paar Meter mehr/weniger sein). Damit spar ich mir die 25 Euro.

 

[Herdware]

das italienische BB wurde leider generft

Das hatte ich schon weiter oben geschrieben, ist aber leider in der Clan-Gefecht-Diskussion total untergegangen.

Ich finde den Nerf völlig übertrieben. So wie sie vorher war, war die GC OP. Keine Frage. Aber die Streuung dann direkt auf das Niveau der New York runterzuschrauben, aber mit 1.5 Sigma (statt 1.7 bei NY, was schon schlecht genug ist, wie jeder NY/Texas-Spieler bestätigen kann)... Damit wird aus dem Scharfschützen GC eine "Donnerbüchse".
So können auch die restlichen, ganz anständigen Eigenschafften das Schiff nicht mehr retten. Ohne halbwegs verlässliche Kanonen ist ein BB nicht viel wert.

Hoffentlich wird dieser Nerf wieder etwas zurück geschraubt. Ich denke, irgendwas zwischen 170-200m Despersion wäre ein brauchbarer Kompromiss, zwischen Balance und immer noch überdurchschnittlicher Genauigkeit als "Markenzeichen" für die GC oder möglicherweise auch die ganze, italienische BB-Linie.

Ansonsten habe ich halt Geld gespart.

 

[Bixol]

oh wow!
von 138 af 225 ist ja heftig! Das ist eine 1.6 mal grössere streuung!
Da spar ich sie mir definitiv auch... hab schon die Scharnhorst die 260m steut

zum vergleich:
New York streut auf 223m
Dunquirke auf 244m

 

[XRambo]

sorry, hatte ich nicht gesehen Herdware - ja, das ist echt schade - Sigma 1,5 ist übel und damit sind die Guns ne ganze Ecke schlechter als die New York/Texas - das Geld spar ich mir dann, da ich eh nicht viel T5 spiele.

 

[Herdware]

hab schon die Scharnhorst die 260m steut

Die Scharnhorst hat dabei aber ein sehr gutes Sigma. 2.0 oder sowas, wenn ich mich nicht irre. Das macht die Streuung wesentlich erträglicher, weil die meisten Geschosse doch eher in der Mitte runter kommen.

Die GC verstreut mit 1.5 Sigma aber ihre Kugeln praktisch gleichmäßig in der Streuungsellipse. Damit wird bei einer so großen Streuung Zielen praktisch sinnlos. Man schießt in die grobe Richtung des Gegners und hofft auf einen Zufallstreffer.

Vielleicht wurde bei dem Nerf ja das Sigma verbessert, ohne dass es erwähnt wurde? Ansonsten ergibt das wirklich keinen Sinn. Die GC würde auf einen Schlag vom wohl genauesten BB im Spiel zu schlechtesten. Da wäre selbst eine Mikasa Gold gegen.

 

[tb4ever]

@Herdware: Da muss ich ganz entschieden widersprechen! Ab dem Moment wo ein Spiel nicht mehr um die besten Spieler herum gebalanced ist langsam, aber sicher auf dem Weg nach Sodom und Gomorrha!

Ein Spiel sollte immer in dem Stand sein, dass der Skill der jewiligen Spieler über Sieg oder Niederlage unterscheidet und nicht derjenige der im besseren Schiff sitzt. Ich hoffe da sind wir uns einig. Wenn man dann die Spieler nimmt die den höchsten Skill haben hat das entscheidende Vorteile für ein Spiel:

- Feste 'Skill Ceiling'. Die Devs können so bestimmen, was maximal möglich ist im Spiel

- Leichteres Balancing von neuen Schiffen oder Linien

- Leichter für die Devs Abzuschätzen wie eine neue Mechanik oder ein neuer Spielmodus das Spiel beeinflussen wird

- Tutorials können besser ins Spiel eingearbeitet werden, weil es ein fixes Ziel gibt für das was in einem Tutorial geleistet werden muss

Fällt das Weg weil man um ein Spiel komplett um den Durchschnitts Sepp herum balanced, kreiert man zwangsläufig ein Ungleichgewicht. Warum? Weil Hardcore Toni immer einen Weg findet um die Mechaniken die Sepp nicht bekannt sind gegen ihn anzuwenden.

Beispiel:
Sepp hat keine Ahnung von Anwinkeln. Manchmal passierts mit Glück, manchmal rettet ihn die Panzerung aber im großen und ganzen stört ihn das nicht sonderlich. Ein Teil von Sepp geht in das Forum zum jammern, der andere (größere) Teil nimmts hin. WG sieht aber aus den Statistiken, dass Sepp zuviel Schaden frisst / zu früh drauf geht. Sie können aber aus den Statistiken nicht schließen warum. Also probieren Sie es mal aus, einfach die Zitadelle von Sepps Schiff so klein und tief im Wasser als möglich zu machen. Nun lebt Sepp länger (manchmal merkt er das sogar noch nicht mal). Aber Toni merkt, dass er den Fehler von Sepp (das ständige Breitseite fahren) nicht mehr ausnutzen kann. Toni überlegt ob ihm das Spiel noch Spaß macht (gibt ja Leute die aufhören wenn Sie nicht mehr ohne weiteres Robben klatschen können) aber er hat noch Spaß und adaptiert. If you can't beat em, join em. Also setzt sich Toni ab sofort auch in das Schiff von Sepp. Und plötzlich haben beide wieder das gleiche Schiff und der Skill entscheidet (in der Regel für Toni). Jetzt ist es wieder an Sepp zu entscheiden ob er noch weiter machen möchte oder ob er nach weiteren Buffs verlangt.
Insgesamt aber sind nun alle Spieler nur noch mit einem Schiff unterwegs und der Rest wird liegen gelassen. Bis der Entwickler ein neues OP Schiff ausm Ärmel schüttelt.


Und jetzt schauen wir uns mal die ganzen erfolgreichen Online Games an: LOL, WOW, SC:2, CS:GO. Alle, ausnahmslos alle sorgen dafür, dass derjenige gewinnt der den besseren Skill besitzt. Ein Spiel bei dem nur derjenige gewinnt der die beste Ausrüstung hat, gab es sogar auch in letzter Zeit: The Division! Und was ist passiert. Viele Spieler (gute wie schlechte) haben sich beschwert, das Skill nicht ausreicht um Hardcore Looter zu besiegen. Zu Recht. Und Activision musste gegensteuern.

Ich gebe zu bedenken, dass: Nur weil das Spiel um die besten herum gebalanced wird das nicht heißt, dass Sepp von bestimmten Dingen ausgeschlossen wird. Sondern das er schlicht mehr dafür tun muss um ganz oben mitzuspielen!

Edit: Ach ja und bevor TAP meine Sachen wieder kopiert... hier ist mal das zusammengefasste reddit QnA:
https://www.reddit.com/r/WorldOfWar...ws_qna_16_readers_digest_good_questions_good/

Stehen einige interessante Dinge drin (KM Premium DD...)

MfG tb

 

[ChrisMK72]

Naja, aber Spaß ist ja für jeden was anderes... und wenn konean Randoms nichts abgewinnen kann.... was soll er denn dann machen?

Yep.
Und manchmal kann ich das gut nachvollziehen, mit dem kein Spaß im Random.

Gestern am cap mehrere Minuten lang immer wieder die beiden Gegner DDs dort offen gehalten, mit ner Des Moines meines Teams hinter mir(8KM Entfernung).

Ich frage auch noch nach support, wegen der DDs.
Hatte die Kagero und die Gegner immer gerade so offen gehalten, ohne selbst auf zu gehen. Scouting halt.
Normal, wären die DDs ratz fatz down gewesen.

Aber ... die Des Moines ballert minutenlang lieber auf Ziele, die sie besser treffen kann.
Am Schluss haben wir ganz knapp nach Punkten verloren und genau die beiden DDs des Gegners lebten bis zum Schluss fröhlich weiter.

Dann hab ich mir mal die Stats angeguckt, von der Des Moines.
Ist schön lila alles. Super unikum. Durchschnittsschaden von 122k(Die Spielanzahl war aber noch niedrig).

Nur die winrate nicht. die war gerade um die 50%.
Manchen kommt's eben nur auf tolle Schadensstats an, auch wenn sie zu den schlechtesten Spielern ever gehören.


Boah ... bei dem match hab ich mich so dermaßen aufgeregt, dass ich anschließend auch keine Einaldung zur Divi angenommen hab(sry ), da ich so ein "Hals hatte" , dass ich erst mal wieder runter kommen musste.


So gesehen, kann ich das mit dem "Spaß" manchmal gut nachvollziehen.

Zum Glück läuft's nicht immer so.

 

[Herdware]

@Herdware: Da muss ich ganz entschieden widersprechen! Ab dem Moment wo ein Spiel nicht mehr um die besten Spieler herum gebalanced ist langsam, aber sicher auf dem Weg nach Sodom und Gomorrha!

Tut mir leid. Ich bin sicher, du hast viel mehr Ahnung von WoWs und auch anderen Multiplayerspielen als ich, aber ich glaube nicht, dass das generell so zutrifft. Z.B. kommt man leicht zu komplett falschen Schlüssen, wenn man eine bestimmte Spielmechanik nur aus dem Winkel betrachtet, was die absoluten Topspieler als eingespieltes Team usw. daraus machen könnten, statt die reale Gesamtsituation (gute, durchschnittliche und schlechte Spieler, Mix aus Random, Ranked und Teamgefechten usw.) zu betrachten.

Aber das geht doch auch an dem vorbei, was ich geschrieben habe. Mir geht es in diesem Zusammenhang doch nicht primär darum, ob einzelne Schiffe oder Spielmechaniken an den besten Spielern ausgerichtet werden sollten oder am Durchschnitt bzw. der Gesamtheit der Spielerschaft. Es geht hier darum, ob man einen neuen Spielinhalt nur den Top 10% zugänglich machen sollte oder der breiten Masse der Spieler.

Die "Elite" der WoWs-Spieler wünscht sich offenbar, dass die Clan-Gefechte eine Art exklusives, spielinternes Turnier für die Besten der Besten werden. Ich sage, dass das offensichtlich nicht das ist, was WG mit den Clan-Gefechten vor hat.
Die Clan-Gefechte sollen für den Großteil der Spieler zugänglich sein und ihnen ein möglichst gutes Spielerlebnis bieten. Nicht nur für eine Handvoll Clans, deren regelmäßig miteinander trainierende Mitglieder allesamt über eine breite Palette an T10-Schiffen verfügen und die auch mehrere T10-CV-Spezialisten haben, die ständig zur Verfügung stehen.

Das heißt nicht, dass es nicht auch eine "Elite-Clan"-Liga geben sollte, die auf absolute Top-Clans zugeschnitten ist und nur deren spezielle Anforderungen berücksichtigt. Ich fände es toll, wenn WG auch sowas bringen würde. Bitte auch gleich mit einem vernünftigen Spectator-Modus, damit ich mir diese Gefechte anschauen kann.
Aber ich würde es für den völlig falschen Ansatz halten, allen normal-Spielern zuzumuten, sich nur in dieser Liga Clan gegen Clan messen zu können. Zum einen, weil die meisten Spieler/Clans die nötigen Voraussetzungen nicht erfüllen und halt auch, weil die Regeln nicht auf sie zugeschnitten sind und zu einem suboptimalen Spielerlebnis führen würden.

Ergänzung:
Ich bin übrigens ziemlich sicher, dass die Leute in Sodom und Gomorrha eine Menge Spaß hatten, bis Gott daher kam und ihnen alles verdorben hat.

 

[tb4ever]

Gut, aber das eine schließt ja das andere nicht aus. Das Spiel um diejenigen herum zu balancen, die jede Mechanik benutzen können UND dem Sepp mit fünf Gefechten pro Woche trotzdem ermöglichen Spaß zu haben.

Der Wunsch, dass Clan Battles etwas exklusives sein sollten rührte wohl daher (zumindest war das mein Eindruck), dass Competitive eben immer genau das ist! Klar auch ne Fussball Hobby Liga kann Competitive sein, aber du weißt worauf ich hinaus will. Das was WG jetzt bringt wird wohl auch nicht schlecht sein, ist aber eben nur Ranked mit 7 Mann Divisionen. Warum nennt man es dann nicht so?

Man könnte meinen WG hats mal wieder nicht geschafft Erwartungshaltung und tatsächliche Ziele abzustimmen.... aber gut ich widerhole mich.

In Bezug auf Overall Balancing dürfte dieser Kommentar von Sub_Octavian für dich ganz interessant sein:

Harsh questions are fine, if they are important. I'm here to help, not to relax

However, I feel we still do not have understanding on balancing concept. People here tend to insist on "we know better", "you're catering to the lowest denominator", "don't balance the game around those who play once a week" stuff, thinking that "considering all players important" is a bad thing. However, in WoWs, there are too many different ships and too many variables. If we balanced the ships around top players only, well, I guess the Kiev, for example, would be nerfed to hell, and was absolutely unplayable for the majority of the players. The same strategy, by the way, tells that Shima actually can use some nerf, too...but I guess you realize it's absolutely not needed. So the point is we need to look for feedback and for wide array of stats: both average AND skill-divided. We do that.

Another important point is overall community debate vs personal opinion. "UK BB are OP, that's stupid, you're ruining it all" co-exists with "KM DDs are trash, that's an insult, you're ruining it all" and "FR Cruisers are meh, I won't spend time to play them, you're ruining it all". What's the perfect release in general opinion then? Something that spices up the meta, but can be nerfed later? Or something safe, which will be widely considered dull? Or something very safe, that will generate lots of risks? "Belfast and Kutuzov OP p2w" complaints mix nicely with "OMG, Giulio Cesare was nerfed, I won't buy it now". "Stop giving gimmicks, that's bad" is often followed by "That's just another ship, we're not entertained". And while each player often has solid arguments and views, we're dealing with ALL of them, and combined, they are far from united on many topics.

We're only humans, we make mistakes, but there are two facts: 1. We are fully responsible for the game. It's a way to have fun for you, professional purpose for us. 2. We have the widest range of data. That's why we're in charge, and making decisions instead of letting top 1% of players decide everything. Not because we think we're smarter or better. And still, we're talking any advice we can, and many things were and will be changed because of that. E.g. the AP-DD damage thing is being reworked because there was a strong community argument - and that's great, IMO. I hope more community-driven changes will be worked on - but not all of them can be community driven - for the reasons above.

Uh...that was a lot of unasked and personal opinion. Sorry for making you read this. Have a nice day

Quelle

MfG tb

 

[ChrisMK72]

Von Farra gibt es wieder ein sehr qualitatives Video zu der ganzen Thematik. Er erklärt das ganze wieder sehr gut.

Ok. Das Argument, was zieht ist, dass die komplette Skillung sich verändert, ganz ohne CVs und dadurch das ganze Spiel, durch die andere Skillung und andere Sachen wie Hydro, anstatt def. Fire AA.

Was machen wir jetzt ? "Die CVs die wir gerufen haben, werden wir nun nicht los.".


Sprich: Sie sollten das Spiel nicht zu extrem ändern, denn das ändert zu viel, wie komplette Skillung/Ausrüstung.
( Auch wenn ich CVs hasse ! )

Ergänzung (28. September 2017)

Und zum Thema: Balancing around skill, oder die Massen(casual spieler): Bin auch dafür, es Richtung Skill zu balancen.
Wenn's im Random nicht geht, weil irgendein T10 Des Moin Trottel nur Damage haben will, aber nicht das Spiel gewinnen, dann is das eben so.

 

[tb4ever]

Naja es gibt ja die Idee (seitens WG) kostenlose Reskillungen für Clan Battles anzubieten. Ich hoffe das FAQ das heute irgendwann mal kommt klärt das.

Wenn das der Fall ist, kann ich mal darüber nachdenken meine Des Memes komplett auf Anti AA zu Skillen (Special Radar Upgrade, Hydro, evtl. AFT raus und Radio Location rein)


MfG tb

 

[ChrisMK72]

Man könnte meinen WG hats mal wieder nicht geschafft Erwartungshaltung und tatsächliche Ziele abzustimmen....

Yep. Zustimmung.

Ergänzung (28. September 2017)

Naja es gibt ja die Idee (seitens WG) kostenlose Reskillungen für Clan Battles anzubieten.

Die Flickschusterei wird ja immer schlimmer.

 

[Herdware]

Klar auch ne Fussball Hobby Liga kann Competitive sein, aber du weißt worauf ich hinaus will

Ich verstehe.
Man kann halt nicht die Hobby-Fußballer mit in die 1. Liga packen und vorrausetzen, dass deren Spielweise genauso ist, wie von Weltklasse-Profi-Vereinen. Die grundsätzlichen Fußball-Regeln sind zwar die selben, aber Spielzüge, die für den FC Bayern sinnvoll sind, funktionieren nicht zwangsweise für einen Kreisliga-Verein. Das muss WG beim den Clan-Gefechten berücksichtigen.

Das was WG jetzt bringt wird wohl auch nicht schlecht sein, ist aber eben nur Ranked mit 7 Mann Divisionen. Warum nennt man es dann nicht so?

"Clan-Gefecht" sagt ja erstmal nichts darüber aus, auf welchem Niveau das abläuft. WG hätte definitiv besser kommunizieren können, was sie vorhaben. Aber ich habe ziemlich genau ein "Team-vs.Team-Ranked" erwartet, kein ingame KotS.

In Bezug auf Overall Balancing dürfte dieser Kommentar von Sub_Octavian für dich ganz interessant sein:

Sub_Octavian drückt definitv besser aus, was ich gemeint habe.

 

[strempe]

Ok. Das Argument, was zieht ist, dass die komplette Skillung sich verändert, ganz ohne CVs und dadurch das ganze Spiel, durch die andere Skillung und andere Sachen wie Hydro, anstatt def. Fire AA.

Sprich: Sie sollten das Spiel nicht zu extrem ändern, denn das ändert zu viel, wie komplette Skillung/Ausrüstung.
( Auch wenn ich CVs hasse !

Ich geh da einfach mal kontra

Zieht das wirklich? Wo wir schon bei den Sportvergleich sind fallen mir da spontan Eishockey und Football ein wo es halt Special Teams gibt, mit denen man auf die Spielsituation reagiert. Verbietet Wargaming irgendjemanden einen zweiten, dritten, etc. Kapitän für ein Schiff hochzuziehen, der dann im jeweiligen Modus genutzt wird?
Das mit der Ausrüstung, die man wechseln "muss" ist gerade bei Tier10 ein finanzielles Problem, das sehe ich ein. Mittel- bis Langfristig aber auch zu erreichen.

 

[ChrisMK72]

Verbietet Wargaming irgendjemanden einen zweiten, dritten, etc. Kapitän für ein Schiff hochzuziehen, der dann im jeweiligen Modus genutzt wird?

Na klar ! Ich zieh auch einen extra Kapitän hoch auf 19 Punkte, nur für den Modus (nicht!)

edit: WG würde natürlich sehr von den unterschiedlichen Skillungen profitieren, denn einige werden wohl 1. Dublonen ausgeben, um Kapitäne umzuskillen, Kredits ausgeben, um die AUsrüstungen der Schiffe zu ändern(z.B. - Flakverbesserung + was Anderes) und zusätzlich würden einige versuchen T10 Schiffe zu erforschen/kaufen, die das eigentlich nicht vor hatten, da T10 sauteuer ohne Premiumzeit zu spielen ist.
(ganz abgesehen von den hohen Anschaffungskosten bei T9/T10. )

 

[tb4ever]

https://www.computerbase.de/forum/#Clan-Gefechten[/url] berücksichtigen.

Wird es vermutlich auch. Irgendjemand hat Gerüchte (!) von verschiedenen Ligen erwähnt und das passt ja ziemlich gut in das was die Team Battles mal waren (da gabs ja auch unterschiedliche Ligen)

"Clan-Gefecht" sagt ja erstmal nichts darüber aus, auf welchem Niveau das abläuft. WG hätte definitiv besser kommunizieren können, was sie vorhaben. Aber ich habe ziemlich genau ein "Team-vs.Team-Ranked" erwartet, kein ingame KotS.

Jein. Ich wusste das Clan Battles die Team Battles irgendwie ersetzen sollen. Bin aber davon ausgegeangen, dass die erste Iteration CBs in der Tat so etwas wie ein ingame KotS werden würde. Das ist für mich der logische Schritt die Profis erst Mal als Versuchskaninchen heran zu ziehen (nicht immer nur den NA Server ) Da hätten sich dann OMNI und co austoben können und man hätte Rückschlüsse ziehen können was an den CBs gedreht werden müsste damit auch die Hobbyliga Erfolg und Spaß hat.

Das perfide: Das wurde ja genau gemacht. Nur eben im stillen Kämmerlein und dann auch nur mit fadenscheiniger Kommunikation nach außen getragen.... Man lässt quasi zu das gefährliches Halbwissen entsteht.

Überleg mal wie das gelaufen wäre, wenn man den CB Test groß angekündigt hätte, dann eine Zusammenfassung der Ergebnisse veröffentlicht (mit pro und contra Argumenten der Clans - anonym...), anschließend gesagt man will noch mehr testen und macht deshalb ein Ranked mit 7 Mann Divs (und leider ohne CV...). Wir wären technisch genau da wo wir heute wären, aber die Stimmung wäre unwesentlich besser.

Sub_Octavian drückt definitv besser aus, was ich gemeint habe.

Jup. Und ich frage mich gerade ... was könnte man alles an der Kiev nerfen.


MfG tb