World of Warships World of Warships [Sammelthread] Teil 4

[CD]

Ok nochmal vom Anfang: Ich will keine Liga einführen.

Ich sage nur, dass man aus einem Pool von 10 guten, 10 mittelmässigen und 10 schlechten Spielern zwei Teams bilden sollte die jeweils 5 gute, 5 mittelmässige und 5 schlechte Spieler enthalten. Es spielt also nach wie vor jeder gegen jeden. Aktuell kommt es aber auch immer wieder zu Matches in denen gefühlt 10 herausragende und 5 mittelmässige Spieler gegen ein absolutes Gurkenteam antreten.

Und genau solche extrem einseitigen Matchups könnte man verhindern indem man die Spieler kategorisiert und dann gleichmässig auf beide Teams verteilt anstatt *alle* guten Spieler in ein Team zu stecken und *alle* schlechten Spieler ins andere Team. Das ist was völlig anderes als verschiedene Ligen einzuführen, in denen dann jeweils nur noch Spieler mit ungefähr dem selben Skill gegeneinander antreten.

Stellt es euch in etwa wie die unterschiedlichen Tier-Stufen bei den Schiffen vor. Es spielen T8, T9 und T10 Schiffe im selben Gefecht, und jedes Team erhält ungefähr gleich viele Schiffe pro Tier. Matches wo auf der einen Seite nur T10 und auf der anderen Seite nur T8 antreten würde wahrscheinlich keiner wollen, oder? Wenn wir es jetzt schaffen, denn individuellen Skill (zumindest grob) zu messen, und dann Spieler nicht mehr nur anhand ihres aktuell ausgewählten Schiffs sondern eben auch noch anhand ihres Skills entweder in das eine oder in das andere Team zu stecken, dann würde das doch eine Verbesserung bringen und zu ausgewogeneren Matches führen, oder nicht?

 

[konean]

Die einseitigen Gefechte haben in der Regel einen anderen Grund. Das liegt nicht am Skill, sondern das die Leute ihrer Rolle nicht nachkommen.

 

[tb4ever]

@Nando: Natürlich baut er nicht Mist, aber es fühlt sich für manche eben so an.

@CD: Eben ... gefühlt. Was man nicht vergessen darf ist: Teamplay ist OP. 12 Mittelmäßige Spieler die zusammenspielen werden gegen 12 sehr gute Einzelspieler gewinnen. Und dieses Teamplay müsstest du ja dann in einem Skill based MM auch berücksichtigen.

Hinzu kommt, dass für mich ein Skillbased MM bedeutet, dass ich mehr gegen Spieler meines Kalibers antreten müsste. Was wiederum bedeuten würde, dass ich mich mehr anstrengen müsste um zu gewinnen. Das Spiel würde also für mich in Arbeit ausarten und darauf habe ich keinen Bock (es sei denn WG bezahlt mich dafür). Da lebe ich lieber mit einem MM das (gefühlt) nicht korrekt funktioniert.


MfG tb

 

[DaMoffi]

Genau DAS! Tb will nicht NUR gegen andere Unikums spielen, sondern auch mal Robben kloppen.

Verständlich! 🤤

 

[tb4ever]

Ich würde das vielleicht nicht so direkt formulieren aber prinzipiell ... ja doch. Sind wir doch mal ehrlich, die besten Ergebnisse kommen doch (bei dem aktuellen MM) nur dann zustande, wenn beide Teams schlecht sind und nur man selbst die ganze Arbeit macht.


Deshalb ist es dann bei Sieg oder Niederlage immer leicht festzustellen, dass man selbst alles getan hat (mehrere 100k DMG, 5 und mehr Kills) nur das Team nicht so wollte.


MfG tb

 

[DaMoffi]

Ich weiß, und Niederlagen sind es auch meist. 🙄

 

[Stevo86]

skillbasiertes Matchmaking?

Was dagegen spricht wurde ja schon erörtert. Aber ist ja egal. WG wird das nicht machen, das haben Sie schon mehrmals gesagt.

Ihnen ist der Markt in Russland viel wichtiger (es gab mal eine Aussage das Ihnen alleine Russland reichen würde) Und die "mögen" es eben dem Gegner mit 15- 0 richtig in den Boden zu hauen und gegen schwächere zu spielen. Den Spieler dort gefällt es halt so. Dort war damals der Aufschrei auch groß, als T7 nicht mehr in T10 Panzer gematched wurden.


"Skillbasiertes MM" ist genauso überbewertet wie die Stats und Unicums in WoT. Was wenn sich jemand seine Stats auf der Minekaze zurechtmacht dann Lust auf BBs bekommt? Dann hast du ihn als "guten" Spieler im Team und er hat rotzdem Null Ahnung.

Und gerade in WoT sieht man doch das die ach so tolle XVM Mist auch nur zu Frust führt. Hier verlieren regelmäßig Teams mit 3 oder mehr Unicums gegen Teams mit Tomaten, weil wie konean gesagt hat auch hier Spieler ihren Rollen nicht nachkommen.


Wie gesagt WG wird das nicht machen. Wir müssen halt mit den Tirpitznoobs leben, den Kartenrandputzern, den Torepdoteamkillern, den Erdrutschsiegen und Niederlagen und den "Snipern".
Dafür gibt es auch aber gute Momente und oft kann man eine verloren geglaubte Runde auch noch drehen. Viele denken schon wieder positiv wenn der Punktestand wieder höher ist.
Hab heute auch mit der Scharnhost eine Flanke durchbrochen und bekam Unterstützung als die gemerkt haben da gehts rund.

Wem das alles nicht passt, der darf halt weder WoT noch WoWs spielen sonder muss ich Spiele suchen in denen man nach "Skill" gematched wird, und die eventull ncoh ein Ligasystem bieten.

 

[VikingGe]

Warum sollte man da Probleme bekommen?

Naja, ich weiß ja nicht, wie ernst sowas genommen wird, v.a. wenn die Leute wirklich so weit gehen und das ganze an offizieller Stelle reporten. Und so salty, wie die teilweise im Chat sind, würde ich denen das durchaus zutrauen.

Natürlich sollte es eigentlich nicht mein Problem sein, wenn Leute reglos auf der Stelle sitzen und mir ihre Breitseite zeigen, selbst wenn das wie in diesem Fall auf 15km Entfernung passiert, aber in anderen Spielen (zuletzt in BF1, iirc) wurden auch schon Leute gebannt, weil sie zu oft hintereinander zu gut waren.

Auf der anderen Seite sind die Roflstomp-Runden wo man entweder im Verlierteam ist und machen kann was man will oder im Gewinnerteam und dem Schaden ggf. nur hinterherfährt (also auch keinen nennenswerten Einfluss hat) doch einfach öde für beide Seiten.

Hatte in letzter Zeit auch (zu) viele von diesen Runden und ja, es ist frustrierend, auf der anderen Seite glaube ich nicht, dass irgendeine Metrik für den Skill eines Spielers gut genug ist, um durch entsprechendes MM solche Runden zu verhindern.

Ich habe mir gerade mal den Spaß gemacht und die Win-Rates aller Spieler in einer der Roflstomp-Runden, die mein Team gewonnen hat, nachgeschaut - wir hatten einen mit 57%, zwei 40er, und der Rest gurkt irgendwo zwischen 48 und 52% herum. Das Gegnerteam hatte zwei mit ca. 55%, zwei 40er und ansonsten auch nur Leute zwischen 48 und 52%.

Die Stats sind eben Durchschnittswerte. Ich bin nun auch kein guter Spieler, aber ich bin ja nicht in jeder Runde gleich schlecht. Manchmal stelle ich mich extrem blöd an und werde nach drei Minuten versenkt, manchmal führe ich das Team zum Sieg. Gute Spieler sind da sicherlich konsistenter, weil sie wissen, wie man sich nicht blöd anstellt, aber wenn man derer gerade mal einen oder zwei pro Team hat, bringt einem auch skillbasiertes Matchmaking nichts.

Dafür gibt es auch aber gute Momente und oft kann man eine verloren geglaubte Runde auch noch drehen.

Wenn man nicht gerade einen solchen Idioten hier im Team hat:


Und sowas regt mich wirklich extrem auf. Nicht nur, weil wir so natürlich verloren haben - hätte der die beiden gegnerischen DDs beschäftigt, hätten wir am Ende womöglich noch drei Schiffe mehr gehabt - nein, dieser Spieler war die ersten 3½ Minuten AFK und regt sich dann auf. Und hat nebenbei bessere Stats als unsereins.

 

[nik_]

normal in dem bereich. gestern nen game gehabt mit 3afklern im eigenen team

 

[strempe]

Tirpitznoobs

Wie hast du mich genannt?

Hab heute auch mit der Scharnhost eine Flanke durchbrochen und bekam Unterstützung als die gemerkt haben da gehts rund

Glück gehabt, dass die Mitspieler das erkannt haben und (nachträglich) mitgepusht haben. Ich spüre das immer an den Nackenschlägen, dass man in z.B. 7vs4 Situationen (oder schlimmer...) eben keinen Druck auf die Seite macht sondern auf maximaler Schussdistanz bleibt. Da kann man sich die Finger wundtippen (Chat und F-Tasten). Auch mit gutem Beispiel reingehen endet dann meist in der eigenen Versenkung, die andere Seite wird dermaßen überrollt (wie man es mit dem Gegner auf der eigenen Seite hätte tun können) und die restlichen eigenen 6 dann letzten Endes auch...

Immerhin helfen dann doch ein beherztes Hämmern auf F3 und dann F7 in einigen Situationen. Darf man auch nicht unerwähnt lassen. Ist ja nicht zum Dauerverzweifeln

 

[DaMoffi]

Wer noch nicht das BaseXP-Monster Sims besitzt: Gerade im Angebot!

--> https://eu.wargaming.net/shop/wows/main/6443/

 

[Stevo86]

Ich hab die, aber was macht die den mit den Base XP?

aber in anderen Spielen (zuletzt in BF1, iirc) wurden auch schon Leute gebannt, weil sie zu oft hintereinander zu gut waren.

Das sind aber oft auch selbstgefällige Admins.

In WoWs musst du dir da keine Sorgen machen. In World of Tanks konnte es mal vorkommen, das Neider einfach "Unsportliches Verhalten" gemeldet haben dann bekam man bei genug Reports einen 24 Ban aber bei Wows gibt es das nicht.

 

[tb4ever]

@Stevo: Jedes Schiff hat ja einen eigenen Multiplier für Credits und XP (für das Balancing der einzelnen Schiffe). Deswegen scheißt ja die Missouri Credits wie blöd.

Funktioniert quasi so:

Aktionen die im Spiel XP geben (z.B. ein Cap geholt) * Schiffs Multiplier = Base XP

Base XP * externe Multiplier (Premium, Tarnungen, Signale, First win of the day) = Gesamt XP


Dank diverser Screenshots und Erfahrungen von Spielern lässt sich so mit einiger Bestimmtheit sagen, dass die Sims einen der größten (wenn nicht sogar DEN größten) Multiplier in Sachen XP hat.


Ansonsten ist sie halt ein USN DD par excellence. Sub Orbitale Geschossflugbahnen und Torpedos die eher Seeminen sind, aber dafür ein (fast) idealer Capcontester und grandioser USN smoke.

Ich hab sie ja mit den Weihnachtscontainern gewonnen und die macht richtig Spaß.


MfG tb

 

[DaMoffi]

Sims hat (oder scheint zu haben) einen höheren BaseXP-Multiplikator als alle anderen (Premium-)Schiffe ... d. h. mit der gleichen Aktion bekommst du in der Sims mehr BaseXP als mit jedem anderen Schiff.

Daher war sie auch im T7-Ranked so beliebt, da auch bei einer Niederlage die BaseXP (im Normalfall) am höchsten im Team war.

Edit: Jetzt gibt's hier auch schon "Nindschas" ... schlimm!

 

[Stevo86]

Das ist mir noch nie so aufgefallen. Nur die extrem schnellen Türme und die Torpedos die quasi unsichtbar sind.

 

[tb4ever]

Mir direkt auch nicht. Erst als ich die ersten Gefechte hatte wo ich quasi nichts getan hatte und trotzdem mit 1800+ Base XP rausgegangen bin.

Hat mir gerade im letzten Ranked den einen oder anderen Stern gesichert.


MfG tb

 

[oldmanhunting]

Ich finde bei WOT das Ranked gut. Es spielen 15 gegen 15 und die ersten 12 aus dem Sieger Team und die ersten 3 aus dem Verlierer kommen weiter.
Finde diese Aussage in der Ranked Beschreibung gut: "Es wäre kein Wettbewerb, wenn es einfach wäre"

Ich wollte in Random Gefechte keine MM Filter, wo nur Gute gegen Gute und Schlechte gegen Schlechte spielen.

 

[Stevo86]

Ich finde bei WOT das Ranked gut.

Hast du das schon mal gespielt? Es ist ja nur T10 zugelassen. Und es ist wohl ein reines "Campfest".

Zudem wird das bestimmt ohne Premium sehr teuer, denn in WoT geht ja in T10 ohne Goldmun shcon gar nix mehr.

 

[CD]

So langsam werde ich mit der Gearing warm. 3000 Base XP kann sich sehen lassen.

 

[tb4ever]

Whoa! Da hast du aber alle Kraft zusammen genommen und das Team getragen?! Sauber!


MfG tb