News AMDs Mantle für jedermann ist da

lechus85 schrieb:

man muss mit einer "besseren" CPU nicht zwingend CF nützen um von Mantle zu profitieren, immerhin bekommt man laut Dice mit einem 8350 und einer 7970 ( eigentlich sollte hier diese CPU auch noch nicht limitieren) einen Performancezuwachs von 25% im MP bei 64 Spielern.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie das im MP gemessen haben wollen - ganz ehrlich das würde mich interessieren. Das muss nämlich schon irgendwie eine Meisterleistung der Ingenieurskunst sein...

Neue Infos von AMD:

During the QA process, we identified an installation issue in AMD Catalyst 14.1 that renders it unsuitable for distribution for testing in your labs. We are testing a new build overnight and will update you on its status by mid-afternoon Eastern Standard Time on January 31. We apologize for the delay and appreciate your patience and understanding.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.guru3d.com/news_story/update_on_amd_catalyst_14_1_mantle_driver_release.html

@Novasun

Level was tested with 64 “pseudo players” that we have for our own internal testing that simulates heavy game workload that we have in multiplayer in order to get more deterministic results compared to full real multiplayer. 64 players on the large Battlefield levels is really demanding of the CPU so this test case is primarily CPU-bound.

Zum Vergrößern anklicken....

SKu schrieb:

Naja, ein Intel i7 Extreme limitiert nicht sofort bei zwei 290x. Das Szenario von Dice wurde bewusst gewählt, weil der Prozessor an der Stelle ins Limit läuft.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, sag das mal HisN mit seinem Sli GTX Titan System (#2477)
https://www.computerbase.de/forum/t...ter-in-teil-ii.1259889/page-124#post-15068008

Aber natürlich hast du nicht unrecht. Es gibt sicherlich extreme CPU Limitierte Szenen und GPU-Limitierte

SKu schrieb:

Naja, ein Intel i7 Extreme limitiert nicht sofort bei zwei 290x. Das Szenario von Dice wurde bewusst gewählt, weil der Prozessor an der Stelle ins Limit läuft.

Ergänzung (31. Januar 2014)

Das sind einfach CPU-limitierte Szenen, die Extrema darstellen. Und genau diese Extrema werden dann als Referenzwert angegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Also da Dice ja die AVG Angaben zur % Steigerung nutzte sind die in meinen Augen völlig ok. Die schreiben ja auch nicht das du durchschnittlich +58% erreichst. Sondern bis zu. Oder gehst du zum Autobauer und sagst - alles Schiebung die 5 Sek bis 100 schaffe ich nicht weil... Auch diese Angaben sind unter idealen Bedingungen. Topspeedtest besonderer Autos werden sogar mit extra Kühlung der angesaugten Luft [Eiswürfel] gefahren... Oder noch besser in USA gibt es doch das Rennen auf diesen einen Berg da... da verlieren die Autos aufgrund der dünnen Luft bis zu 50 PS an Leistung von unten nach oben...

Die Angaben würde Nvidia genau so auch machen... Da ist nix verwerfliches dran...

@ CyberdyneSystem
Wobei die Screens auch ein wenig komisch sind....,naja mal weitere Tests abwarten.

Ja, im Prinzip muss es jeder auf seinem System für sich testen. Es gibt so viele unterschiedliche Konfigurationen und auf jede wird sich Mantle etwas anders auswirken, pauschalieren kann man hier nicht wirklich.

Novasun schrieb:

Also da Dice ja die AVG Angaben zur % Steigerung nutzte sind die in meinen Augen völlig ok. Die schreiben ja auch nicht das du durchschnittlich +58% erreichst. Sondern bis zu. Oder gehst du zum Autobauer und sagst - alles Schiebung die 5 Sek bis 100 schaffe ich nicht weil... Auch diese Angaben sind unter idealen Bedingungen. Topspeedtest besonderer Autos werden sogar mit extra Kühlung der angesaugten Luft [Eiswürfel] gefahren... Oder noch besser in USA gibt es doch das Rennen auf diesen einen Berg da... da verlieren die Autos aufgrund der dünnen Luft bis zu 50 PS an Leistung von unten nach oben...

Die Angaben würde Nvidia genau so auch machen... Da ist nix verwerfliches dran...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte lediglich klarstellen, dass es eben bis zu Werte sind und das 25% oder mehr nicht kontinuierlich dabei herauskommen werden. Reicht ja schon, wenn man statt einem 64-Slot Server nur einen 32-Slot Server besucht.

Novasun schrieb:

P.P.P.S.:
So habe mir deine Ergebnisse noch mal angeschaut. Dein System skaliert linear über die AVG Batch Count Zahl bzw. dessen Maximum.
In deinem ersten Lauf 35223 bzw. 178844
Im letzten Lauf 16277 bzw. 58419
Dein AVG hat sich halbiert - deine AVG Frames dafür verdoppelt. 16 FPS zu 35 FPS [Pi mal Daumen]

Zum Vergrößern anklicken....

In Steam steht zum "Benchmark" - selbst der Hersteller gibt zu eigentlich ist es kein Benchmark im eigentlichen Sinne sondern eine Simulation:
Motion Blur hat wohl heftige Auswirkungen auf die Ergebnisse wie man lesen kann im Steam-Forum.

Note that Star Swarm is not a deterministic simulation -- the AI and everything else is being computed in real time, so you will get slightly different results from multiple executions even on the same hardware.

Ogie0 schrieb:

Verstehe ich das richtig das mantle hauptsächlicht bei schwachen cpus hilft ?

Zum Vergrößern anklicken....

so pauschal kann man das nie sagen. Es bringt dann was wenn die CPU am Limit is, egal ob start oder schwach.

-> künftige Games coded man vielleicht so, dass sie ohne Mantle auch mit 8 Kern XEON in die Knie gehen.

Spiel mal ein PhsyX Game mit CPU PhysX auf einer starken CPU, auch da limitiert dann die CPU. Jetzt kannste umgedreht sagen - GPU PhysX entlastet die CPU und bringt 500% mehr Leistung.

Dasselbe wie Mantle in grün, Effekte / Spielberechnungen werden von CPU auf GPU verlagert. Bei PhysX eben Phsyik, bei Mantle andere Dinge.
Statt die KI von 100 Gegnern auf CPU berechnen zu lassen kann man vielleicht auf der GPU einfach mal 1000 KIs simultan berechnen weil sich der Code gut parallelisieren lässt und der GPU besser liegt... genau das macht Mantle.

Für künftige Games wohl eher dann relevant, wenn man zusätzliche Effekte / Features zuschalten kann. So wie man PhysX zuschalten kann... dann haste bei Nvidia halt nur 1000 Partikel in Echtzeit berechnet und mit ner AMD GPU 10000. Da ist es dann juck ob du nen i7 hast oder nen A6 Kaveri.

Die Frage die ich mir stelle ist schlicht die:

Ohne Mantle

Celeron + R9 290X -> 1000 Partikel
i7 + R9 290X -> 2000 Partikel

Celeron + GTX 780 -> 1000 Partikel
i7 + GTX 780 -> 2000 Partikel

mit Mantle:

Celeron + R9 290X + Mantle -> 10000 Partikel
i7 + R9 290X + Mantle -> 11000 Partikel

Celeron + GTX 780 + Mantle -> 1000 Partikel
i7 + GTX 780 + Mantle -> 2000 Partikel
oder
Celeron + GTX 780 + Mantle -> 5000 Partikel
i7 + GTX 780 + Mantle -> 6000 Partikel

?

Letzteres Fall würde implizit voraussetzen, dass Mantle auch bei Nvidia Karten nicht ausschließlich auf CPU berechnet wird (wie PhysX bei AMD Karten nur auf CPU geht) sonder auch Nvidia Mantle Berechnungen auf GPU ermöglicht, eventuell nicht so effizient wie bei AMD aber deutlich besser wie ohne Mantle.

Die Frage ist welchen Einfluss NV da überhaupt haben darf / kann. Nvidia "darf" Mantle ist aus AMD Seite schnell gesagt, aber wenns danach geht kann NV auch sagen AMD kann PhysX, auf CPU halt... Fair wäre die Sache nur dann, wenn Nvidia aktiv auch Mantle auf ihre GPUs optimieren kann und ihnen nicht nur ein CPU / DX Fallback zwecks der Lauffähigkeit ermöglicht wird.

Die sollen sich beide ein Ruck geben. Mantle soll auch richtig auf Nvidia GPU´s laufen und im Gegenzug bekommt AMD die PhysX auf ihren GPU´s. Wäre für uns Gamer sicherlich das beste was passieren kann.
Dann ist PhysX sicherlich keine Randerscheinung mehr

Es ist nicht nur Physik, KI und Gameplay, was die CPU belastet. Gerade in Battlefield und anderen Frostbite Titeln wird auch eine Menge Grafik auf der CPU berechnet.

Die Enlighten Engine, die für die dynamische Beleuchtung zuständig ist, führt ihre Berechnungen ausschließlich auf der CPU durch. Hier ein ganz guter Artikel dazu.
Intel® Technology Helps Geomerics Remove Bakeware from the Runtime

Das nimmt einen Großteil der CPU Leistung in Battlefield 3 und 4 in Anspruch. Ich denke aber nicht, dass man hier mit Mantle irgend etwas optimieren kann. Man kann allerdings beim Rest etwas optimieren und so mehr Resourcen für diese Lichtberechnungen schaffen.

Naja, der PhysX Vergleich hingt aber ein wenig. Physikeffekte kann man ja zuschalten und brauchen perse mehr Leistung, egal ob sie nun von der CPU oder GPU berechnet werden.

Dennoch passt der Vergleich in der Hinsicht dass CPU-Berechnungen auf die GPU übertragen werden. Das setzt aber wiederum vorraus das die GPU selber noch genug Reserven hat. Deswegen bringt auch das Gespann mit dem I7 und der kleinen GPU nichts.

D.h. aber auch, dass Mantle nur was bringt bei den wenigen (oder einzigem?) Spiel(en) wie BF4 die eine so hohe CPU-Leistung benötigen.

CyberdyneSystem schrieb:

Mantle soll auch richtig auf Nvidia GPU´s laufen und im Gegenzug bekommt AMD die PhysX auf ihren GPU´s.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD Technologie war schon immer so weit offen, dass jeder andere Hersteller diese auch verwenden kann. So ist es nun auch bei Mantle. NV und Intel können jederzeit bei AMD an die Tür klopfen, dort mitmischen und ihre eigenen Anpassungen für ihre GPUs in ihre Treiber schmeißen (mehr als ein Treiber ist es im Prinzip ja nicht). Aber wenn man auf stur stellt (NV), wird das halt nichts.

Bei PhysX hat AMD "dankend" abgelehnt, denn NV wollte zur Implementierung Einblick in die GPUs, so weit ich mir erinnern kann.

Noch werden zumindest bei BF, kaum KI oder andere Berechnungen auf der GPU ausgeführt.
Auch nicht mit Mantle.
Mantle reduziert noch vor allem den D3D Overhead und kann vielleicht den Speicherverbrauch etwas senken.

In zukünftigen Games und Engines kann Mantle natürlich in allen Bereichen helfen, wenn man die
Features schön nutzt. Ich denke da an diversen Berechnungen (Physik, KI etc.) zwischendurch auf den GPU Teil der APU oderCPU oder gar der dGPU. Dazu noch etwas HSA mit HUMA und somit kann die durch die Gegend Kopiererei der Resulate und Zwischenresultate zwischen RAM und GPU Speicher entfallen.
Dann noch etwas bessere Mehrkernunterstützung der Mantlegames wo wir alle etwas davon haben. etc.

Was NV angeht, das ist noch kaum ein Thema. Dafür müsste man für die API der Konkurrenz entwickeln und
das weiss ich nicht ob NV will. Dazu gleichen sich GCN und Kepler oder Maxwell nicht so sehr und es könnte deshalb auch kaum was bringen für die NV Modelle.
Und als Drittes bliebe noch eine eigene LL API zu entwickeln, aber das kostet Geld und Zeit und
ob die akzeptiert werden würde ohne Konsolen GCN im Rücken? Kaum, noch mehr Arbeit für die Entwickler der Studios.

Also vorerst interessiert NV da gar nicht.
Jetzt wollen wir erst mal sehen, was es bei AMD GCN wirklich bringt und leistet und wer mitspielt.

Ist zwar scheisse für NV Karten Besitzer aber hey, so war das auch mit Physx.
Obwohl das eine nur Blingbling ist und das Andere auch was bringt.

Krautmaster schrieb:

Die Frage ist welchen Einfluss NV da überhaupt haben darf / kann. Nvidia "darf" Mantle ist aus AMD Seite schnell gesagt, aber wenns danach geht kann NV auch sagen AMD kann PhysX, auf CPU halt... Fair wäre die Sache nur dann, wenn Nvidia aktiv auch Mantle auf ihre GPUs optimieren kann und ihnen nicht nur ein CPU / DX Fallback zwecks der Lauffähigkeit ermöglicht wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Eh Krautmaster - was muss da Fair sein? Das ist Marktwirtschaft.
Das "bessere" Produkt setzt sich durch. Dabei bedeutet besser nicht automatisch nur mehr Leistung hier! Da spielen viele Faktoren eine Rolle.
Sollte sich das durchsetzen, und NV macht nichts beginnt einfach ein Verdrängungswettbewerb [es werden dann einfach zukünftig mehr Spieler eine AMD Karte kaufen].

modena.ch schrieb:

Was NV angeht, das ist noch kaum ein Thema. Dafür müsste man für die API der Konkurrenz entwickeln und
das weiss ich nicht ob NV will. Dazu gleichen sich GCN und Kepler oder Maxwell nicht so sehr und es könnte deshalb auch kaum was bringen für die NV Modelle.
Und als Drittes bliebe noch eine eigene LL API zu entwickeln, aber das kostet Geld und Zeit und
ob die akzeptiert werden würde ohne Konsolen GCN im Rücken? Kaum, noch mehr Arbeit für die Entwickler der Studios.

Zum Vergrößern anklicken....

Nvidia kann auch einfach weiterhin nur auf DirectX setzen und versuchen mit reiner "Muskelkraft" zu kontern. Falls Mantle z.B. 20% mehr FPS bringt, muss eine Nvidia GPU dann halt 20% stärker sein, als eine gleich teurere AMD-GPU.
Das ist kein völlig uneinholbarer Abstand. Nvidia könnte sicher (zeitweise) einige Preise deutlich senken, und immer noch profitabel sein. Und sie müssen sich halt bei den nächsten Generationen ganz besonders ins Zeug legen, um grundsätzlich wieder aufzuholen. Aber sowas hat es in der Vergangenheit immer wieder gegeben. Sowohl Nvidia als auch AMD lagen schon mal wesentlich weiter zurück und konnten das in eine späteren Generation wieder umdrehen.

Ich sehe keinen wesentlichen Unterschied, ob ein Leistungsvorsprung durch eine leistungsstärkere GPU erreicht wird, oder durch eine optimierte API, oder einen besonders guten Treiber usw.

Ist zwar scheisse für NV Karten Besitzer aber hey, so war das auch mit Physx.
Obwohl das eine nur Blingbling ist und das Andere auch was bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nvidia-Karten werden durch Mantle ja nicht schlechter oder langsamer. Sie liefern unter Direct3D immer noch die selbe Leistung ab wie vorher, also weiterhin das, für was man bezahlt hat. Und kein Spielentwickler wird Direct3D komplett zu Gunsten von Mantle aufgeben. Dafür ist der Marktanteil der GCN-GPUs nicht groß genug.

Und dann besteht ja noch eine gewisse Hoffnung, dass Microsoft reagiert und sich mal etwas mehr Mühe mit künftigen DirectX-Versionen gibt. Ganz an die Effizienz von Mantle wird eine architekturunabhängige API natürlich nicht ran kommen, aber ich wette einiges wäre da durchaus rauszukitzeln. Bisher fehlte ja einfach die Konkurrenz, bzw. war/ist OpenGL nicht so überlegen, dass Microosft sich genötigt gesehen hätte, DirectX mal gründlich auf Leistung zu optimieren. (Neue Features bringt man trotzdem natürlich immer gerne, um den Verkauf, auch von neuen Windows-Versionen, anzukurbeln.)

Das alles unter der Bedingung, dass Mantle wie erhofft funktioniert und großen Anklang bei den Entwicklern findet. Dann gewinnen meiner Meinung nach alle PC-Spieler. Auch die mit Nvidia-Karten und die, die auf jeden Fall bei Windows als Spiele-OS bleiben wollen.

Fortschritt und starke Konkurrenz ist immer was gutes. Nvidia, Microsoft und auch Intel haben es sich schon viel zu gemütlich gemacht. Es kann in keiner Weise schaden, wenn AMD ihnen Feuer unterm Hintern macht.

Artikel-Update: Auch der Presse, die nach letzten Informationen 24 Stunden vor der breiten Masse den Treiber erhalten sollte, liegt auch weiterhin keine Version mit Unterstützung von „Mantle“ vor. AMD hat sich mittlerweile zur kurzfristigen erneuten Verschiebung des Treibers geäußert und „Probleme mit der Installationsroutine“ für die Verschiebung verantwortlich gemacht. Am Freitagnachmittag (der Nacht zu Samstag deutscher Zeit) will sich der Konzern erneut äußern.

Dass der Treiber und damit die API Mantle noch im Januar zur Verfügung gestellt werden wird, wird damit immer unwahrscheinlicher. Wenn, dann sicherlich nur im kleinen Kreis und nicht für die breite Öffentlichkeit. Die bat AMD am vergangene Donnerstag über Twitter um Geduld:

Jo und noch hat der Tag einige Stunden vor sich um den Treiber freizugeben. Sollte es sich auf nächste Woche verschieben, finde ich es nicht so schlimm. Hauptsache der Treiber funktioniert tadellos

So siehts aus. Es muss ja auch nicht bedeuten das es in Europa nicht schon der erste sein darf. Dank Zeitverschiebung kann sowas schon mal passieren

Auch wenn ich immer noch nicht glauben kann, dass Mantle eine rosige Zukunft haben wird, kann sich AMD trotzdem freuen.

Wie viel in der Fachpresse momentan berichtet wird, ist erstaunlich. Hoffen wir mal, dass die Ergebnisse halbwegs gut ausfallen, damit die Euphorie nicht in Frust umschwenkt.

Mich würde eher die Unterstützung in Zukunft interessieren. Wenn AMD in wenigen Jahren mal die Architektur ändert, ist dann alles unbrauchbar?
Finden sich überhaupt Spiele-Hersteller, die Mantle integrieren, auch wenn kein Geld von AMD fließt?