--> schrieb:
Übrigens ist nicht Skylake das beste Produkt in Intels Stall sondern Broadwell, Broadwell hat mit selben Takt mehr Leistung als Skylake (Leistung pro Takt).
Auf die reine CPU-Leistung magst Du recht haben, doch das wirklich neue und interessante an Skylake ist doch der Chipsatz, der einen wirklich gewaltigen nach vorne bedeutet, im Gegensatz zur Häppchentaktik vergangener Jahre. Leider hängt die Enthusiasten-Schiene wieder in diesem Punkt der Mainstream-Plattform Jahre hinterher. AsRock bringt ein Z170 MB mit sage und schreibe drei M.2 32GB/s Schnittstellen. Davon können X99 Besitzer nur träumen. Der einzige gravierende Nachteil von Skylake ist jetzt eigentlich die künstliche Verknappung der Kerne seitens Intel.
Moriendor schrieb:
Also das stimmt ja so mal nicht. Der K6 war zwar um Lichtjahre besser als alles, was AMD bis dahin auf die Beine gestellt hatte,
Stimmt leider nur bedingt. AMD CPUs zu 486er Zeiten waren durchaus eine berechtigte Alternative zu Intel. Im Gegensatz zu Cyrix, IBM und was es sonst noch gab.
Moriendor schrieb:
Du übertreibst das etwas sehr mit dem VIA-Bashing
. Es gab leider ein paar wirklich schlechte VIA-Chipsätze, ja, aber es gab auch viele gute oder zumindest "normale" Exemplare. Und beim Athlon XP konnte man dann ja eh gut auf nForce ausweichen.
Also ich hatte nicht nur den XP 1800+, sondern mehrere bis zum besten AMD Prozessor, den Toledo 939er. Das Asus Deluxe irgendetwas MB mit nForce Chipsatz war damals der Renner. Doch der Wechsel zum ersten C2D E6300 mit entsprechendem Intel-Chipsatz war geradezu eine Offenbarung was den Sprung der
Gesamt-Performance anbelangt. Es war als hätte jemand meinen PC von lästigen Ketten befreit.
BeezleBug schrieb:
ahhh, was für ein Unsinn. Sowas können nur Vollzeit Gamer erzählen. ...
Ich bin zwar Gamer seit 40 Jahren, noch lange bevor man Computer kaufen konnte, doch schon meinem ersten Computer auch Programmierer, später Computerbauer (damals wurde sogar ein BIOS Update gelötet) also auch Elektroniker, zuerst als Hobby später gelernter und ausgeübter Beruf, außerdem besaß ich eine Zeitlang auch ein eigenes Computer Ladengeschäft. Daher mit Sicherheit kein reiner Gamer.
BeezleBug schrieb:
Aber natürlich ist jetzt die Zen Architektur schlecht und er verläßt das sinkende Schiff...blabla. Was für ein Quatsch, wildes spekulieren ohne irgendwelche Fakten. Auch wissen hier 90% der Leute was Zen kann und was nicht, kommt mal klar, is ja peinlich!
Nun FAKT ist daß auch 2017 AMD nicht die Möglichkeiten in der Fertigung haben wird, die Intel bereits heute zur Verfügung stehen. Und mag das Design einer neuen Architektur noch so fortschrittlich und wegweisend sein, FAKT ist, daß die Fertigungstechnik heutzutage einen bedeutenden Anteil an der Energieeffizienz eines Chips hat. Will also AMD mit Intel gleichziehen, muss das neue Design schon mehr als doppelt so gut wie Intels sein, um den Nachteil in der Fertigungstechnik ausgleichen zu können. Und das zu bezweifeln ist nicht unbedingt wilde Spekulation. Aber bevor Bulldozer raus kam war es doch das gleiche. Auch damals habe ich an AMDs Kaninchen aus dem Zauberhut gezweifelt, und das Ergebnis gab mir recht. In einem Jahr wenn Zen rauskommt, wird trotzdem sich keiner entschuldigen, sondern natürlich eine Ausrede bzw Sündenbock gesucht. Bei Bulldozer hieß der Sündenbock Windows Task Manager. Mal sehen wie er bei Zen heissen wird.
Aber letztendlich ist die Nachricht selbst doch eigentlich ein Anstoß zur wilden Spekulation. Sonst bräuchten man ja auch die Kommentarfunktion nicht, wenn man nur offizielle Stellungsnahmen zitieren dürfte, die es gar nicht gibt.
