-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test CoD: Infinite Warfare: Benchmarks mit vielen FPS und hohem Speicherbedarf
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: CoD: Infinite Warfare: Benchmarks mit vielen FPS und hohem Speicherbedarf
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.494
COD die wievielte? Naja wenns gekauft wird warum nicht, ich frage mich nur warum immer sich immer grade COD so derbe Ausreißer bei der VRAM Belegung erlaubt. So lange es solche Titel gibt ist VRAM nur durch mehr VRAM zu ersetzen.
PS: die anfänglich belächelte Hawaii wird ein ähnlicher Dauerbrenner werden wie Tahiti. AMD kann Langelbigkeit (nur die Fury krankt an zu wenig VRAM)
PS: die anfänglich belächelte Hawaii wird ein ähnlicher Dauerbrenner werden wie Tahiti. AMD kann Langelbigkeit (nur die Fury krankt an zu wenig VRAM)
Zuletzt bearbeitet:
Die Engine scheint ja förmlich nach Flops/s zu gieren. Die GTX970 setzt sich kaum von der GTX770 ab, was bei 1664 vs 1536 Shader naheliegt. Die 390er Karten haben deutlich mehr Flops/s, können sie aber in kaum einem Spiel ausnutzen. Die 480 ist bei der Rohleistung ziemlich gleichauf mit der 390X, die geringere Bandbreite der 480 stört erst bei hohen Auflösungen. Die 280X schlägt die 380X, weil sie bei gleicher Shaderzahl höher taktet. Das bessere Frontend scheint nichts zu bringen. Auch die Abstände zwischen 390 und 390X bzw. Fury und Fury X sind ungewöhnlich groß. Hier wird wohl jedes zusätzliche Flop in fps umgesetzt.
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Nur böld das die Furys 4GB Vram haben. Auch den 980TI 6GB 50% Vram Karten geht es ab sofort an den Kragen. Mal wieder viel zu gütig gewesen mit meinen Schätzungen. Geht wie üblich viel schneller als gedacht.
Hallo 1080 8GB Käufer, das Schicksal blüht euch auch in 1-2 Jahren. Ihr habt auch nur 50% Vram Soll.
Hallo 1080 8GB Käufer, das Schicksal blüht euch auch in 1-2 Jahren. Ihr habt auch nur 50% Vram Soll.
S
Shrimpy
Gast
Gasmado schrieb:
ZUVIEL VRAM!!!!
BRAUCH DIE GPU NIEMALS!!!!111
386
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 337
Danke für den Test.
Glaube ab CoD 4 habe ich aufgehört die Reihe zu spielen.
An die Benchergebnisse (RX480 vs 1060) können sich die 6-GB-Kartenbesitzer wohl schonmal für die Zukunft gewöhnen.
Sicherlich werden in den nächsten Monaten noch viele Spiele erscheinen, die auch mit 6GB-VRAM locker laufen - aber das hier ist schon einmal ein Vorgeschmack was den 1060-Besitzern noch blühen wird.... VRAM kann man nie genug haben für die Zukunft.
Glaube ab CoD 4 habe ich aufgehört die Reihe zu spielen.
An die Benchergebnisse (RX480 vs 1060) können sich die 6-GB-Kartenbesitzer wohl schonmal für die Zukunft gewöhnen.
Sicherlich werden in den nächsten Monaten noch viele Spiele erscheinen, die auch mit 6GB-VRAM locker laufen - aber das hier ist schon einmal ein Vorgeschmack was den 1060-Besitzern noch blühen wird.... VRAM kann man nie genug haben für die Zukunft.
Hallo CB-Team!
Testet ihr mit offenem Gehäuse oder macht ihr den Deckel zu?
In anderen Test ist auch mal die GTX 1060 vor der RX 480. Meine RX 480 wird ziemlich heiß und die Pascal Karten haben das Problem ja nicht. Daher meine Frage. Im offenen Gehäuse wäre es ja vermutlich kühler.
Beste Grüße
Testet ihr mit offenem Gehäuse oder macht ihr den Deckel zu?
In anderen Test ist auch mal die GTX 1060 vor der RX 480. Meine RX 480 wird ziemlich heiß und die Pascal Karten haben das Problem ja nicht. Daher meine Frage. Im offenen Gehäuse wäre es ja vermutlich kühler.
Beste Grüße
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.494
Äh das kommt immer noch auf die Kühlung an *EVGAHust*
CB testet imo immer mit geschlossenem Gehäuse. Steht bestimmt irgendwo:
https://www.computerbase.de/2016-05/grafikkarten-testsystem-2016/
EchoeZ
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.980
Dai6oro schrieb:
Gute Besserung!
@Topic
Na da ist es ja gut, daß ich meine XFX RX470 4G wegen zu lauter Lüfter zurückgeschickt habe (obwohls n Schnäppchen war)
Da zahl' ich doch ein wenig drauf und nehm' die 8G von Sapphire
Zuletzt bearbeitet:
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.494
Bei Techpowerup und Guru3D haben wir das gleiche Bild. Nur PCGH fällt etwas aus dem Rahmen also was wolltest du nochmal genau damit sagen?!
https://www.techpowerup.com/reviews/Performance_Analysis/Call_of_Duty_Infinite_Warfare/4.html
http://www.guru3d.com/articles_page...e_warfare_pc_graphics_benchmark_review,6.html
maximus_hertus
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 461
snaapsnaap schrieb:
Laut CB-Artikel: Unabhängig von der Auflösung sind die Details durchweg maximiert. Da Grafikkarten mit zu wenig Speicher gar nicht bis fast nicht in der Framerate einbrechen, sind auch die vollen Texturdetails angeschaltet.
Das ist ziemlich eindeutig. 4 bzw. 6 GiB Karten haben halt "hänger", aber die fps sind davon nur bedingt betroffen.
el Indifferente
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 866
Fazit
Call of Duty: Infinite Warfare ist grafisch kein Battlefield 1. Nicht einmal im Ansatz.
.. und dazu stehen die Anforderungen im krassen Gegensatz. Unglaublich!
Call of Duty: Infinite Warfare ist grafisch kein Battlefield 1. Nicht einmal im Ansatz.
.. und dazu stehen die Anforderungen im krassen Gegensatz. Unglaublich!
Ähnliche Themen
