Ryzen 7 1700 oder i7 7700k

Moin Leute,
Ich habe mich regististriert um euch nach Rat zu fragen..
Ich kann mich einfach nicht entscheiden, und hoffe das ihr mir bei meiner Wahl helfen könnt. Ich habe eine Geforce GTX 1060 bereits im Angebot gekauft, und will mir jetzt meinen PC komplett neu zusammen stellen. Wie kann ich mich zwischen den beiden CPU's entscheiden, was denkt ihr ist besser für mich?

Ich benutze meinen PC viel um Unity3D spiele zu machen, dabei habe ich meistens noch 3 andere Programme auf, 3DMax, Iclone und ZBrush, natürlich noch Internet, Steam, Skype und co. Spielen tue ich natürlich aber auch selbst sehr gerne und viel.

Wofür sollte ich mich euerer Meinung nach entscheiden?

Gruß,
plurity

https://www.computerbase.de/thema/cpu/rangliste/#diagramm-gesamtrating-anwendungen-und-spiele-full-hd Einfach mal lesen!

Also wenn man, so wie du, immer mehrere Programme im Hintergrund laufen hat ist ein 8 Kerner, also der 1700, eigtl. eher im Vorteil.

Übertaktest du? Dann imho Ryzen, sonst eher 7700k.
Mit vielen Programmen gleichzeitig brauchst du hauptsächlich viel RAM, nicht CPU.

Wie weit kann man den Ryzen 7 1700 denn übertaken, ohne das das der einem nach nem Jahr abraucht?

glaskugel sagt .....keine ahnung

mal ehrlich was erwartest du für eine aussage ?

Ca. 4GHz. Manche auch 4.2, kommt auf den Chip, die Spannung und die Kühlung an.

Das kurz und knappe jedoch sehr prägnante Fazit von Heise bringts auf den Punkt

Da für Spieler aber ohnehin die 3D-Performance der Grafikkarte an erster Stelle steht, können diese trotzdem gelassen zum Ryzen 7 1800X greifen und auf die Zukunftsfähigkeit des Achtkerners bauen, der nur halb so viel wie Intels Core i7-6900K kostet.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: https://www.heise.de/newsticker/mel...n-7-1800X-Oben-gut-unten-weniger-3642502.html

Wieso und warum das hier bei CB im Test und im Fazit nicht zum Ausdruck gebracht wird/ wurde, weiß ich nicht.

Da die Frage jetzt täglich kommen wird (...) versuche ich mich mal an einer möglichst präzisen Antwort, die man dann verlinken kann.

Eigenschaften & Vorteile des i7 7700k

• "Nur" 4 echte Kerne und 8 Threads, was bei stark parallelisierten Anwendungen mittelfristig (zu) wenig werden könnte
• Sehr hohe Leistung pro Takt ist nützlich in allen Spielen oder Anwendungen, die nur 1-2 Kerne unterstützen
• Sehr hoher Takt ab Werk, was eine Übertaktung (für Laien) quasi überflüssig macht
• Die Übertaktbarkeit liegt bei etwa. 10 bis maximal 15%. Um das Maximum heraus zu holen, muss der Prozessor geköpft und eine bessere Wärmeleitpaste manuell aufgetragen werden
• Zur Zeit problemlosere Auswahl an Ram und insgesamt eine über Jahre ausgereifte Plattform mit solidem Treibersupport
• Die Anwendungsleistung ist beim i7 5820k oder R7 1700 besser, wenn die Software entsprechend skaliert
• Der i7 7700k ist nicht sonderlich gut kühlbar - man muss annehmen, dass Intel dort absichtlich eine Schwachstelle setzt
• 4k HEVC Support

Eigenschaften & Vorteile des R7 1700

• Sehr hohe Leistung in solchen Anwendungen, die die acht Kerne und 16 Threads unterstützen, zum Teil auf Augenhöhe mit Prozessoren von Intel, die 1000 oder 1500€ kosten
• In manchen Spielen zur Zeit noch leistungstechnisch etwas hinten dran, wobei wir jedoch sicher nicht von unspielbaren Bildraten sprechen
• Man weiß noch nicht viel über die Plattform, BIOS Versionen der Mainboards und Speicherunterstützung
• Bei einer guten Nachpflege seitens AMD und der Mainboardhersteller sowie Microsoft dürfte die Plattform bei etwa gleichem Anschaffungspreis durch die 8 Kerne dem i7 7700k in der Halbwertszeit überlegen sein
• Wer also den PC 4 oder mehr Jahre zu nutzen gedenkt, wird hier das potenziell rundere Produkt erwerben
• Die Übertaktbarkeit liegt bei ebenfalls etwa 10% und endet bei etwa 4GHz und ist stark limitiert von dem dabei anfallenden Stromverbrauch und der Abwärme (Mainboards messen den Verbrauch unter Last und regeln nach)
• Wenn einem das persönlich etwas bedeutet, dann unterstützt man den Underdog in diesem Business-Bereich
• Auswahl der Arbeitsspeicher bislang noch etwas kompliziert, eine Unterscheidung zwischen "Single Ranked" & "Dual Ranked" muss unter Umständen getroffen werden
• Unter Umständen ein neuer Kühler notwendig, allerdings bieten quasi alle Firmen ein "AM4" Montage-Kit an
• Mainboards zum Teil noch etwas teuer
• Es gibt Mainboards mit ECC Unterstützung

Ich bin gerne offen für Verbesserungsvorschläge dieser Liste

Hier werden Hälfte der Leute die entweder zum ryzen oder zum Intel raten. Das Lager ist jetzt gespalten, da die CPUs beide viel Leistung bieten. Der ryzen ist der Burner bei Anwendungen jedoch messbar langsamer bei den meisten Spielen. Man muss aber sagen, dass der ryzen trotzdem mehr wie genug FPS in ganzes rausspuckt und die Grafikkarte fast immer limitieren wird. Bei deinem Anwendungs Szenario würde ich eher zum ryzen greifen. In Zukunft wird mit Sicherheit der kleine Abstand noch mehr schrumpfen und AMD wird aufholen.

Eigentlich spielt es keine große Rolle - nimm das was dir besser gefällt. Leistungstechnisch reichen beide für alles aus. Wenn die Ryzen CPU für Spiele zu "schwachbrüstig" wird, ist der Intel auch am Ende.

Wie lange willst du denn die CPU behalten? 10 Jahre und länger? Denn wenn ich mir so meine CPU anschaue (alte Sandy Bridge), so kann ich mit meiner CPU mit der passenden Grafikkarte problemlos 98% der Spiele mit genug FPS spielen.

Ryzen wird sicherlich in einigen Gameengines noch etwas zulegen, jedoch nicht grundsätzlich soviel, als dass der auf einmal den Intel überholt. Wenn man nicht die aktuelle Grafik anschaut, verrät die sehr eindrucksvoll, dass selbst "alte CPU´s" problemlos zum spielen geeignet sind.

Ergo, du wirst mit beiden CPU´s problemlos die nächsten Jahre zurecht kommen. Du würdest viel eher "Probleme" bekommen, wenn du ewig deine Grafikkarte drin behalten würdest - die ist für´s spielen viel entscheidender.

Man darf auch nicht vergessen, das die AM4 Plattform wohl auch länger währt.

Eindeutig RYZEN R7 1700. Kommst du am besten Weg.

Wenn du jetzt sagst, du spielst die nächsten 5 Jahre NUR CS competition in 720p mit möglichst hoher Framerate, ohne Anforderungen an Anwendungen etc. (also nur mal Browsen), dann eher den 7700K@5ghz. Sonst macht der keinen Sinn im Vergleich zu RYZEN.
In 720p: https://www.youtube.com/watch?v=nsDjx-tW_WQ
In 1080p: https://www.youtube.com/watch?v=BXVIPo_qbc4

AdoK schrieb:

Wieso und warum das hier bei CB im Test und im Fazit nicht zum Ausdruck gebracht wird/ wurde, weiß ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie im Beitrag #364 (Prozessor-Rangliste: CPU-Vergleich mit AMD Ryzen 7 für März 2017) geschrieben, geht auf ComputerBase und anderen Online-Magazinen die Neutralität (etwas) verloren. Dies wird durch die Artikel auf heise.de und 3dcenter.org deutlich.

Eben, das ist auch genau das was ich hier zumindest bei diesem Test vermisse/ vermisst habe. Der Redaktion muss bekannt sein, wie z.B. Kollege HisN hier immer wieder zeigt wie er trotz Leistungsbolide par excellence jede Grafikkarte 'klein' kriegt. Da können mir Jan, Volker und Co. nicht erzählen, dass sie dass über die Monate/ Jahre noch nicht mitbekommen haben.

HisN wird wahrscheinlich auch zu einer 1080Ti greifen und es wird nur sehr wenig Zeit brauchen bis er sie ans Limit gefahren hat. Was eindeutig zeigt, die Grafikkarte ist im Prinzip der limitierende Faktor. Entsprechende CPU eingesetzt die sie mit Daten füttern kann. Und das kann auch ein Ryzen 1700, 1700X u. ein 1800X ganz problemlos.

Das ist hier ja nicht das Thema. Dafür haben wir ja den Test und die dortige Kommentarfunktion, das der Redaktion vor Augen zu führen.

Also meine Einschätzung bis jetzt:
Ryzen scheint mehr Probleme als neue Intel CPUs zu haben die Daten für hohe fps rauszupumpen. Und irgendwas mit den Reaktionszeiten von Speicher oder Cache scheint schlechter zu laufen(wenn auch weit besser als bei AMDs Vorgänger).
Die Rohleistung ist klasse und der Stromverbrauch überaschend moderat(für einen 8 Kerner).
Spiele laufen recht unterschiedlich und bei den avg fps etwas langsamer als auf den Intel i7. Da kann sich in den nächsten Wochen(Bios updates) oder Jahren(Spieleanpassungen) noch was tun und Ryzen könnte etwas aufholen.

Auch würde ich einen Blick auf die Frametimeverläufe werfen(CB Test Seite 4 mittig under den fps verläufen). Wenn Ryzen mit schlechten Speicherreaktionszeiten zu kämpfen hat, würde das meiner Meinung nach in grausigen Frametimes oder zumindest ab und zu sehr hohen Peaks führen. Aber in den Frametime Vergleichen sieht man nichts dergleichen. Ja manche Spiele(und DX12) machen AMD Probleme, aber nichts allzu schlimmes. In der Regel sehen Ryzen und i7 hier vom Verlauf her gleich aus aber Ryzen halt etwas nach oben verschoben. Teils macht Ryzen sogar die bessere Figur(BF1 DX11 gegen 7700K), Witcher 3(Achtung CBs spezial CPU langweiler Szene), Projekt cars(gegen 6900K). Mir ist klar, das das cherry picking ist aber der Punkt ist, dass es eben keine riesen Ausreißer gibt wie beim FX(Witcher 3) oder generelle Probleme, die sich hier zeigen würden.

Da würde ich gerne mal eure Meinung zu hören

Der 1800X ist deutlich schneller als der 1700X oder 1700 aber den ersten Testberichten nach lassen sich alle drei gleich hochtakten(1700 in der Regel weniger aber einer hat seinen auch höher als die anderen bekommen #Lotterie). Und haben bei gleichem Takt genau die gleiche Leistung.
Demnach ist der 1700X scheinbar eine gute Wahl, weil man den nach jetzigen Stand gleich hoch wie den 1800X takten kann aber viel Geld spart. Eventuell auch Glück mit einem 1700 haben.

Gerade wenn man viel nebenbei laufen hat, einen Außenseiter unterstützen möchte, kein CS GO mit 500 fps braucht, wie ich glaubt, dass in Zukunft mehr Kerne in mehr Spielen was bringen wird und ab und zu auch mal die Rohleistung abruft...für den würde ich Ryzen empfehlen.......allerdings muss derjenige auch ein bisschen Leidenschaft an finetuning haben, SMT ab und anschalten.....Ram manuell einstellen und sorgfältig auswählen, Bios updates machen, und vor allem übertakten.

Bis jetzt höre ich immer von 3,9 GHz(alle Kerne) unter Luft, manchmal auch mehr, Wasser 4-4,1GHz und 4,2...nein....oder zumindest nicht mit normaler Kühlung und "normalen" Spannungen

Ganz klar Ryzen. Es gibt keinen Grund angesichts eines 8-Kerners für 360€ auf einen 4-Kerner zurückzugreifen. Gerade bei einer GTX1060 limitiert die gpu gnadenlos.

Danke euch allen für eure Unterstützung, ihr habt mir sehr geholfen. Grade die Photoshop und Spiele Benchmarks lassen mich nun ein wenig mehr zu Intel tendieren. Auch Unity3D, wie ich eben gelesen habe, das mit multicores nicht so gut klar kommt unterstützt dies..

Wenn du Photoshop nutzt denn wohl ja. Bei Lightroom und dxo sieht das Bild komplett anders aus. Da liegt der ryzen vor dem intel

Bildbearbeitung ist bei mir halt auch wichtig ich tendiere mehr richtig ryzen . Arbeite mit acdsee und der nutzt bei meinem i7 2000k alle Kerne richtig aus.

AdoK schrieb:

Das kurz und knappe jedoch sehr prägnante Fazit von Heise bringts auf den Punkt

Quelle: https://www.heise.de/newsticker/mel...n-7-1800X-Oben-gut-unten-weniger-3642502.html

Wieso und warum das hier bei CB im Test und im Fazit nicht zum Ausdruck gebracht wird/ wurde, weiß ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil auf CB fast ausschließlich Spieler unterwegs sind und daher für die meisten Leute ein hochgetakteter 4+4er interessanter, ist als ein 8+8-Allrounder wie Zen. Für viele scheint es wohl einen gravierenden Unterschied zu machen, ob man in FullHD 90 fps oder 120 fps hat. Es interessiert dabei auch nicht sonderlich, dass man tendenziell ins GPU-Limit läuft, teils bereits schon in 1080p.

Für alle Mischnutzer dürfte der Ryzen 7 eine kleine Offenbarung sein. Mehr Multicore-Leistung für so wenig Geld gab es schon lange nicht mehr.