R7 1700 oder R7 1800X ?

Hallo,

ist es richtig das man den R7 1700 per OC auf 1800X Niveau bringen kann, aber den 1800X nicht mehr so viel übertakten kann?

Job das stimmt den R7 1700 kann man so auf 3,9 Ghz jagen also auf R7 1800X und bei dem sind Maximal circa 100 Mhz oder 200 Mhz drin denn Aufpreis kann man sich gut sparen.

So hab ich mal den Ryzen Test hier auf CB verstanden.

Es sthet aber auch ganz klar drin, dass es immer auf den Prozzi ankommt - "Montagsmodelle" sind halt nicht so OC fähig.

Steht doch genau im Test:
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/7/

Der kleinste Ryzen 7 ist stabil noch bei maximal 3,9 GHz zu betreiben. Mit 4,15 GHz ohne große Last, 4,1 GHz für Spiele und Co sowie 4,05 GHz für Prime95 liegen die Übertaktungsergebnisse für Ryzen 7 1800X und 1700X ziemlich exakt auf dem Niveau der Intel-Prozessoren mit acht Kernen und entsprechen damit den Erwartungen der Realisten vorab.

Zum Vergrößern anklicken....

die frage ist dabei noch eine weitere: wenn ich den 1700 übertakte muss dieser ja auch besser gekühlt werden, das bedeutet dementsprechend auch größere Geräuschentwicklung, das dürfte dann bei dem 1800X im Default erstmal nicht der Fall sein.

Unwesentlich wenn du bei beiden den gleichen Kühler verwendest. Beim 1700 ist ein nicht wirklich oc tauglicher boxed mit dabei, beim 1800X nicht.

ich persönlich finde den 1700X interessanter, gerade in Bezug auf Leistungsaufnahme und der daraus resultierenden Abwärme und ggf. Geräuschentwicklung.


Quelle: Ryzen: Strictly technical

Durch Übertaktung des 1700 werden auch automatisch der Turbo und XFR deaktiviert. Wenn du also nicht die 3,9Ghz erreichst, wirst du eine schlechtere Singlethread-Performance haben, als mit dem 1700X.

Computerbase hat das auch sehr schön zusammengefasst:

Der 1800X erinnert an die AMD Radeon RX480: Sehr scharf auf Kante genäht, die RX470 ist das insgesamt deutlich rundere Modell – wie hier und heute der 1700X.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine gute Kühlung ist Pflicht egal ob 1700 oder 1800X. Es ist die gleiche Hardwaren nur beim 1800X vermutlich etwas besser selectiert.

Mit Luftkühlung wirst du schon einen ordentlichen Brocken von Kühler brauchen, wenn es leise sein soll. All in one Waserkühlungen sind ähnlich gut, aber teurer. Haben aber Vorteile wenn der Platz begrenzt ist.

@Redirion
vielen dank, das hatte ich mir auch schon überlegt

@ Baal Netbeck
eine große AIO Wakü habe ich ja drin

@ Redirion Guter link...muss ich mal durchgucken. Das mit dem Turbo war mir nicht bewust. XFR ist ja eh recht sinnlos, das ist kein großer Verlust.

qlubtempo schrieb:

@ Baal Netbeck
eine große AIO Wakü habe ich ja drin

Zum Vergrößern anklicken....

Dann denk an das Umrüstkit für den Sockel

An deiner Stelle würde ich dem Ryzen erst einmal noch Zeit geben, bis die Hersteller die Boards im Griff haben, die RAM-Kompatibilität weiter steigt und Microsoft auch Windows anpasst. Bis dahin ist mit Sicherheit auch schon der 1600X auf dem Markt. Beta-Tester würde ich nicht spielen wollen.

Und beim Overclocking gibt es nie fest garantierte Werte. Du kannst Glück haben und ein 1700 lässt sich gut übertakten oder aber auch Pech und da geht nicht mehr viel. Ich hoffe, dass der 1600X noch mehr herausholen kann, der ab Werk genau mit den gleichen Taktraten wie der 1800X laufen soll. Da er aber zwei Kerne weniger hat, hoffe ich, dass man ihn mit entsprechend potenter Kühlung auf mehr als 4,1Ghz bekommen kann unter Last.

Den 1800X finde ich (wenn man selber taktet) ziemlich uninteressant. Ob man den Aufpreis von 80 € vom 1700 zum 1700X investieren will muss jeder selber entscheiden. Am Ende macht es auf den gesamten PC gerechnet natürlich nicht sonderlich viel aus. Aber ob die CPU jetzt bei 3,9 GHz oder bei 4,1 GHz läuft macht eben auch nicht viel aus.
Das jede CPU etwas anders ist und dir niemand 3,9 GHz für den 1700, bzw. 4,1 GHz für den 1700X garantiert sollte klar sein. Außer du investierst eine pretested CPU, die schafft den Takt dann garantiert, kostet aber auch mehr.


MfG

Genau wie Intel kocht auch AMD nur mit Wasser und unterliegt damit der Physik und den Einschränkungen moderner Fertigungsverfahren.

Damit einher geht, das die Qualität der CPUs auf einem Wafer niemals gleich ist, ergo gibt es "gute" und "schlechte" CPUs (gut oder schlecht in Bezug auf die Stabilität bei einem bestimmten Takt). Es gibt natürlich auch noch Level dazwischen (Kerne defekt, alle Kerne ok aber schafft Takt XY nicht etc.), zur Illustration belasse ich es mal bei "gut" und "schlecht".

Was macht nun ein Hersteller? Na klar, er selektiert, denn er kennt den Fertigungsprozess und weiß genau wo die "guten" und "schlechten" in der Tendenz liegen.

Rein statistisch wird nun eine "gute" CPU viel häufiger den Anforderungen eines 1800X genügen als eine "schlechte" CPU. Klar, es wird einige "schlechte" geben, die auch als 1800X durchgehen würden und eben ein paar "gute" die doch nicht als 1800X tauglich sind und mit weniger Takt verkauft werden (1700X und 1700).

Fazit: AMD selektiert die Chips, bei einem 1800X hast du die Garantie das er mit Taktraten läuft, die ein 1700X oder 1700 erst mit OC erreicht und im Zweifel wird es genau an dieser Stelle einen Grund geben warum der 1700 oder 1700X eben ein solcher ist und kein 1800X (eben weil er mehr nicht sicher schafft und als 1800X womöglich nicht stabil ist).

Gerade bei einer neuen Fertigung werden nicht alle CPUs so perfekt sein, das AMD die theoretischen 1800X alle im Takt beschneidet um auch die kleineren Modelle bedienen zu können. Kann mir kaum vorstellen das bei dem bisschen OC was beim 1800X noch geht alle CPUs vom Wafer auch als einwandfreie 1800X laufen würden. Der 1800X läuft augenscheinlich echt am Limit und kostet daher auch soviel (klar, Topmodell und die Selektion hat ihren Preis).

Hinweis: Die Aussagen sind Spekulation, mag sein das es anders ist

@SKu: senke besser deine Erwartungen an die bessere Übertaktbarkeit des 1600X. Es wurde schon getestet, indem ein 1800X in 3:3 Konfiguration laufen gelassen wurde. Besser übertakten ließ er sich nicht.

SKu schrieb:

An deiner Stelle würde ich dem Ryzen erst einmal noch Zeit geben, bis die Hersteller die Boards im Griff haben, die RAM-Kompatibilität weiter steigt und Microsoft auch Windows anpasst. Bis dahin ist mit Sicherheit auch schon der 1600X auf dem Markt. Beta-Tester würde ich nicht spielen wollen.

Und beim Overclocking gibt es nie fest garantierte Werte. Du kannst Glück haben und ein 1700 lässt sich gut übertakten oder aber auch Pech und da geht nicht mehr viel. Ich hoffe, dass der 1600X noch mehr herausholen kann, der ab Werk genau mit den gleichen Taktraten wie der 1800X laufen soll. Da er aber zwei Kerne weniger hat, hoffe ich, dass man ihn mit entsprechend potenter Kühlung auf mehr als 4,1Ghz bekommen kann unter Last.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich mal bei Der8auer das Neu Direct Die Video schauen er hat sie wohl schon unter der Hand sind so im OC wie die Ryzen 7

Link : https://www.youtube.com/watch?v=q8zpE4lByTc

abwarten werden ich sowieso noch, brauche dafür ja auch ein neues Board, RAM und wie Igoo schon erwähnt auch das Umrüstkit für die Wakü

Ich überlege zZ welches Board ich für mein kommendes Ryzen-System verwenden möchte.

Kann jemand eine Einschätzung abgeben, ob das Gigabyte GA-AB350-Gaming mit seinen 7 (4+3) CPU-Phasen gut für OC geeignet ist? Oder sollte man doch besser auf mehr Phasen setzen? Bspw. das ASRock Fatality AB350 Gaming K4 oder gar ein X370 Board?

Daund und Gruß

Logic

da bin ich mir auch noch unsicher, da es zur zeit auch große Lieferprobleme bei den Boards gibt. Die Hersteller hatten wenig zeit zu produzieren und das Bios in griff zu bekommen.

EDIT: Preise und Takt des 1600er und 1500er geleakt

http://www.tomshardware.de/amd-ryzen-1600x-1500x-takt,news-257869.html

Das Bildchen hatten wir letzte Woche schon hier in den News: https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-5-1600x-1500x/

Und die Quelle für die Preise ist ne alte Leaktabelle mit nem Haufen falscher Angaben.