News Core X: Intel spezifiziert die fehlenden Skylake-X alias Core i9

Wie so oft, kommt es auf das Anforderungsprofil an:

als reine Gamingplattform taugen beide nichts und sind viel zu teuer. Bei Einsatz als reine Workstation mit entsprechender Software (z.B. Blender oder Videoencoding) ist der TR sicher vom PL-Verhältnis die beste Wahl. Ich habe mich letztlich für die X299-Plattform mit einem 7820X entschieden, da dieser ein tolles OC-Potential hat (5.0 auf Core 1+2 sowie 4.7 auf den restlichen Cores) und sowohl bei Singlethreadlastigen Anwendungen (die meisten Games profitieren davon, aber auch zum Beispiel eine ACCESS-Datenbank, welche eine aufwendige Datenanalyse nun ca. 50% schneller als mein 3930K@4.2 erledigt), aber auch das Bearbeiten, Filtern, Entrauschen und Konvertieren von 800 RAW-Bildern meiner DSLR in DxO-Optics Pro geht mit 16 Threads (je ein Bild pro Thread) nun deutlich flotter.

Aus meiner Sicht und für meinem Anforderungsprofil eine perfekte Balance:

MK one schrieb:

Es kommt auf das Anwendungsprofil an ob TR oder Epyc mehr Sinn macht , nicht auf die künstlichen Marketinggrenzen zwischen HEDT / Server / Workstation

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist wenn Leute Anwendungsszenarien erfinden, die zu der jeweiligen Plattform nicht passen und dann meinen man wäre durch die Plattform künstlich eingeschränkt und benachteilt.

EDIT:
Was die ECC Unterstützung angeht, so ist das nicht so einfach wie man sich vorstellt.

Bisher waren mit ECC Unterstützung immer nur ECC-Unbuffered Module gemeint. Damit kommt man nicht wirklich weit. Ob die Einschränkung bei Ryzen/Threadripper liegt oder an Boards ist mir allerdings nicht bekannt.

eselwald schrieb:

Das ist klar aber die Frage ist ja bei den TR-Boards alles an den Chipsatz hängt und je nachdem haben beide den gleichen Nachteil. Das die mehr Lanes "besser" sind als die weniger Lanes vom Intel ist klar und ich glaube darüber brauchen wir nicht reden. Ob man einen für sich persönlichen Vorteil daraus zieht muss jeder für sich entscheiden.
Ich schließe mich da Krautmaster an und glaube die meisten "brauchen" es nicht bzw. merken es nicht wollen es aber haben was ja angesichts des Preises auch völlig okay ist.

Und klar werden die zusammen gezählt solange sie von AMD nicht abgezogen werden. Wen wir vorn 60 / 44 reden oder von 64 / 48 (klar liefert Intel weniger für mehr Geld, das bestreitet hier ja auch keiner aber bei AMD Zählen die User einfach mehr Lanes bzw. bei Intel weniger und das ist halt dann wenige "objektiv" finde ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Was beim Ripper am Chipsatz hängt dürfte angesichts dessen PCIe Lanes leicht zu beantworten sein.
Wenn ich das richtig gelesen habe dann hat der nämlich nur 2 PCIe gen3 und 8 PCIe Gen2 Lanes.
https://www.amd.com/de/products/str4-platform

Es gibt 64 Lanes an PCI Express® Gen 3-Konnektivität in der AMD Ryzen™ Threadripper™ CPU. 4x-Lanes sind der Kommunikation mit dem AMD X399-Chipsatz vorbehalten. Bis zu sieben PCIe®-Geräte können an das System (darf 60 Lanes nicht überschreiten) angeschlossen werden; zusätzliche, gleichzeitig laufende Geräte können mit einem PCIe® clkgen auf dem Port oder Gerät unterstützt werden. Zusätzliche 2x-PCI Express® Gen3-Lanes innerhalb des AMD X399-Chipsatzes können vom Motherboard-Anbieter verwendet werden, um zusätzliche 4x-SATA- oder 2x-SATA-Express-Verbindungen zu liefern.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese 8x-PCIe® Gen2-Lanes im AMD X399-Chipsatz können vom Motherboard-Anbieter genutzt werden, um Erweiterungsgeräten wie Ethernet-, WLAN-, Bluetooth- oder andere zugehörige Controller zu ermöglichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Für allso viel mehr als ein paar Zusatzchips lassen die sich nicht verwenden, womit es deutlich schwieriger sein sollte die Verbindung zwischen CPU und Chipsatz in ihre Grenzen zu fahren.

xexex schrieb:

Absoluter Bullshit.

Es geht um den Vergleich High End Desktop gegen Workstation oder glaubst du auch Xeon gehört nur in einen Server?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann zeig mir mal für das von dir rausgepulte Board ne Listung beim Preisvergleich für Endkunden Hardware.

Krautmaster schrieb:

es ging ja um den Anwendungsfall bei dem es die + 16 CPU PCIe Lanes von TR gegenüber dem ~1000€ SLX rausreißen sollen.
Also 44+24 Chipset Lanes bei SLX vs 60+ ka beim TR.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Erscheinungstermin schon keine Rolle spielt, warum nicht die 28 vs. 60 CPU Lanes der ~600€ Klasse?
Der Core i7-7740X mit seinen 16 CPU Lanes läuft ja zum Glück preislich außer Konkurrenz.

Wadenbeisser schrieb:

Irgendwie war mir ja klar das du die Tradition der unrealistischen Beispiele beibehältst. 20 Handy Ladegeräte....

Zum Vergrößern anklicken....

Das musst du gerade sagen, wo von deiner Seite bisher kein realistisches Beispiel gekommen ist wo DMI3 ein Flaschenhals wäre, aber Wadenbeisser ist wohl auch Programm. Daher bin ich hier raus.

Na sicher doch, völlig unwarscheinlich das von den 24 Chipsatz Panes welche für einen 16x Slot und eine M.2 SSD verwendet werden die beide aufgrund der Bandbreiten Limitierung nicht zeigen können was sie können.
Hauptsache die 20 zusätzlichen SATA oder USB Ports, und zig WLAN oder LAN Adapter laufen.

Wadenbeisser schrieb:

Wenn der Erscheinungstermin schon keine Rolle spielt, warum nicht die 28 vs. 60 CPU Lanes der ~600€ Klasse?
Der Core i7-7740X mit seinen 16 CPU Lanes läuft ja zum Glück preislich außer Konkurrenz.

Zum Vergrößern anklicken....

Erscheinungstermin? 44 Lanes SLX sind ja auf dem Markt, die eigentlichen Modelle die in Konkurrenz zum 16C TR stehen allerdings später, ja.

Dass 28 CPU +24 Lanes was anderes is als 44 +24 vs 60+X ist klar, aber darum gings hier auch nicht. Es ging darum wann die + 16 CPU Lanes bei TR kaufentscheidend werden.

In meinen Augen gibt die ganze Plattform erst ab 10C so richtig Sinn, erst dann setzt sie sich ja von den alten X99 CPU und AMD4 Mainstream so richtig ab. Dass Intel die kleineren CPU auf 28 Lanes beschneidet ist normale Produktdifferenzierung, die dem Kunde nie schmecken wird. Klar soll sich dieser mit Fokus auf zb MultiGPU dazu genötigt fühlen zum größeren Produkt zu greifen.

Im Übrigen ist das nichts anderes wie mit den CPU Kernen selbst ja auch.

AMD bietet schon allein wegen dem Multi Chip Aufbau viele Lanes. Denn 20 Lanes bei einer Die waren eher Unterkante. 128 volle Lanes führt ja auch offensichtlich kaum ein, wenn überhaupt ein Server Board an PCIe Slots. Schon gar nicht 256 Lanes bei 2P.

Dass CPU wie Core i7-7740X Kokolores sind, darüber müssen wir gar nicht reden. Ich finde dass Intel generell die X299 Plattform unnötig verkompliziert hat, gerade auch wegen den Kaby Modellen die darauf laufen müssen. Durch AMDs Threadripper müssen sie nun noch das HCC Silicon auf S2066 bringen. Ich weiß garnicht ob das bei Xeons auch der Fall ist oder ob dass da eig. dem Sockel 3047 vorenthalten war, imho ist der große Intel Sockel ja eig eher das Konkurrenzprodukt zu Threadripper / Epyc.

@Wadenbeisser

mich wundert dass keine Seite bisher das DMI3 Limit untersucht wirklich untersucht hat. Und Holt hat nicht umsonst geschrieben dass man mit nem Raid an M.2 SSD oder parallelen Copy Vorgängen auf solche oder auch ne PCIe8 Enterprise SSD am Chipsatz (geht eh nicht) sicher irgendwie ein Limit provozieren kann (so wie bei AMD halt auch) aber ja, genau für die Unmenge an Chips wie USB, SATA, Wifi usw sind die Chipsatz Lanes da. Um eben nicht die CPU aufzublasen und den Sockel noch größer zu machen wie nötig. In Praxis aber total irrelevant, deswegen gibs mir auch keine bekannten "Problemthreads" in Foren wo jemand über die Chipset Geschwindigkeit abkotzt.

Wadenbeisser schrieb:

Na sicher doch, völlig unwarscheinlich das von den 24 Chipsatz Panes welche für einen 16x Slot

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann die PCIe Lanes der Intel Chipsätze maximal zu x4 aber nicht zu x16 kombinieren, aber eine Meinung darf man auch dann haben wenn man vom Thema keine Ahnung hat, egal wie weit man dann daneben liegt.

Dass heißt ja in der Praxis dass wenn ich eine 8x SSD laufen lassen möchte dass die lans immer von der CPU kommen müssen?

@Kraut: Wieso später? Der 7900x zum Preis des TR 16 Kerners ist doch scjon lange da.

Caramelito schrieb:

@Kraut: ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wadenbeisser schrieb:

Wenn der Erscheinungstermin schon keine Rolle spielt...

Zum Vergrößern anklicken....

Das war auf das bezogen, mit der Annahme dass er sagen wollte das SLX ja erst nach TR kommt. Kommen die 12-18C Modelle ja auch. Aber die 44 Lanes sind ja, wie du sagst, schon länger am Markt.

Mcr-King schrieb:

Dass heißt ja in der Praxis dass wenn ich eine 8x SSD laufen lassen möchte dass die lans immer von der CPU kommen müssen?

Zum Vergrößern anklicken....

prinzipiell ja. Bei Intel wie AMD. Welche SSD schwebt dir da vor?
https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=4832_5~4836_8~7127_30.08

Edit: Weiß jemand um wie viel Uhr der NDA fällt?

Wie dem auch sei, finde die 12+ Kerne bei Intel überteuert und wenn das so stimmt, dass TR einen 4.2ghz 4-Core Boost hat sind die Skylake X Modelle ab 1000€ obsolet. Entweder man zahlt 600-700€ Aufpreis, oder man zahlt das Gleiche, hat 6 Kerne weniger und etwas mehr Single Core Leistung.

@NDA: Wahrscheinlich 15 Uhr, üblich für AMD.

@Krautmaster
Es wird über Skylake X vs. Threadripper bzw. deren Plattformen diskutiert, wobei der Ripper erst heute rauskommen soll = Erscheinungstermin egal
Unter Skylake X fallen alle Modelle vom 6 - 18 Kerner, damit ist auch der Vergleich zwischen dem Core i7-7820X und dem Ryzen Threadripper 1900X mehr als nur legitim.

Da es aber letztendlich eher um die Beschränkungen der Plattform aufgrund der Chipsatz Anbindung geht fallen letztendlich auch die möchte gern Kaby Lake-X Modelle mit rein die nur einen Bruchteil der Möglichkeiten der Sockel 2066 Plattform (2 statt 4 Speicherkanäle, 16 statt 44 PCIe Lanes nutzen können.
Da diese aber deutlich unterhalb der Preislage vom Ripper laufen laufen jene ausserhalb seiner Konkurrenz, die dürfen sich eher mit der AM4 und Sockel 1151 Plattform rumärgern und dürften schon deshalb zu den Exoten gehören.

Holt schrieb:

Man kann die PCIe Lanes der Intel Chipsätze maximal zu x4 aber nicht zu x16 kombinieren, aber eine Meinung darf man auch dann haben wenn man vom Thema keine Ahnung hat, egal wie weit man dann daneben liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann sind die 24 Chipsatz Lanes allso weitestgehend nutzlos und dienen nur zum Aufblasen des Lane Headcounts, alles klar!

Stimmt schon so.

1900x vs 7820x - Werden ja ca. gleich viel kosten.
Denke, dass der 1900x 50-100 günstiger sein wird nach der Anfangsphase.

Dann haben wir den TR 12 Kerner ohne Konkurrenz.

1950x vs 7900x - Sollten auch nach der Anfangsphase ca. gleich viel kosten.

Für eine Workstation steht außer Frage, dass hier TR weit besser ist.

Höchstens als Zocker könnte man zum 7820x greifen, wenn man mehr als 6 Kerne vom kommenden 8700k braucht.
Aber auch da muss sich zeigen, wie die CPUs abschneiden .. 4.2ghz 4core Boost vs neue Mesh Technologie und Übertaktbarkeit auf ca. 4.5-4.6ghz etc..

So ganz klar ist das für mich noch nicht. Wenn man rendering macht, zb Blender, dann dürfte der 12 Kern TR glänzen. Bei vielen anderen Aufgaben, darunter Premiere Pro, PS, Handbrake - was sicher mehr nutzen als Blender (?), könnt ich mir vorstellen dass der SLX 8 Kern wegen des höheren Takt es und der schon schweren Auslastung von 24 Threads bei TR gut mithalten kann.

Aber der 8Kern SLX setzt sich meiner Meinung nach zu wenig vom Vorgänger ab. Beide Plattformen sind deshalb wie gesagt eig erst nach oben raus wirklich spannend.

@ Caramelito
Die Frage ist aber auch wie sich die Preise der Mainboards entwickeln werden. Bisher sind die Ripper Boards ja deutlich teurer.

Wadenbeisser schrieb:

Dann sind die 24 Chipsatz Lanes allso weitestgehend nutzlos und dienen nur zum Aufblasen des Lane Headcounts, alles klar!

Zum Vergrößern anklicken....

Nö!

Sie sind dafür da um Sachen anbinden zu können, für die man auf der AMD Plattform die CPU Lanes benötigt. Schaue dir mal das Board an.

Erweiterungsslots: 4x PCIe 3.0 x16 (2x x16, 2x x8), 1x PCIe 2.0 x1, 2x M.2/​M-Key (PCIe 3.0 x4/​SATA, 2280/​2260/​2242), 1x M.2/​M-Key (PCIe 3.0 x4/​SATA, 2280/​2260/​2242/​2230), 1x M.2/​E-Key (PCIe 3.0 x1, 2230, belegt mit WiFi+BT-Modul), 1x U.2/​SFF-8644 (PCIe 3.0 x4) • Anschlüsse extern: 1x USB-C 3.1 (X399), 1x USB-A 3.1 (X399), 8x USB-A 3.0, 2x Gb LAN (Intel I211-AT)
https://geizhals.de/asrock-x399-taichi-90-mxb5r0-a0uayz-a1664939.html?hloc=at&hloc=de

Zum Vergrößern anklicken....

Wie man sehen kann sind von den vier PCIe 3.0 x16 Ports "nur" zwei elektrisch mit x16 Lanes verbunden. Im Vergleich zu SKX ergibt sich hier trotz mehr CPU Lanes kein Vorteil. Bei SKX kann man hingegen einige/alle kleineren Ports an den Chipsatz anbinden und wird vermutlich trotzdem nur in seltensten Fällen an irgendwelche Leistungsgrenzen stoßen.

Das "Problem" bei PCIe Lanes ist, dass man sie nicht quer durch das Mainboard splitten kann. Bei den meisten Mainboards werden die PCIe Lanes, die von der CPU kommen durch Splitter/Switche im Bereich der Karten aufgeteilt. Deshalb liegen dort bei fast allen Boards die M.2 Anschlüsse. Wie viele Slots dort mit wie vielen Lanes nutzbar sind, hängt vom Mainboard und eingesetzter Hardware ab.

Will man aber M.2 oder U.2 Anschlüsse an anderen Stellen bereitstellen, oder nutzt für sie fürs Netzwerk oder Storage, können sie nicht geteilt werden. Dafür eignen sich die Lanes am Chipsatz perfekt und man muss dafür nicht die "großen" Slots auf dem Mainboard beschneiden.

Funktionieren tut am Ende beides gleich. Bei AMD sind alle Anschlüsse mit vollen Speed nutzbar, bei Intel können hingegen mehr Anschlüsse bereitgestellt werden.

EDIT:
"Interessant" an dieser Stelle. Keines der bisher bei Geizhals gelisteten TR Boards bietet x16 Unterstützung für mehr als zwei x16 Slots. Da hätten wir uns doch glatt einige Seiten Diskussion sparen können.

@Krautmaster:

Das werden Tests zeigen, aber prinzipiell, wenn ich so eine "coole" Workstation aufbaue nehme ich lieber 4 Kerne, knapp 40 Lanes mehr, oder nicht? Habe ja auch einen von Haus aus Bosst auf 4.2ghz. So viel langsamer ist das dann in den einzelnen Anwendungen nicht.

@Wadenbeisser:
Beispiel:
X299 Taichi: 301€
X399 Taichi: 369€ - Dabei noch nicht verfügbar etc., sprich der Preis wird sich legen.

Sind halt noch UVP Preise. Die legen sich recht schnell !

@ xexex
Viel bla bla und sonst nichts. Eine ernsthafte Antwort habe ich aber ehrlich gesagt auch nicht erwartet.
Wie schön das du bei der Gelegenheit auch deine mangelhaften Mathematikkenntnisse demonstrierst.

16 + 16 + 8 + 8 = 48

Wieviele CPU Lanes hat SL-X nochmal maximal? 44? Die 4 fehlenden spendet dann wohl der heilige Geist und gibt die 12 Lanes für die 3 M.2 Slots dann auch gleich mit denn um gleichwertig zu sein dürften sie nicht über den Chipsatz gehen.
Interessant ist eher das ich von dir noch keinen einzigen ernsthaften Anwendungsfall für die verfügbaren Chipsatz Lanes gelesen habe.

@ Caramelito
Es geht eher um die Preisspanne der angebotenen Boards.
Die Sockel 2066 Boards fangen bei ca. 200€ an, die TR4 Boards bei ca. 370€. Deshalb muss sich mit zunehmender Auswahl erst noch zeigen wo die Boards preislich anfangen werden.

Hier erklären, dass TR doch viel mehr Lanes hat aber sich dann wundern, warum die MB für TR teurer sind. Das verdrahten und raus führen der Lanes kostet ja nichts.
Schon einmal den riesigen Sockel von TR angeschaut? Dieser Sockel und auch die Entwicklung von dem soll jetzt umsonst sein, weil AMD drauf steht?

Hat schon seinen Grund warum TR Boards teurer sind als die von SLX.

Richtig gespannt bin ich, ob TR richtigen Quad Ram hat oder ob es ein Pseudo Quad Ram ist. Die Testberichte werden das hoffentlich aufklären.