News Intel Coffee Lake: Preise und Verfügbarkeit der Sechs-Kern-CPUs benannt

@Iscaran:
das war ein Beispiel, ich hatte genug andere Spiele gesehen. Multi-threat ist bei Games auch kein Zaubermittel gegen schlechteren Takt und IPC. Und ich sagte nichts von "Pauschal" sondern das AMD hier keine Konstante Leistung bis jetzt abgeliefert hatte und das man dies nun mal Bedenken muss.
Warum muss das hier alles immer in diese Diskussionen ausarten bevor überhaupt erste Benchmarks raus sind?
 
ich hab für meinen R5 1600 195€ gezahlt...mittig zwischen den beiden i5. Dafür hab ich 12T, einen offenen Multi, einen passablen boxed Kühler (!!!) und die deutlich länger haltbare Plattform. Dafür hab ich im singlecore-CPU Limit möglicherweise drölfzehntel fps weniger.

Ich gehe nach wie vor stark davon aus, dass die Gaming-Leistungskrone neu vergeben wird. Die Preis-/Leisungskrone bleibt aber genau da wo sie gerade auch ist.
 
O-Saft-Killer schrieb:
Der sieht wirklich interessant aus, bin mal gespannt wie gut der von der Singlecore Performance abschneidet. Evtl. ersetzt der 8700k meinen 3930k. Wobei ich auch den 8700 non k nehmen würde wenn man den Turbo von 4,7 GHZ auf allen Kernen anlegen können sollte. Wobei das in den Specs hier nicht so ausschaut.

bin im selben boot mit dem 3930k. nehme aber sicher lieber das K modell. wer weis wo man den in ein paar jahren hochprügeln will.

und für all die AMD Shamer. für spieler wird das wohl die perfekte mischung aus multicore und single core power. man muss sich fürwahr nicht schämen das beste produkt kaufen zu wollen. sollte der 8700k wider erwarten müll sein morgen bin ich der erste der das gerne zugibt.
 
@Jyk:

Gegenbeispiel:

Deus Ex: Mankind. Wie kann es nur sein, dass da Intel plötzlich kein Land mehr sieht.

PS:
Hör doch auf mit billigem Cherry Picking. Gibt Gegenbeispiele für beide Seiten, unterm Strich sind alle CPU's Overkill fürs Zocken. Da mehr Budget für die GPU deutlich sinnvoller ist.
 
Habe so sehr gehofft das ich meinen 6700K ersetzen kann. bin an mein Mainboard gebunden :(
Vllt wird es da einen Mod geben?...
 
Vet schrieb:
Ich mache bei dem ganzen Blödsinn nicht mit. Ich habe einen i5 6600K zum zocken mit einem Z170 Chipsatz. Wenn dann die neuen CPUs rauskommen, werde ich mir "günstig" einen i7 7700K schießen.

Kannste vergessen. Denn alle mit altem Chipsatz haben den gleichen Plan. Siehe das Leid bei x79.
 
Aldaric87 schrieb:
@Jyk:

Gegenbeispiel:

Deus Ex: Mankind. Wie kann es nur sein, dass da Intel plötzlich kein Land mehr sieht.
hier schlechter als Intel
hier auch ...
und hier leider auch

Habe vielleicht nicht jeden Tets dazu gelesen, nicht das deine Info vielleicht ein Ausreißer war? Oder wolltest du auf einen anderen Aspekt abzielen. Ansonsten bleibe ich vorerst bei meiner Aussage, meine güte Ryzen ist halt nicht in allen Aspekten Intel überlegen. Für jeden Mixed Workload User ist AMD the way to go, Intel halt für Hardcore Gamer, was ist daran so schlimm?
 
Danke, dann wissen wir, was wir von Deinen Vorschlägen zu halten haben.
Ist ein offenes Geheimnis und ich geb das auch öffentlich zu. Ich bin AMD Fan. :) (aber nur CPUs, GPUs eher weniger) ;)

Kaufe aber nur wenn die Produkte gut sind, Bulldozer wurde von mir gnadenlos vernichtet.

Wahrscheinlich wird schon in Star Citzien ein guter Ripper diese kleinen Hexacores hier hinter sich lassen. In zig Jahren ist der Fall dann eindeutig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

@ Aldaric87

unterm Strich sind alle CPU's Overkill fürs Zocken. Da mehr Budget für die GPU deutlich sinnvoller ist.

Genauso ist es. Im Gegensatz zu Früher, gibt es bei den CPU`s Leistung in Massen. Vorbei die Zeiten wie Früher, als man mit jeder Neuen Betriebssystemversion auch gleich noch eine Neue CPU Einplanen mußte. Und die Spiele welche GPU-limitiert sind, werden eher noch zunehmen, als Abnehmen.

Persönlich bin ich auch der Meinung, daß es noch ziemlich lange dauern wird, bis 6 Kerne mal richtig genutzt werden. Von 8 ganz zu Schweigen, viele vergessen daß das auch nicht einfach zu Programmieren ist.

@ Jyk

eine güte Ryzen ist halt nicht in allen Aspekten Intel überlegen.

Das streitet doch auch wirklich niemand ab.

So long.....
 
GamingWiidesire schrieb:
Naja R5 1600 für 199€ + 90€ B350 Mainboard = 289€
i7-8700k ca. 350€ + 150€ Z370 Board = 500€

Macht also einen Aufpreis von ~73% für ~20% mehr Leistung.


Was ist denn das bitte für ein Vergleich einen K-Prozessor mit einem nicht X-Prozessor zu vergleichen.

Davon mal abgesehen steht da 326€ beim 8700K und nicht 350€ also wäre 330€ durchaus realistisch.

Wenn Du schon vergleichen willst dann den 8700K mit dem R5 1600X und letzterer kostet derzeit um die 240€.

Macht also etwa 90€ Unterschied bei der CPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin gespannt was er gegen nen 5820K @ 4GHz auszurichten hat.
 
Jyk schrieb:
Habe vielleicht nicht jeden Tets dazu gelesen, nicht das deine Info vielleicht ein Ausreißer war? Oder wolltest du auf einen anderen Aspekt abzielen. Ansonsten bleibe ich vorerst bei meiner Aussage, meine güte Ryzen ist halt nicht in allen Aspekten Intel überlegen. Für jeden Mixed Workload User ist AMD the way to go, Intel halt für Hardcore Gamer, was ist daran so schlimm?

Jo. Und in wie vielen von diesen Tests wurde mit einer High-End GPU getestet ?

Also wenn du nicht bereit bist >600€ für die GPU hinzulegen dann brauchst du JETZT aber auch keine CPU >200€ fürs gamen.

Eine 1060 oder RX580 liefern mit einem R7 1700 oder eine i7 7700K in FullHD ziemlich gleich viele FPS. Mit Vorteilen bei den Frametimes @Ryzen. Ein i5-7500 funzt bestimmt genauso gut wenn man bei S1151 bleiben will.

Das betrifft 99% der gamer...denn nur diejenigen die sich jetzt eine enthusiast GPU leisten können oder wollen brauchen dazu wegen "ein paar" schlecht optimierten games eine CPU von Intel für viel (mehr) Geld.

Ich persönlich bin sehr gut gefahren mit meinem Asrock board wo ich zunächst noch meinem alten X2 verbaut habe. Dann auf einen Phenom II X4 gewechselt bin (für 80€) und noch ein paar Jahre später dann eine FX-6300 für 85€...und der funktioniert DANK 6C bis heute noch sehr gut da sich der Multi-thread support doch mehr und mehr durchgesetzt hat und TROTZ der unterirdischen IPC bzw. mageren singlethread leistung.

Als ich Anfing WoT zu zocken wechselte ich die GPU...mit der neuen GPU, war ich dann aber tatsächlich ab und zu im CPU Limit...doch zum "Glück" patche Wargaming nach und nach ihr Game und es kann heute tatsächlich 3C+ nutzen und meine 6C CPU ist kein Bottleneck mehr...aber meine GPU bremst ab 70FPS, nur gut dass ich eben nur ein 60HZ Display habe und mit V-Sync ist alles paletti.

Wenn ich wirklich also demnächst 200€ für mein Hobby ausgebe - dann vermutlich am ehesten für ein Display-Ersatz. Mein 10 Jahre alter TFT hat mittlerweile durchaus schon ein paar "helligkeits-Flecken" bei Dunklem Bildschirm....und wenn ich dann erstmal ein 144Hz IPS panel mit free oder G-Sync habe, überleg ich mir ob ich ein erst eine neue CPU oder vielleicht erstmal eine neue GPU brauche.

Klar - ich bin jetzt kein Leet-Gamer der 8h am Tag CS-liga oder so spielt und deswegen 1000FPS min brauche. Die Zeiten sind bei mir vorbei. Für solche Luxus-Gamer ist es ja wirklich sinnvoll sich einen 7700K oder 8700K zuzulegen. Für alle anderen ist es eben wie Aldaric schon schrieb einfach "overkill".
 
Lumi25 schrieb:
Davon mal abgesehen steht da 326€ beim 8700K ...
Macht also etwa 90€ Unterschied bei der CPU.

Steuer unterschlagen. Anfängerfehler.
 
da kommt mir echt das mittagessen hoch, wie man jetzt auf coffeelake giert, obwohl ryzen am markt ist.

bei intel gibts jetzt zum dritten mal den selben chipsatz auf einer neuen mainboardgeneration, in der 7 generation nicht verlötete heatspreader (ivy bridge, haswell, skylake, kabylake, skylake x, coffee lake), x299 als verbraucherfeindlichste plattform überhaupt und i3 = i7 innerhalb von einem jahr (ein wunder ist geschehen).

und gegen amd spricht einzig und alleine die etwas geringere singlethreadleistung, die bei intel zu 90% aus dem mehrtakt kommt.


also los, kauft euch ruhig intel - in 6 bis 8 jahren hat amd genug geld zusammengespart um den cpu markt wieder aufzuwecken.
 
Caramelito schrieb:
genau den i5 8600k würde ich nicht kaufen wenn es den 8700 non K gibt mit diesem hohen Turbo ;)
Den geringen Aufpreis nimmt man bei 3j+ Nutzungsdauer in Kauf..
Naja ich würde den i5 schon übertakten so weit es meine Kühllösung zulässt.
Die Frage ist, wie viel Potenzial es da gibt. Wenn Intel weiterhin die Zahnpasta verwendet statt zu verlören habe ich da auch nicht zu große Hoffnungen.

Ich kann noch die H1 2018 abwarten, im Januar soll doch die nächste Ryzen-Iteration kommen, dann heißt es evtl. diese oder den 8700K im Zweifel.
Einen 8600K würde ich nehmen wenn man da günstig ran kommt.

Ein R5 1600(X) würde ich zur Zeit kaufen, wenn meine aktuelle Hardware das zeitliche segnen sollte, ansonsten ist mir die Mehrleistung zu gering.
 
Lumi25 schrieb:
Wenn Du schon vergleichen willst dann den 8700K mit dem R5 1600X und letzterer kostet derzeit um die 240€.

Macht also etwa 90€ Unterschied bei der CPU.
Ich würde sagen es gibt drei vernünftige Vergleiche:

(1) Wer bietet die höchste Leistung?
(2) Wer bietet die höchste Leistung bei einem bestimmten Budget? (finanziell / Energieverbrauch / Raum)
(3) Wer liefert Leistung X am günstigsten / sparsamsten / kompaktesten.

Bei (1) und (2) wurde ich mich wundern, wenn der 8700K mit einem Ryzen 5 konkurrieren wurde.
 
Immer wieder dieser Schwachsinn mit der Aufrüstoption bei AMD. Wenn ich jetzt einen R5 1600X kaufe worauf kann ich dann in 4 Jahren aufrüsten? Etwa auf einen veralteten R7 1800X oder einen veralteten 1950?

Meine derzeitige CPU Core i5 750 (Nehalem) ist jetzt 8 Jahre alt. Hätte ich damals eine AMD-Plattform gekauft stünde ich heute auch nicht besser da denn das einzige was ich nach 3 Jahren (2012) aufgerüstet habe ist eine GPU so wie eine SSD.

Eine neue Grafikkarte macht nach 3-4 Jahren viel mehr Sinn als eine neue CPU und nicht jeder steckt alle 2-4 Jahre 1000€ in seinen Rechner zum Aufrüsten.
 
Ich frage mich sowieso wie Intel dass lösen möchte mit den alten i3/i5 dass da nicht irgendwie totale Verwirrung eintritt beim Kunden. Naha hätten sie einfach einen echten neun Sockel gebracht, wäre auf jeden Fall besser gewesen wie sowas halbgares.

Zum CPU vergleich erstens gute z Boards sind ca bei 150-170€ ist nun mal so. Des weiteren warum einen X mit K vergleichen, denn bei AMD kannst du jede CPU übertakten bei Intel leider nicht, noch nicht mal mehr alle Core auf Max stellen wie früher.

Naja ausser man hat Glück wie ich und bekommt von Asus eine sonder Edition des Bios.
 
Zurück
Oben