Test Assassin's Creed: Origins: Im Benchmark ein echter Threadripper

SKu · 27. Oktober 2017

Taxxor schrieb:
Also die 53fps im "Sehr Hoch" Preset für die Vega56 kann ich bisher nicht bestätigen, vor Allem am Anfang im Dorf, speziell während den Zwischensequenzen in den Häusern, habe ich gerade mal 45fps mit dem "Hoch" Preset.
Und meine Vega läuft dank UV schon höher als normal.

Interessant ist, dass meine GPU Last auch abnimmt wenn ich unter 60fps liege, wobei die CPU definitiv nicht ausgelastet ist.

Mit der Auflösungsskalierung auf 50% und damit grottiger Optik habe ich beim Stillstand in einer Szene 66fps bei 1300Mhz GPU Takt und 60% Auslastung, mit 100% sind es immer noch 63fps, dann aber mit 1530Mhz GPU Takt und 90-100% Auslastung.
Die CU liegt in beiden fällen bei ca 45%, die auf alle Kerne recht gleichmäßig verteilt ist, nur Thread Nr 12 hat 80%.

Du hast halt auch keinen 8700K wie im Bench, sondern einen 1600X. Du siehst ja, dass die CPU bereits limitiert, wenn die GPU-Auslastung zwischen 90-100% schwankt. Und genau in diesem Limit wird der 8700K mehr FPS generieren als der 1600X.

tek9 · 27. Oktober 2017

Hallo CB, wir sind bereits vier Leutchen die einen 2600K laufen haben.

Ihr habt doch bestimmt noch diese CPU samt passendem Board in der Schublade liegen. Bitte bencht diesen Oldie mit.

PRAXED schrieb:
Noch 10 Leute (i7 2600K @ OC) und ComputerBase muss handeln

Exit666 schrieb:
Da gehe ich mit!

PRAXED schrieb:
100%

Es wäre sehr Wünschenswert einen i7 2600K z. B. mit 4,5GHz (erreichen sie eigentlich alle) in die Tests mit aufzunehmen.

Die CPU ist immer noch weit verbreitet! Auch DDR3 1600 RAM... was kommt hier aus so einem PC noch an FPS raus. Eventuell, schafft er ja noch mal 5 Jahre

Schön zu sehen wie gut HT funktioniert.

Taxxor · 27. Oktober 2017

SKu schrieb:
Du hast halt auch keinen 8700K wie im Bench, sondern einen 1600X. Du siehst ja, dass die CPU bereits limitiert, wenn die GPU-Auslastung zwischen 90-100% schwankt. Und genau in diesem Limit wird der 8700K mehr FPS generieren als der 1600X.

Ein 1700 auf 6C/12T begrenzt erreicht im PCGH Bench 75fps, mit 8C/16T sind es 85(passt zu den CB Werten) und ich soll mit 6C/12T und 3,7Ghz bei nicht anähernd voller Auslastung 40-50fps bekommen?

Dass die ganzen Threads auch genutzt werden, ging ja aus dem Skalierungstest hervor, für ein CPU Limit müsste ich ja dann bei wenigstens einem Thread 100% haben.

Jan · 27. Oktober 2017

Montag gibt es mehr Futter💪🏽!

SKu · 27. Oktober 2017

tek9 schrieb:
Hallo CB, wir sind bereits vier Leutchen die einen 2600K laufen haben.

Ihr habt doch bestimmt noch diese CPU samt passendem Board in der Schublade liegen. Bitte bencht diesen Oldie mit.

Dann ließ nochmal den Test. CB kann keine weiteren CPU-Tests durchführen, weil der Kopierschutz von Origins dies verhindert hat. Sprich, CB bräuchte einen neuen Key, um wieder neue CPU Benches durchführen zu können.

tek9 · 27. Oktober 2017

Mcr-King schrieb:
Tja warte mal was haben viele nochmal gesagt Single Core Leistung ist immer wichtig bei Games. Ja klar bei alten und schrot programmierten Games vielleicht.

Es beweist aber dass es auch anders geht, wenn man möchte.

Wie wurde ich ausgebuht als ich vor wenigen Monaten gesagt habe das die Single Core Performance von Ryzen für Gamer in Zukunft nicht ins Gewicht fällt wenn hauptsächlich aktuelle Games gezockt werden...

Ergänzung (27. Oktober 2017)

SKu schrieb:
Dann ließ nochmal den Test. CB kann keine weiteren CPU-Tests durchführen, weil der Kopierschutz von Origins dies verhindert hat. Sprich, CB bräuchte einen neuen Key, um wieder neue CPU Benches durchführen zu können.

Mag sein, aber hast du in der letzten Zeit den 2600K in Benchmarks gesehen?

GenFox · 27. Oktober 2017

Wo sind nun die Ergebnisse mit dem Threadripper? Oder ist der Titel nur Clickbait?

BoardBricker · 27. Oktober 2017

Freut mich, dass das neue AC auch technisch einen Schritt gemacht hat.
Allerdings meine ich, dass in den letzten Tagen überall verkündet wurde, man hätte die Anforderungen bewusst auf dem Niveau des Vorgängers gehalten (aber besser ausgenutzt). Spielt mir da mein Gedächtnis einen Streich oder galt die Aussage nur für Konsolen?

rob- · 27. Oktober 2017

GenFox schrieb:
Wo sind nun die Ergebnisse mit dem Threadripper? Oder ist der Titel nur Clickbait?

Eine Vorspeise würde ich sagen, der Hauptgang kommt dann Montag (?)

SKu · 27. Oktober 2017

Taxxor schrieb:
Ein 1700 auf 6C/12T begrenzt erreicht im PCGH Bench 75fps, mit 8C/16T sind es 85(passt zu den CB Werten) und ich soll mit 6C/12T und 3,7Ghz bei nicht anähernd voller Auslastung 40-50fps bekommen?

In welchem PCGH Test? Ich finde da nur einen Test mit einem 6800K und da liegt Vega in WQHD genau in deinem FPS-Bereich.

Edit: Ach du beziehst dich direkt auf den CPU-Test darunter mit Ryzen. Ist zwar Ryzen aber auch eine Titan X und keine Vega 56. Die Werte, die da stehen, erreichst du auch nur mit der Kombo. Vega scheint aber in Origins nicht so eine gute Figur zu machen wie Nvidia.

PRAXED · 27. Oktober 2017

Jan schrieb:
Montag gibt es mehr Futter💪🏽!

@Jan,
hoffentlich einen alten PC mit i7 2600K @ OC

Biedermeyer · 27. Oktober 2017

Wolfgang schrieb:
AC: Origins braucht für volle Leistung eine CPU mit acht Threads

supi,
dann habe ich mit meiner 1080TI + i7 870 also volle Leistung.
Endlich mal jemand, der auch schreibt, was man hoeren moechte - danke!

Taxxor · 27. Oktober 2017

SKu schrieb:
Edit: Ach du beziehst dich direkt auf den CPU-Test darunter mit Ryzen. Ist zwar Ryzen aber auch eine Titan X und keine Vega 56. Die Werte, die da stehen, erreichst du auch nur mit den stärksten Single-GPUs.

Der Test ist im CPU Limit in 720p Low, die Titan X dümpelt dabei also mit 20% Auslastung vor sich hin.

Wenn da ein 1600X 75fps erreicht, dann würde eine 1080Ti in 1440p, die hier im Test mit dem 8700K 81fps erreicht, damit eben durch die CPU auf besagte 75fps limitiert werden.
Aber unter 50fps wäre ja im Bereich einer 4T CPU

Meine Vega läuft etwas oberhalb der Werte der Vega64 von PCGH, also 54fps avg, 50fps min.
Und das gilt für Maxed out und nicht für Hoch.

Hafensänger · 27. Oktober 2017

w0mbat schrieb:
Das ist ja die Basis meiner Argumente. Danke, dass du mich noch einmal bestätigst.

Bullshit !

w0mbat schrieb:
das Spiel bis zu 8 Threads gut skaliert, danach weniger. Der i7-7700K hat 8 Threads, der i7-8700K hat 12 Threads und der R7 1800X hat 16 Threads. Es ist doch völlig egal wie viele Kerne mehr er hat, wenn diese nicht genutzt werden.

Soll also nach 8 Threads weniger profitieren ? 10 FPS pro weitere 2 Kerne + 4 Threads sind m.M.n

NICHT wenig ! Vor allem wenn man das ganze auf einem 120/144 Hz Monitor laufen lässt kann sich das sehen lassen

http://www.pcgameshardware.de/scree...-Scaling-Performance-Benchmark-Ryzen-pcgh.png

Also? Ist es immer noch egal da ja nach deiner Aussage diese Kerne bzw. Threads nicht genutzt werden?

whesker · 27. Oktober 2017

Man kann auch Minecraft so programmieren, damit man mit Intel 8700k und Nvidia GTX 1080ti 100% Auslastung und lags hat,
aber mit AMD nur 10% Prozent Auslastung und 200 FPS mehr oder umgekehrt.

Assassin's Creed: Origins besitze ich schon lange, aber ich habe noch nicht gespielt.
Ich habe Assasins Creed Syndicate vor eine Woche nur 20 Minuten gespielt und in eine Müllpresse auf meine Arbeit geworfen, dort wird vermutlich auch Assasins Creed Origins landen.

#Seneca · 27. Oktober 2017

Darüber hinaus schneidet der Ryzen 7 1800X gut ab.

Gut? Wenn er mit nem 4-Kerner gleich auf liegt? Rofl!

Hafensänger schrieb:
http://www.pcgameshardware.de/scree...-Scaling-Performance-Benchmark-Ryzen-pcgh.png

Tpischer PCGH-Bullshit, wenn man nur eine CPU nimmt und die Kernzahl simuliert.

Taxxor · 27. Oktober 2017

#Seneca schrieb:
Gut? Wenn er mit nem 4-Kerner gleich auf liegt? Rofl!

Für das weniger an IPC und Takt, ja dafür schneidet er gut ab.

#Seneca schrieb:
Tpischer PCGH-Bullshit, wenn man nur eine CPU nimmt und die Kernzahl simuliert.

Das mag vielleicht für dich befremdlich klingen, aber eine Skalierung von Kernen KANN man nur testen, wenn die restlichen Faktoren, wie IPC und Takt gleich bleiben.

#Seneca · 27. Oktober 2017

Taxxor schrieb:
Für das weniger an IPC und Takt, ja dafür schneidet er gut ab.

Taktbereinigt bringt er +-0, sprich AMD geht wie immer den Holzweg mehr Kerne statt mehr SingleThreadPerf.

Taxxor · 27. Oktober 2017

What? Taktbereinigt, also mit 600Mhz mehr Takt für den 1800X oder alternativ 600MHz weniger Takt für den 7700K, würde er ca 16% über dem 7700K liegen, weil der 7700K genau das an Takt zusätzlich besitzt.

Wäre die IPC vom 1800X dann auch noch gleich, so dass wir bis auf den Architekturunterschied wirklich alles bereinigt hätten, würdest du ziemlich genau das Ergebnis sehen, was du bei PCGH siehst.

Sliskovic · 27. Oktober 2017

Hier sieht man warum ich sehr froh bin meinen 6700K verkauft zu haben.

Ice Lake und Volta = ich habe immer ca 150 fps

Test Assassin's Creed: Origins: Im Benchmark ein echter Threadripper

Fleet Admiral

tek9

Gast

Fleet Admiral

Chefredakteur

Fleet Admiral

tek9

Gast

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

rob-

Gast

Fleet Admiral

Vice Admiral

Commander

Fleet Admiral

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Banned

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Banned

Ähnliche Themen